Wikipedia:Adminkandidaturen

Vu Wikipedia
Wiesselen op: Navigatioun, sichen

Op dëser Säit fannt der d'Kandidature fir Administrator (oder anere Funktiounsdréier) op Wikipedia ze ginn. Al Diskussioune fannt dir am Archiv.

Richtlinnen[änneren | Quelltext änneren]

Dës Richtlinne sinn an enger éischter Phas vun der däitscher Wikipedia iwwerholl, mä sinn natierlech diskutéierbar. All Virschléi kënnen op der Diskussiounssäit duerchdiskutéiert ginn.

E puer Richtlinnen

  • All registréierte Benotzer, dee mindestens 50 Bäiträg opweises huet, däerf sech selwer oder aner Benotzer fir eng Funktioun (z. B. als Admininstrateur, och nach Admin genannt) virschloen. Un der Diskussioun iwwer d'Kandidate solle sech all Benotzer bedeelegen.
  • Kandidate sollte mindestens schonn zwee Méint un der lëtzebuergescher Wikipedia matgeschafft hunn.
  • Nei Virschléi w.e.g. un den Ufank vun der Lëscht setzen, a mat ~~~~ ënnerschreiwen.
  • All Benotzer kann eng Pro oder eng Kontra Stëmm ofginn, a kann déi och begrënnen. Sock puppets zielen awer net mat.
  • Bäi der Ofstëmmung gëtt jeeweils fir all Kandidat eng separat Wal organiséiert (et kënnen och 2 oder méi Wale parallel oflafen)
  • D'Walen dauere jeeweils eng ganz Woch (7 Deeg): sie fänken den 2. Dag no der Opstellung vun der Kandidatur ëm 0:00:00 Auer (offiziell Zäit zu Lëtzebuerg) un (Beispill Kandidatur sonndes ëm 15 Auer: Ufank vun der Ofstëmmung: dënschdes ëm 0:00:00 Auer an deemno Schluss vun der Ofstëmmung déi Woch drop méindes ëm 23:59:59 Auer.
  • Bäi der Ofstëmmung sollt de Kandidat op d'mannst 2/3 vun de Stëmme kritt hunn.
  • Wann eng Ofstëmmung amgaang ass sollten dës Richtlinnen net geännert gi bis datt déi Ofstëmmung ofgeschloss ass.
  • D'Bürokrate këmmere sech dee Moment drëms, dem neien Administrateur seng Rechter z'iwwerdroen.

Admins-Kandidaturen[änneren | Quelltext änneren]

Kandidatur MGA73[änneren | Quelltext änneren]

Moien,

Den MGA73 mécht sech vill Aarbecht mam Transfert vun de Biller op Commons. Et géif him et méi einfach maachen, an ons vill Aarbecht spueren wann dee Benotzer Admin wier.

Wann dee Mann Adminn ass kann en déi ganz Tranfertsaktioun an engem Siess maachen, dat heescht datt en nom Transfert net méi bei ons muss d'Informatioun setze kommen, datt d'Bild elo op Commons ass an datt mir dann nach geplot sinn, fir et ze läschen, mä datt hien amplaz vun deem Opwand, et an där Zäit selwer läsche kann. Hie kéint dann och all déi aner proposéiert Biller läschen, a mir wiren net dermatter geplot. Les Meloures 09:46, 21. Feb. 2011 (UTC)

Pro[änneren | Quelltext änneren]

  • Symbol support vote.svg Pro -- Les Meloures 08:46, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro Firwat net, mee erklär vläit, wat fir Virdeeler en domatter beim Billertässelen (eng ganz gutt Saach iwwregens) hätt. --Zinneke 09:00, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Jamcelsus 09:13, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro --Cayambe 09:20, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Gutt Saach -- --Jwh 09:56, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro Sollt ee gesinn dass Problemer entstinn, kann een ëmmer erëm en Admin-Status zerécksetzen. --Pecalux 10:19, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Meenung gewiesselt, no der zousätzlecher Erklärung.--Fliedermaus 15:05, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro --Volvox 16:40, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Johnny Chicago 18:22, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Neutral -- Géing säi "Commons-bot" dann den "EnCours" respektéieren? --Jwh 09:22, 21. Feb. 2011 (UTC)
Bei deem hallwen Artikel pro Mount deen eng EnCours- Schabloun verpasst kritt dirft dat net relevant sinn. Sou wäit wéi ech bis elo konnt feststellen, kucken d'Interwikibotten och net duerno an et huet bis elo anscheinend nach ni gestéiert. Les Meloures 10:00, 21. Feb. 2011 (UTC)
Ech liesen tëschent den Zeilen, datt de Bot dem Jwh eng Ännerung "op d'Kopp geheit" hat. Sollt dat sinn: Am Fall vun engem Versiounskonflikt an Zukunft d'Bot-Ännerung einfach iwwerschreiwen; déi kann een am Versiounshistorique nodréiglech eifach "erausfësche" goen an nees bäisetzen - méi einfach wéi Ännerungen am Text. --Zinneke 10:08, 21. Feb. 2011 (UTC)

Contra[änneren | Quelltext änneren]

Symbol oppose vote.svg KontraPrinzipiell hunn ech näischt dergéint, dat een deen Aarbecht fir d'lb-Wikipedia mech och den Admin-Status kréi kann. Ech hunn awer an dësem Fall Bedenken domat datt déi eng oder aner Foto op commons geläscht kéint ginn well iergend een dorëmmer der Meenung ass datt d'Foto keng valabel Lizenz huet. Déi Fotoen kéinten da verluer goen ouni datt een do wier fir se z'ersëtzen.--Fliedermaus 14:04, 21. Feb. 2011 (UTC) Gewiesselt op Pro.--Fliedermaus 15:05, 21. Feb. 2011 (UTC)

Prinzipiell goufe bis elo, a ginn och weider nëmme Fotoen eriwwergetässelt déi kloer de Commonsregelen entspriechen. Déi aner bleiwen d'office bei ons stoen. Les Meloures 14:41, 21. Feb. 2011 (UTC)
Ginn op Commons och keng Biller geläscht well se net "relevant" oder gutt genuch sinn? --Otets 18:08, 1. Mäe. 2011 (UTC)

Thank you all for the support so far.

The bot edits. I have never been told that it may be a problem to add Schabloun:Commonscat on files with a Schabloun:EnCours and I know of no other Wikis where it has been requested not to do so. The worst thing that can happen is that a user gets an edit conflict but that can happen even if the EnCours is not added. If the user does not notice that the bot has edited the article after the EnCours was added and a new version of the article was saved then the Commonscat will disappear. That is not a big loss. It can be added again if another user notices it or the bot could add it again later. But if you still think that bots should not add Commonscat on files with an EnCours just let me know.

As an admin I will be able to do what all other admins can do – block, protect, delete etc. but I intent to focus on “NowCommons”. I will check that all relevant information is transferred to Commons and that the file can legally be hosted on Commons and then delete the local version. If I find a copyvio or a file that appears to be “useless” I will nominate it for deletion locally and to let other users comment. I can also use the admin tool to check files that has been transferred to Commons and deleted locally to see if there is information that can prevent a deletion on Commons (for example if source is unclear because of a bad transfer).

Files on Commons can be deleted as “out of scope”. If the file is in use it is in scope so it will only be relevant for files that are not in use. If a “good” file has a valid license, a relevant description and a relevant category it will normally never nominated for deletion and even if it is it will most likely be kept. If a “bad” (blurry, out of focus, no description etc.) file is deleted it should not be a big loss. It will most likely not be transferred to Commons in the first place but will be nominated for deletion locally. But if a file is transferred to Commons and deleted locally and later also on Commons it can still be restored locally (and on Commons) if there is a use for it. Just leave me or another admin a note. --MGA73 09:38, 2. Mäe. 2011 (UTC)

Resultat vun der Ofstëmmung[änneren | Quelltext änneren]

9 Benotzer hu fir de -Benotzer:MGA73 als Administrateur een huet eng neutral Bewäertung ofginn an no méi wéi 7 Deeg ass dës Ofstëmmung also ofgeschloss an ech ginn a menger Qualitéit als Bürokrat dem MGA73 de Statut vum Administrateur op der lb-Wikipedia. (Et sief just nach prziséiert datt den Administrateurs-Statut nëmme vun engem Steward ofgeholl ka ginn. --Robby 23:18, 2. Mäe. 2011 (UTC)

Bureaucrat-Kandidaturen[änneren | Quelltext änneren]

Kandidatur vum Benotzer:Robby vum 20. September 2008[änneren | Quelltext änneren]

Heimat schloen ech de Benotzer:Robby als Bürokrat vir. Éischtens hu mer momentan just ee Bürokrat deen awer zënter méi wéi engem Joer net méi ageloggt war, zweetens brauche mer en aktive Bürokrat fir ë. a. net bei de stännege Botufroe mussen op e Steward zréckzegräifen, drëttens këmmert de Robby sech elo schonns ëm alles wat Botten ugeet an huet och technesch eppes drop, an zu gudder Lescht ass en intresséiert a motivéiert fir an deer Funktioun op dëser Wiki ze schaffen (mee dozou kann e sécher selwer méi schreiwen). D'Ofstëmmung geet Méindes den 22. September 2008 ëm 0:00:00 Auer un an hält Sonndes den 28 September 2008 ëm 23:59:59 Auer op. --Otets 10:28, 20. Sep. 2008 (UTC)

Den Otets huet eigentlech heiuewendriwwer schonn alles geschriwwen. Wat elo meng Motivatioun ugeet esou versichen ech dofir ze suergen datt eis lëtzebuergesch Wiki esou gutt fonctionnéiert wéi dat mat der jeweiliger Zuel vu Mataarbechter méiglech ass. --Robby 21:14, 22. Sep. 2008 (UTC)

Pro:[änneren | Quelltext änneren]

Contra:[änneren | Quelltext änneren]

Resultat[änneren | Quelltext änneren]

Resultat vun de Walen: 9 Stëmme fir de Robby, keng dergéint. Domadder ass de Robby zum Bürokrat gewielt ginn. Mäi Gléckwonsch! Ech hunn dem Thogo geschriwwen, e soll op dee richtege Knäppchen drécken. --Otets 15:37, 29. Sep. 2008 (UTC)

Felicitatiounen och vu mär.--Zinneke 15:39, 29. Sep. 2008 (UTC)
Tip-top ! --PlayMistyForMe 17:53, 29. Sep. 2008 (UTC)
Felicitatiounen vum --Alexandra 09:04, 1. Okt 2008 (UTC)
idem vum --Pecalux 09:40, 1. Okt 2008 (UTC)

Rights granted/Benutzerrechte vergeben. --Thogo (Diskussion) 12:11, 1. Okt 2008 (UTC)

Villmols merci fir dat a mech gesate Vertrauen --Robby 22:09, 1. Okt 2008 (UTC)

Benotzerkontroller-Kandidaturen[änneren | Quelltext änneren]

Kandidatur vum Benotzer:Otets vum 20. September 2008[änneren | Quelltext änneren]

Heimat stellen ech, de Benotzer:Otets, meng Kandidatur als Benotzerkontroller. Mär haten déi Funktioun bis ewell nach net op dëser Wiki, se ass och nach net allzelaang disponibel op deenen anere Wikien. Et geet drëms fir den Developeren eng Tâche ofzehuelen, nämlech déi fir kënnen ze kontrolléieren op kee Benotzer "fuddelt" andeems en e puer Benotzerkonte féiert fir manipulativ an d'Wiki anzegräifen, z.B. bei Wahlen. Déi offiziell Funktiounsbeschreiwung ass "Iwwerpréif de Benotzer hir IP-Adressen an aner Informatiounen". Dat ass natierlech e sensiblen Domaine, well een do scho lit un d'Perséinlechkeetsrechter vun de Benotzer kraze geet, dofir ass et och net erlaabt fir Jenni a Menni der Nues no ze kontrolléieren an all Kontrollvirgank gëtt penibel vun der Wikisoftware protokolléiert. Vu datt ech mech irl ë. a. och ëm Dateschutz këmmeren, mengen ech datt ech domat relativ gutt eens ka gi fir de "bien fondé" vun den eenzelne Kontrollufroe kënnen ze jugéieren ier ech dann aktiv kontrolléieren oder eben d'Demande rejetéiere muss. Wat den techneschen Aspekt vum Kontrolléiere selwer ugeet, sou hat ech mech eng Zäit laang an engem Onlinespill an déi eenzel Kontrollcritèren ageschafft a se och applizéiert. Am allgemengen denken ech datt net allzevill Oarbecht op mech duerkomme wäert, well meeschtens "richt" ee "Sock puppets" och ouni extra Kontroll an esou eng Kontroll soll sech en plus jo vu sech aus just op déi Sock puppets Fäll limitéiere wou et gëllt effektiv Manipulatiounen ze verhënneren oder nozeweisen - mee wa wierklech eng Kéier esou e Fall géif optrieden, da sténge mer schéin domm do wa mer dee Moment kee Benotzerkontroller hätten, well d'Devs si chronesch iwwerlaascht a kuerzfristeg si Benotzerkontroller-Wahlen net ze realiséieren, wa se bei Manipulatiounsfäll zu deem Zäitpunkt nach iwwerhaapt méiglech wären. D'Ofstëmmung geet Méindes den 22. September 2008 ëm 0:00:00 Auer un an hält Sonndes den 28 September 2008 ëm 23:59:59 Auer op. --Otets 11:02, 20. Sep. 2008 (UTC)

Zousazinfo: Well ech déi Fonctioun bis elo net kannt hunn, hei, och fir Anerer, wou ee kann noliesen, wat dat genee ass, a wat deejéinege ka maachen (a wat net): de:Wikipedia:Checkuser. --Zinneke 08:22, 22. Sep. 2008 (UTC)

Pro:[änneren | Quelltext änneren]

  • Am Hoffes, dass mer déi Fonctioun net brauche wäerten --Zinneke 08:18, 22. Sep. 2008 (UTC)
  • --Cayambe 11:38, 22. Sep. 2008 (UTC)
  • --Pecalux 12:57, 22. Sep. 2008 (UTC)
  • --Alexandra 14:20, 22. Sep. 2008 (UTC)
  • PlayMistyForMe 19:18, 22. Sep. 2008 (UTC)
  • --Les Meloures 19:37, 22. Sep. 2008 (UTC)
  • den och hofft datt mir dat esoubal nach net brauchen --Robby 21:15, 22. Sep. 2008 (UTC)
  • Reniarf 23:34, 22. Sep. 2008 (UTC)

Contra:[änneren | Quelltext änneren]

Resultat[änneren | Quelltext änneren]

Resultat vun de Walen: 8 Stëmme fir de Kandidat, keng dergéint. Domat wäert d'lb-wiki dann och hire Benotzerkontroller kréien. Ech kucken, e puer Wuert iwwer déi Funktioun an d'Prozedur an eis Hëllef ze schreiwen. --Otets 15:37, 29. Sep. 2008 (UTC) ~

Och hei meng Felicatatiounen. Wéi gesot, hoffe mer, dës Fonctioun esou bal net brauchen ze mussen. --Zinneke 15:40, 29. Sep. 2008 (UTC)
Tip-top ! --PlayMistyForMe 17:53, 29. Sep. 2008 (UTC)
Hei och meng Felicitatiounen --Alexandra 09:05, 1. Okt 2008 (UTC)
idem vum --Pecalux 09:40, 1. Okt 2008 (UTC)

Hi, sorry but according to the Wikimedia Foundation's Checkuser policy there must be at least two active checkusers with at least 25 votes in favor each. So this election is not successful after all. Best regards, --Thogo (Diskussion) 12:08, 1. Okt 2008 (UTC)

I am sure we will succeed to have a second checkuser candidate getting elected, but the Wikimedia Foundation should adapt its policy to wikis with not that many active users. --Otets 15:36, 1. Okt 2008 (UTC)

Admindemissiounen[änneren | Quelltext änneren]

Demissioun Pecalux[änneren | Quelltext änneren]

Ech Pecalux reechen heimat meng Demissioun als Admin vun der lb:Wikipedia an. Argumentatioun: Meng Motivatioun fir matzeschaffen ass lues, awer sécher, ëmmer méi kleng ginn. Ech fannen dass Wikipedia nach ëmmer eng gutt Saach ass. Ech ka mech awer net méi mat der Art a Weis vun aneren Admin'en identifizéieren a werfen dofir d'Handduch. Dëst war mäi läschten Edit. --Pecalux (Diskussioun) 10:43, 28. Okt. 2013 (UTC)

Dat ass definitiv schued! Mee et ass ni ze spéit fir et sech nach eng Kéier z'iwwerleeën. --Otets 11:14, 28. Okt. 2013 (UTC)
Vun dëser Plaz aus vu mir e grousse Merci fir all déi geleeschten Aarbecht! Et ass ëmmer schued wann et ee Mataarbechter manner gëtt, well Wikipedia lieft vun der Diversitéit vun de Mataarbechter.
Ech versichen dann emol erauszefannen u wien ech mech adresséiere muss fir déi Demissioun an och technesch ëmsetzen ze loossen. Ech hunn nämlech kee Knäppchen dee mir esou eppes erlaabt. --Robby (Diskussioun) 17:22, 1. Nov. 2013 (UTC)