Lëscht vun den Artikelen, fir déi MediaWiki kee korrekten Titel erlaabt

Vu Wikipedia
Op d'Navigatioun wiesselen Op d'Siche wiesselen

In der Wikipedia darf eine Seite bestimmte Zeichen wie *, ~, @, \, /, $, |, ",: nicht enthalten, die als Steuerzeichen besondere Funktionen innerhalb einer URL oder der Wiki-Syntax haben. Manche Artikel behandeln jedoch ein Thema, dessen Stichwort (Lemma) mit einem Kleinbuchstaben beginnt oder solche Zeichen enthält.

Früher war es zudem nicht mögliche eine Seite mit einem Kleinbuchstaben zu beginnen. Dies ist zum Teil immer noch so, allerdings existiert eine Lösung um dieses Problem zu umgehen. Zum Beispiel trägt der Artikel zum Thema eMule in der Software den Titel „EMule“. Das ist zwar falsch, wird aber durch das „Magische Wort“ {{DISPLAYTITLE:eMule}} am Artikelanfang korrigiert.

Bei Seiten, die mit e oder i beginnen, steht dieser Buchstabe oft für „electronic“ bzw. „Internet“. Kommandozeilenbefehle werden üblicherweise ganz in Kleinbuchstaben geschrieben.

Viele Artikel dieser Liste sind aber auch Adjektive. Als Titel eines Artikels sollten sie vermieden werden, aber als Weiterleitungsseiten (Redirect) erhalten bleiben. Als Redirect sollte ihr Name korrekterweise klein geschrieben werden.

Sou Artikelen kënne mat der {{DISPLAYTITLE:Lemma}} oder bei Problemer mat der Schabloun:Korrekten Titel gekennzeechnet ginn. (Benotze kuckt: Schabloun Diskussioun:Korrekten Titel)

Die follgende Artikelliste wurde begonnen, bevor die Vorlage eingeführt wurde. Meiner Meinung nach hat sie ihren Zweck erfüllt, sobald für alle aufgelisteten Artikel geprüft wurde, ob die Vorlage nötig ist und sie ggf. eingefügt wurde. Siehe auch die Diskussionsseite. --SirJective 00:39, 26. Aug 2005 (CEST)

Sollten die entsprechenden Artikel dann nicht aus dieser Liste entfernt werden, sobald die Vorlage drinsteht? Im Moment tragen die Leute leider ziemlich alle Artikel hier ein, auch wenn sie bereits ver-vorlag-t sind. Das macht systematisches Durchgehen nicht einfacher. S.kapfer 23:28, 21. Dez. 2006 (CET)

Artikel, die unerlaubte Sonderzeichen enthalten[änneren | Quelltext änneren]

Artikel mit HTML-Umschreibung[änneren | Quelltext änneren]

Unicode bietet sehr viele Zeichen, die nicht in allen Schriftarten vorhanden sind. Manche Zeichen lassen sich mit HTML nachbauen.

Zeichen im Exponenten oder im Index[änneren | Quelltext änneren]

Manche technische Bezeichnungen haben Zeichen im Exponenten oder im Index. Unicode bietet dafür spezielle Zeichen an. Diese Zeichen lassen sich über die Tastatur nur mit Spezialtastenkombinationen eingeben. Viele Schriftarten enthalten diese Zeichen nicht. Mit HTML lassen sich diese Zeichen durch <sup>...</sup> bzw. <sub>...</sub> nachbauen.

Eine Ausnahme sind die Zeichen „²“ und „³“ (hochgestellte „2“ bzw. „3“), da sie bereits in ISO 8859-1 enthalten sind. „²“ lässt sich beispielsweise bei I²C verwenden.

Die follgende Liste enthält Artikel in HTML-Darstellung und eine ggf. mit Unicode-Darstellung.

Seltene Unicodezeichen[änneren | Quelltext änneren]

Buchstaben mit Makron (Unterzeichen) können in HTML mit <u>...</u> nachgebaut werden.

Artikel, die mit einem Kleinbuchstaben beginnen sollten[änneren | Quelltext änneren]

Für diese Artikel ist das Problem durch die Einführung des „Magic word“ {{DISPLAYTITLE:Lemma}} in MediaWiki gelöst.

Liste von häufig klein verlinkten Artikeln[änneren | Quelltext änneren]

Die hier verlinkte Liste ist eine erste Roh-Liste, die mit Hilfe eines Computerprogramms vom Benutzer SirJective erstellt wurde.

Kleinschreibungslinks

Liste von Artikeln, die ihr Stichwort fett und klein enthalten[änneren | Quelltext änneren]

Die hier verlinkte Liste ist eine erste Roh-Liste, die mit Hilfe eines Computerprogramms vom Benutzer SirJective erstellt wurde.

Fett und klein

Liste von Ortsartikeln, deren amtliche Schreibweise Abkürzungen enthält[änneren | Quelltext änneren]

Da es Bestrebungen gibt, bei allen Orten, deren amtliche Schreibweise eine Abkürzung enthält, diesen Namen nicht zu verwenden, sondern eine ausgeschriebene Version, ist eine solche Liste erforderlich.
Das betrifft z. B. St. (Sankt), a. (am), i. (in), aber auch abgekürzte Landschaftsnamen.

Hallo Bahnmoeller, ich denke, dass diese Problematik nichts mit den Einschränkungen von MediaWiki zu tun hat. Das gehört eher in die Namenskonventionen. --SirJective 22:18, 16. Aug 2005 (CEST)

Sonstige[änneren | Quelltext änneren]

  • de:Bug, der Name kollidiert mit der MediaWiki-Syntax. Siehe auch die Diskussion im Archiv von Ich brauche Hilfe.
    In dem Archiv behauptete °, dass dies nach der Umstellung auf UTF-8 möglich wäre. Weiß jemand was darüber? --SirJective 16:11, 3. Aug 2004 (CEST)
    es scheint sich dadurch nichts geändert zu haben, zumindest führt „de:Bug“ als suchbegriff eingegeben weiterhin zu Bug, und „dd:Bug“ (z. B.) zu Dd Bug. grüße, Hoch auf einem Baum 20:27, 3. Aug 2004 (CEST)
    Mit UTF-8 hat das nichts zu tun, da dies nur Zeichen betrifft, die einen ASCII-Code über 127 haben, der Doppelpunkt hat aber 58. Der direkte Aufruf von http://de.wikipedia.org/wiki/De%3ABug mit korrekt kodiertem Doppelpunkt führt zu einer Meldung „Ungültiger Titel“, also der gleichen Meldung, die bei den anderen „verbotenen“ Zeichen kommt. Der Doppelpunkt ist also anscheinend ein nicht erlaubtes Zeichen. MfG --APPER\☺☹ 02:48, 14. Nov 2004 (CET)
    Der Doppelpunkt wird benutzt um den Seitennamen vom Namespace zu trennen (Namespace:Seitenname). z. B. "Wikipedia_Diskussion:Liste_der_Artikel..." --80.185.216.103 17:00, 6. Feb 2006 (CET)
  • Hauptseite, zeigt auf die Hauptseite von Wikipedia, eine Artikel über den Begriff kann dort also nicht angelegt werden. Ist ein Artikel Hauptseite (Begriffsklärung) sinnvoll? Szs 12:00, 3. Aug 2004 (CEST)
    Interessante Frage. Was gibt es über „Hauptseiten“ zu sagen? --SirJective 16:11, 3. Aug 2004 (CEST)
    Ungefähr so viel wie über Hauptstrassen, Hauptabschlüsse, Hauptämter, Hauptgruppen, Hauptinseln, Hauptorte, Hauptpunkt usw. Szs 17:03, 3. Aug 2004 (CEST)
    I see... Wenn du zu Hauptseiten allgemeiner etwas schreiben möchtest: Meinen Segen hast du.:-) --SirJective 19:29, 3. Aug 2004 (CEST)
    "Ergebnisse 1–20 von 2388"(de.wikipedia),"Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 284.000 Seiten"(google.de) -- so uninteressant kann das nicht sein -- Staro1 01:43, 20. Okt 2005 (CEST)
    Warum verschieben wir die Hauptseite nicht nach Wikipedia:Hauptseite?
    Gute Frage. Ich habe dazu zwar keine konkrete Meinung, abet es wäre durchaus konsequent, zu zeigen, dass es sich bei der Hauptseite um eine Spezialseite handelt. Bei Tageslicht betrachtet ist sie ja die Startseite des Portals "Wikipedia". Warum trennt man sie und ähnliche Seiten nicht mit einem Wikipedia: vom Artikelraum ab? Symbol support vote.svg Pro --Wendelin 23:47, 30. Dez 2005 (CET)
Der Artikel Hauptseite sollte bleiben. In diesem Artikel stehen ein Willkommen für Neulinge, aktuelle Meldungen, ein Artikel des Tages usw., außerdem sind dort Links zu Hauptseiten anderer Wiki-Projekte. Die Hauptseite der Wikipedia ist doch relevant genug für einen Artikel in der Wikipedia.
Was sollte denn da sonst stehen? Ein Artikel Hauptseite (Begriffsklärung) mit den Links nach Wikipedia:Hauptseite und zum Artikel Hauptseite (Website), in dem erklärt wird, was im Internet die Hauptseite einer Website ist? Also auf der "richtigen" Hauptseite einen Link auf die "falsche" und einen auf den Artikel Hauptseite (Website), in dem u.a. steht, dass die Hauptseite von Wikipedia jetzt "Wikipedia:Hauptseite" heißt?
Die sinnvollste Lösung ist ein Recirect von "Wikipedia:Hauptseite" zum Artikel "Hauptseite", und das hab ich gemacht. -- Martin Vogel 00:21, 10. Feb 2006 (CET)
Welcher neuling käme auf die idee, http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite anzusurfen oder aus der wp heraus den artikel "Hauptseite" aufzusuchen, statt auf das große wp-logo linksoben zu klicken? Und welcher wikipedianer würde das so machen? Ich bin dafür, dieses lemma für einen artikel zum thema hauptseiten zu verwenden (redirect zu Homepage, dort natürlich mit einem wp-link zu Wikipedia:Hauptseite). Symbol support vote.svg Pro --Nikolaus Signatur Nikolaus01.gif 22:16, 8. Apr 2006 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Kontra weil sich das schon so stark eingebürgert hat und sehr viele Links kaputt wieren. Was will man schon groß über Hauptseiten sagen? Ich würde dafür den Artikel „Hauptseiten“ vorschlagen. -- Kevinin Düsk 21:02, 30. Mai 2006 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Kontra Interessante, berechtigte Idee. Aber definitiv zu spät Peritus 16:27, 3. Jul 2006 (CEST)

Kuckt och[änneren | Quelltext änneren]