Benotzer Diskussioun:Soued031

Berdorfer Joghurt ass den Numm vun enger Marque vu Jughurt

Dofir kann dat Lemma net geännert ginn, dees, den Haff Schmalen-Brouwer géif seng Produkter ëmbenennen/anesch schreiwen - wat bis ewell net de Fall ass (cf.: http://www.berdorfer.lu/joghurte.html )

--Zinneke 22:24, 11. Dez. 2011 (UTC)

Villmools Merci dass du opgepasst hues. Deet mer Leed, ech kucken no fir d'Orthographie nëmmen a verschidde Fäll ze verbesseren.

Gutt Aarbecht du hues alles ass scho verbessert ;).

Kee Probleem, an e Merci vu mär fir déi schaarfe Bléck an allen aneren Artikelen, déi s de bis ewell nogekuckt hues.--Zinneke 22:00, 12. Dez. 2011 (UTC)

Merci, awer ech këmmere mech méi drëms dass d'Graphie mam LOD.lu stëmmt a mellen och déck oft di al Schreifweisen un de Spellchecker.lu. Di gréissten Aarbecht maacht Dir natierlech ;). Ass zwar gelungen, ech hat héieren dass d'Leit déi um lëtzebuergesche Wikipedia schaffe net grad déck fei sinn anscheinend stëmmt dat net fir jiddereen.

Well mer zu wéineg hei sinn, ass den Ëmgankstoun vläit e bësse méi 'direkt' (a jiddereen huet individuell eng aner Approche dozou, ob een dat éischter sympatesch fënnt oder éischter "onfein"...) a wéi iwwerall kann emol een eng Kéier eppes an de falschen Hals kritt hunn... Mee allgemeng ass genuch Plaz hei, dass kee sech op d'Zéiwe getrëppelt fille muss, a wou jiddereen seng Mosaikstengelcher bäidroe kann. --Zinneke 15:49, 13. Dez. 2011 (UTC)

Villmools Merci fir deng/Är Meenung. Ech hoffen dass meng Verbesserungen "ouni Accroc" acceptéiert ginn, well et gi scho Leit déi total dergéint sinn...

Ech huelen un, Du mengs mat Leit déi "total dergéint sinn" anerer wéi déi, déi hei schreiwen. Hei sinn et neemlech an de 6 Joer, wou et d'lb-Wiki gëtt, erfreelech wéineg Diskussiounen iwwer Orthographie ginn, et sief, wann alt nees eng Kéier festgestalt gouf, datt déi sëllechen online a pabeiers Dictionnairen sech erëm net eens waren, an de Schreifweis-Reglement och net méi zu enger Kläerung bäigedroen huet... Wichteg ass et, datt hei op Lëtzebuergesch geschriwwe gëtt - bal 35.000 Artikelen ass jo och net schlecht.--Zinneke 22:55, 13. Dez. 2011 (UTC)

Dat ass kloer, ech sinn och frou datt souvill Artikelen iwwerhaapt op Lëtzebuergesch sinn. D'Dictionnairen/Editeuren diskutéieren net iwwert d'Ortographie vun deenen aneren... jidderee mécht do wéi e mengt... An dat ass leider Schued. Wa mer al géife selwecht schreiwen dann hätten Auslänner manner Schwieregkeeten Lëtzebuergesch ze léieren an d'Lëtzebuerger kéinten all "e bësse besser" schreiwen. D'Uniformisatioun géif och d'Sichmaschinn déck hëllefen. Ech schaffe selwer un engem Dictionnaire (säit kuerzem) an do wëll ech gären dass déi al Schreifweise verschwannen an ënner anerem d'Dialektschreifweise behalen. Dowéinst ginn ech op Wikipedia / Wiktionnaire / Spellchecker.lu déi Orthographien änneren. Natierlech acceptéieren ech net alles wat op http://www.lod.lu steet, ech hu glécklecherweis een deen hinnen nofreet ob se sech net geiert hunn, asw... An natierlech ginn ech net en däitscht Wuert mat engem franséischen "remplacéieren/ersetzen" a vice versa. Bref Dir wësst Bescheed, wann eng Graphie Iech stéiert da wësst Dir ween dru "Schold" ass ;), ech diskutéiere gären doriwwer. D'Schreifweisen ginn trotzdem bal all vum Spellchecker.lu acceptéiert. Ah jo ech sinn op kee Fall perfekt, ech "kolportéieren" einfach dat wat iergendswou anescht ze fannen ass ;), dowéinst lauschteren ech gären deenen aneren hier Meenung.

Salut, lo ass se dran. --Les Meloures 16:19, 27. Dez. 2011 (UTC)

Nobbes a Nilles

Du hues d'Ausdréck Nobbes a Nilles am Artikel Jéinesch erkläert. Ginn et dofir iergendwéi Quellen, wou dat sech nopréiwe léisst?
Esouwäit ech jéinesch vestinn, gëtt fir d'Suen "Kitten" gesot an de "Nilles" ass e Sak an am iwwerdroene Sënn och eng Täsch.
--Pecalux (Diskussioun) 06:52, 15. Nov. 2012 (UTC)

Ännerungen a grousser Zuel vun der Schreifweis mat hëllef vun AWB

Salut Soued31,

Ech fannen et keng Gutt Iddi fir eng grouss Zuel vun Ännerunge mat Hëllef vum tool AWB ze maachen wann et dozou keng kloer Matdeelung respektiv Diskussioun Um Stamminee oder soss ginn huet. Mir schéngt et och wéi wann op der Säit Wikipedia:Wierder,_deenen_hir_Schreifweis_net_kloer_ass#Fotografie.2C_Lithografie.2C_Serigrafie_a.s.w. keen eendeitege Konsens fonnt gi wier fir watfireng Wierder dann elo de 'ph' bestoe bleift a firwat fir eng net.

Des weidere waren eng ganz Rei Wikipedianer sech op der leschter Begéignung virun enger Woch eeneg datt bäi Wierder wou et 2 Schreifweise gëtt oder wou d'Schreifweis net kloer ass mir keng Verbesserung vun alle säit e maache wëllen. D'Wikipedia ass nun eben emol net dat offiziellt organ dat iwwer déi lëtzebuergesch Schreifweis decidéiert.

mat beschte Gréiss

Robby (Diskussioun) 14:39, 2. Mäe. 2013 (UTC)

k

Moien,

a merci fir dass de orthographesch Onlogiken opspiere gees. Kinns De se just systematesch als "kleng Ännerunge" markéieren (kleng Case ënne virum Ofspäicheren uklicken, kann ee sech et och als "Default" a sengen Astellunge setzen); dat mécht Aneren d'Nokucken an de Rezenten Ännerunge méi einfach. Merci, --Zinneke (Diskussioun) 18:56, 27. Mäe. 2013 (UTC).

Maachen ech gären. De Benotzer:Les Meloures hëlleft awer och masseg (säi Bot ob alle Fall). Merci fir den Tipp wann s du mierks datt ech Kaalwereie maache so Bescheed, ech wousst zum Beispill net dat een dat standardméisseg astelle kann. Wann der och opfält dat e Wuert ze dacks falsch geschriwwe gëtt kanns du dem Benotzer:Les Meloures oder mir Bescheed soen. Nach villmools Merci fir deng Hëllef. --Soued031 (Diskussioun) 19:06, 27. Mäe. 2013 (UTC)

Merci

Merci Soued031 fir däi präziist Noliesen a Verbesseren. --Sultan Edijingo (Diskussioun) 22:32, 29. Mäe. 2013 (UTC)

Lëtzebuerger Revue / Lëtzebuerger Theater

Ech soen och Merci fir all Verbesserung.

Ass näischt maachen ech gär. Merci fir deng Ajouten;). --Soued031 (Diskussioun) 17:30, 7. Abr. 2013 (UTC)

D'Kumo-Schreifweis

Moie Soued031, du hues op deng Orthographiesäit higewisen. Kanns du eis dozou e puer méi Informatioune ginn: Wat heescht Kumo? Wat ass den Ënnerscheed tëschent der "Kumo-Schreifweis" a Wikipedia:Eis Schreifweis? An deem Kontext weisen op dem Kolléisch seng Säit hin: Richteg Lëtzebuergesch schreiwen --Sultan Edijingo (Diskussioun) 07:42, 8. Abr. 2013 (UTC)

Moien, (Ech entschellege mech am Viraus fir d'Feeler dei ech schreiwen, ech si lo grad an engem Infoscours an der Uni-Treier a si grad faerdeg). Et gett keen Ennerscheed tescht der Schreifweis dei op dar Sait geschriwwe gett an dei op der Wikipedia applizeiert ass, also basseiert sech dei Schreifweis op dar dei hei op der Wiki praktizeiert ass. Et ass just et si puer "Inkoherenzen" am LOD.lu an am Spellchecker.lu eremzefannen an ech wollt dei all op enger Sait verbessert eremfannen. Ech hunn also naischt erfonnt, just gesammelt an alles op enger Sait opgeschriwwen. Kumo heescht Bier op Japanesch, ech weess net grad immens kreativ vu mir an den Numm waert sech secher nach anneren ;). Mat beschte Greiss, --Soued031 (Diskussioun) 08:15, 9. Abr. 2013 (UTC)

15 Joren

Salut,

Sou komesch wéi et och ka schéngen, et seet ee 15 Joer an net 15 Joren. --Les Meloures (Diskussioun) 19:43, 11. Abr. 2013 (UTC)

Salut,

Ech hat gemengt well am Däitschen 15 Lichtjahre steet heescht et och datt et am Lëtzebuergeschen e Pluriel ass? --Soued031 (Diskussioun) 19:46, 11. Abr. 2013 (UTC)

Hat ech vergiess ze schreiwen, elo ass d'Bild geännert ginn. --Soued031 (Diskussioun) 11:22, 14. Abr. 2013 (UTC)

-elzech vs --elzeg

Moien, ech gesinn, du bss am Gaang déi Faarfsuffixen ze änneren. Ech hat mech drop baséiert, datt et op Däitsch "rötlich", "grünlich" asw. ass. Firwat kréich et am Lëtzebierschen e "g" hannen? --Zinneke (Diskussioun) 10:34, 14. Abr. 2013 (UTC)

Bonjour,

Ma dat geet am Fong esou: De Schluss "g" huet eppes wonnerbares an zwar deen ass e /ch/-Läut wa keen "e" hannendru kënnt, awer soubal en "e" hannendru kënnt da gëtt e /j/ ausgeschwat. Dat heescht wa roudelzech esou geschriwwe géif, da misst een et roudelze/ch/e ausschwätzen. Nach e puer Ausnamen si lidderlich -> liddereg, länglich -> längelzeg, Zug -> Zuch, Krieg -> Krich. Merci nach ech hat vergiess datt dat mat "ch" geschriwwe gëtt am Däitschen ;). Hoffen datt dat wat ech geschriwwen hu verständlech ass. --Soued031 (Diskussioun) 10:42, 14. Abr. 2013 (UTC)

Moien

Den DFL seet roudelzeg, gréngelzeg, a gielzeg. --Les Meloures (Diskussioun) 11:30, 14. Abr. 2013 (UTC)

Merci ;). --Soued031 (Diskussioun) 11:31, 14. Abr. 2013 (UTC)

Merci, dat mécht Sënn, wéi d'Englänner soen. --Zinneke (Diskussioun) 17:12, 14. Abr. 2013 (UTC)

Mell dech emo w.e.g. wanns de erëm do bass. --Les Meloures (Diskussioun) 13:20, 14. Abr. 2013 (UTC)

Salut; kanns de déi Regel kuerz formuléieren mat e puer Beispiller an se dann bei Eis Schreifweis derbäi setzen? --Sultan Edijingo (Diskussioun) 20:41, 14. Abr. 2013 (UTC)

Moien,

ech hu beim DFL nogefrot fir déi Regel geschéckt ze kréien. --Soued031 (Diskussioun) 21:09, 14. Abr. 2013 (UTC)

Tiptop Soued! Réckfro: Ass gielzeg/gielzech eng Ausnahm? Well am dico.lu gëtt et niewent gielzeg och gielzech mat der Gielzecht. --Sultan Edijingo (Diskussioun) 07:36, 15. Abr. 2013 (UTC)

Moien, du kanns mech gär Edson nennen ;). Den dico.lu ass net eng Referenz well do jiddereen draschreiwe ka wat e wëll. Ma fir ze testen ob d'Wuert "-eg" (ech ausgeschwat) zum Schluss kritt ass jo einfach en "e" dobäihänken also z. B. "-egen" a kucken ob de "g" wéi e "j" ausgeschwat gëtt. Beispill vun der assiette plate am dico.lu: http://www.dico.lu/dictionnaire.php?m=assiette+plate

Gëtt et iwwerhaapt e Wuert wat --elzech geschriwwe gëtt? Oder gëtt dee Laut net ëmmer --elzeg geschriwwen? Et geet wuel éischte ëm den /ech/-Laut, wéi mech, dech awer virsiichteg, längelzeg --Sultan Edijingo (Diskussioun) 10:48, 16. Abr. 2013 (UTC)

Erlaabt mer ze soen, datt ech de Problem net verstinn. De ganze Pak vun deene Wierder steet an en etlech Dictionnairen déi sech all op déi offiziell Schreifweis baséieren. Firwat sollen dann hei nach Saachen explizéiert a Regelen nogewisen oder opgestallt ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 12:14, 16. Abr. 2013 (UTC)

Ech sinn der selwechter Meenung wéi de Les Meloures. Déi Zort Wierder gi lo ëmmer richteg geschriwwen am Lëtzebuergeschen, do brauch kee sech de Kapp ze zerbriechen, ausser e wëll genau wësse firwat d'Wuert esou geschriwwe gëtt, oder ganz einfach verhale wëll wéi déi Wierder am Schluss geschriwwe ginn. ;) --Soued031 (Diskussioun) 15:36, 16. Abr. 2013 (UTC)

Kléiblat

Et gëtt jo momentan vill verbessert, mee dach awer e bësse méi wéi gewéinlech verwonnert sinn ech, wann ech gesinn datt d'Kléiblat a menger Ënnerschrëft vum Code #09827 op d'Symbol geännert gëtt. De Code ass jo kee Schreiffeeler, au contraire weist en d'Kléiblat och bei deene Leit richteg un, bei deenen de Computer d'Symbol net automatesch erkennt. Muss dat also wierklech geännert ginn oder kéint een deem AWB-Programm net soen dat einfach esou ze loosse wéi et ass? --Otets 14:28, 11. Jun. 2013 (UTC)

Moien, dat huet anscheinend eppes mam Encodéieren ze dinn. D'Wikipedia-Websäit ass encodéiert op UTF-8. Wann ech hei däi Kléiblat encodéieren op UTF-8, http://www.greywyvern.com/code/php/utf8_html , da weist e mer e banale Kléiblat ausser ech encodéieren deen op déi aner Encodéierungen. Wann den AWB et esou verbessert da verbessert en et richteg, well däi Kléiblat op eppes anescht Encodéiert ass ewéi UTF-8. --Soued031 (Diskussioun) 15:23, 11. Jun. 2013 (UTC)

Mäi Kléiblat huet den dezimalen Html Code gebraucht. Anscheinend war do eng Null zevill (also vun elo un "♣" aplaz "♣"). Oder soll ech a mengen Astellungen nach en anere Code gebrauchen, a wa jo wéi een? --Otets 08:04, 12. Jun. 2013 (UTC)

Moien Otets,

Datt do den AWB eng Ännerung op denger Diskussiounssäit gemaach hat war en Ausrutscher vu mir. Beim Eraussënneren war mer eng Diskussiounssäit derduerchgewutscht. Mä firwat net einfach de Wikicode huelen deen derfir virgesinn ass oder d'Zeechen sou wéi den AWB et mécht. Eigentlech ass et egal well normalerweis wier et souwisou net verbessert ginn, well mer maachen am Prinzip keng Verbesserungen op Diskussiounsäiten. --Les Meloures (Diskussioun) 08:20, 12. Jun. 2013 (UTC)

Jo, et huet mech verwonnert datt Ännerungen op Diskussiounssäite gemaach goufen. Dat ass awer méi wéi eng Kéier virkomm. Wéi gesot, ech giff ouni Problemer de Wikicode huelen deen derfir virgesinn ass, mee wéi ass deen dann? --Otets 10:03, 12. Jun. 2013 (UTC)

Dann testen ech elo mol op et klappt mat "♣". --Otets 13:25, 18. Jun. 2013 (UTC)

De Jacques F.

Moien a Merci fir d'Verbësserungen am Artikel vum Poos.

"Boudéieren" géing ech awer an dësem Fall net mat "lénks leie gelooss" ëmschreiwen. Lénks leie loosse verstinn ech als ignoréieren oder méi genee "net mam Arsch bekucken". De Poos mécht de Contraire: hie motzt a protestéiert mat deem Gest géint d'Politik vun der Zeitung, hie boudéiert d'Rezeptioun ouni se lénks leien ze loossen.

De Luxogramm méngt iwwregens datt hie wërft, mä datt dir werft...

Ech wënschen eng friddlech Hënt --Jwh (Diskussioun) 21:45, 20. Jun. 2013 (UTC)

Moien,

De LOD.lu seet werfen, dat heescht datt "werfen" méi gängeg ass wéi wërfen.

Ech verstinn net wat s du ënnert "bouder" mengs. No der Definitioun vum Larousse bedeit d'Wuert: "Se détourner de quelqu'un, de quelque chose, montrer à leur égard de la réserve ou de l'hostilité" Wat der Definitioun am Däitschen änlech ass (Duden.de - schmollen): "aus Unwillen über jemandes Worte oder jemandes Verhalten gekränkt schweigen [und seine Verstimmung im Gesichtsausdruck erkennen lassen]". Wann ee schmollen / bouder antippt op LOD.lu kënnt een op motzen. Soll da léiwer motze benotzt ginn?

Merci un dir och ;). --Soued031 (Diskussioun) 06:36, 22. Jun. 2013 (UTC)

Moien, jo am Infinitif si béid sech eens: werfen. LOD.lu geet jo net méi déif.
De Luxogramm: Stammformen werfen – wërft – geworf

ech werfen
du wërfs
hie/si,hatt/et wërft
mir werfen
dir werft
si werfen

Ma lo gesinn ech datt ech dëst iwwersinn hat:
Varianten für 2. und 3. P. Sg.: werfs, werft

Watsouëmmer, den éischte Steen sollt ech secher net geheien...

Jo, bouder / motzen, de Larousse gëtt jo Beispiller: bouder un fournisseur; les électeurs ont boudé le scrutin. Mä bouder quelqu'un geet jo net mat motzen. Dofir boudéieren ech eng Reunioun oder soss eppes wéi z.B. d'Freedefeier den Owend ouni wëllen d'Diskussioun iwwer "Avion" nei op ze geheien a wënschen en dréchene Kinneksdag. --Jwh (Diskussioun) 10:45, 22. Jun. 2013 (UTC)

Bei werft hat ech eng Feelzündung. :p

Am Duden.de steet fir "liegen lassen" also op Lëtzebuergesch lénks leie gelooss als 2. Definitioun:
jemanden, etwas bewusst nicht beachten, sich um jemanden, etwas nicht kümmern

Beispiel
er hat den Kollegen einfach links liegen lassen

Wat ass mat där Gezeimark lass? --Soued031 (Diskussioun) 11:34, 22. Jun. 2013 (UTC)

Jo, mä an "nicht beachten", "nicht kümmern" feelt fir mech de bewosste Protest, den ech am "boudéiere" fillen, mä lo komme mir da bei d'gefillte Sprooch ;-)

D'Zigeiner an der Groussgaass loossen ech net lénks leien, ech boudéiere se och net, mä ignoréiere se ganz einfach - quitte datt ech se vun Zäit zu Zäit mol fotograféieren

Gezeimark? Ech fäerte lo setzen ech op der Leitung. Jacques F.? Christiane F.? Eppes an deem Sënn? ;-) --Jwh (Diskussioun) 12:08, 22. Jun. 2013 (UTC)

Moien och,

Fir d'Saach einfach ze maachen hunn ech mol einfach an den Artikel geschriwwe wat geschitt ass, nämlech datt en net op Joerhonnertfeier gaangen ass. Et kéint een natierlech wann een dem franséische bouder wéilt korrekt Rechnung droen soen datt en aus Verbruetheet net gaangen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 12:11, 22. Jun. 2013 (UTC)

Verbruetheet! Wann en dech héiert ;-) --Jwh (Diskussioun) 12:38, 22. Jun. 2013 (UTC)

Ram oder Rahm?

Moien, no wat fir enger Regel schreiwe mer Rahm mat H amplaz vu Ram fir Sahme. Den LOD kennt just Ram ouni H.--Sultan Edijingo (Diskussioun) 12:03, 1. Jul. 2013 (UTC)

Fréier housch et, en "h" deen een net héiert fält am Lëtzebuergeschen ewech. Ech fannen dat eng konsequent an einfach Regel, a wier deemno net fir eng Ausnam, mee fir Ram. Absënns wann de LOD och an déi Richtung geet. --Otets 15:55, 1. Jul. 2013 (UTC)

A wéi wier et wa mer Ra(h)m géife Schmant nennen? --Soued031 (Diskussioun) 16:14, 1. Jul. 2013 (UTC)

Gutt Iddi, ech wier direkt derfir. Just bei Sauer Ram stellt sech d'Schreifweisfro dann awer nach. --Otets 16:36, 1. Jul. 2013 (UTC)

Moien och. Iwwer de Lemma Rahm war 2007 schonn eng Kéier diskutéiert ginn. Deemols hunn 3 Dictionnairë Rahm proposéiert. (DFL, DLW a Luxdico). Vu datt den LOD nach heiansdo seng Meenung ännert an och nach net als dat Standartwierk ofgeseent ass, géif ech emol keng Ännerunge maachen. --Les Meloures (Diskussioun) 16:34, 1. Jul. 2013 (UTC)

PS:D'Grammaire de la langue luxembourgoise proposéiert op Säit 20 den h bäizebehalen grad ewéi bei der Schlagsahn a beim Föhn.

Mëttlerweil ass de Luxdico vun deem Wee nees zréck an e schreift och "Ram". --Otets 16:39, 1. Jul. 2013 (UTC)

Otets ech hu lo grad nach eng Kéier d'Gesetz vun 1999 gekuckt an ech fannen de Paragraph iwwer den Ausdehnungs-h net. Wou hues du e fonnt? De LuxDico huet béid Schreifweisen. --Soued031 (Diskussioun) 16:44, 1. Jul. 2013 (UTC)

Et ka sinn datt dat eng Recommendatioun vum Josy Braun war, ech muss dat eng Kéier selwer nokucken. Edit (hunn et fonnt): "Chute vum net-ausgeschwatenen Dehnungs - h", bei François Schanen & Jérôme Lulling, Introduction à l'orthographe luxembourgeoise, 2003, Säite 45 an 73. --Otets 11:27, 2. Jul. 2013 (UTC)

Remoien, Ech fannen et och spaasseg datt sech bei esou Diskussiounen am Ufank ëmmer nëmmmen op een Dictionnaire baséiert gëtt, a mol net d'Diskussioun vum Lemma nogekuckt gëtt. Wéi wier et wa mol amplaz ze diskutéieren e bësselchen doruechter verbessert géif. Menger Schätzung no dierften nach eng ronn 50.000 Feeler op der Wiki stoen. Do bleift nach jett ze dinn. Eng ronn 53.000 goufen an de leschten 3 Méint verbessert (Informatioun um Rand, fir de Fall wou et kengem soll opgefall sinn.) --Les Meloures (Diskussioun) 17:04, 1. Jul. 2013 (UTC)

Ass opgefall. An nieft Feeler och vill alternativ mee grad esou richteg Schreifweisen. Ech gesinn dat éischter wéi den Zinneke. --Otets 11:27, 2. Jul. 2013 (UTC)

Léiwer zwou alternativ Schreifweisen op eng och richteg verbesseren, ewéi 3 falsch alternativer stoe loossen. Wann deen dee verbessert nach bei all alternativ (oder och vläicht nëmmen eventuel alternativ -- an dach net sou richteg-- Schreifweis muss iwwerleeën, watereng en huele soll fir et jidderengem gerecht ze maachen, dann huet e besser e fänkt guer net un. Mer sinn hei an enger Enzyklopedie wou keng blummeleg mä eng exact Sprooch verlaangt ass an där déi selwecht Wierder mat dem selwechte Sënn och ëmmer sollen d'selwecht geschriwwe ginn, fir datt de Lieser sech kann drop verloossen datt et och ëmmer dat selwecht gemengt ass. Mer hu jo gesinn wéivill total falsch Schreifweisen duerch esou ugehollen Alternativen entstinn, ouni déi normal Orthosfeeler. (Bsp: domatt, domat, domadden, firwatt etc. etc.) All Verbesserungen déi bis elo gemach goufen, baséieren ëmmer op (wann nëmme méiglech) zwéin Dictionnairen oder méi. Et goufen och schonn en etlech Dictionnaireskonflikter geléist doduerch datt déi On-line Dictionnairen op e Konflikt opmierksam gemaach goufen. (Dohier wësse mer och datt den LOD an de Spellchecker heiansdo hir Meenung änneren). Besonnesch Ofkierzunge ginn dacks falsch geschriwwen, a beim Schreiwen ginn och net déi Zeeche benotzt fir datt se um Enn vun enger Zeil net sollen ausernee falen. De Sazbau an Artikelen déi aus dem däitsche kommen ass heinsdo sou schauderös, datt alt eng véierel Stonn bei engem Saz dropgeet fir en erëm esou an d'Rei ze kréien datt en ze verstoen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 13:30, 2. Jul. 2013 (UTC)

Bot

Pass op, däi Bot mécht Feeler, notamment beim Fernand Fehlen. Wat ech gesinn hunn hunn ech scho réckgängeg gemat. --Otets 15:31, 3. Jul. 2013 (UTC)

Jo Merci dee war mer derduerch gaangen, awer den Eifeler applizéiert een net bei Nimm / Familljennimm / Eegennimm. --Soued031 (Diskussioun) 15:36, 3. Jul. 2013 (UTC)

re: Tageblatt

Merci fir Deng Verbesserungen vum Text! :o) --Claude Schomer (Diskussioun) 21:12, 4. Jul. 2013 (UTC)

Skype ??

Mell dech emol nach eng Kéier séier op Skype wann ech gelift. -Les Meloures (Diskussioun) 18:15, 7. Aug. 2013 (UTC)

Wann ech gelift virun de Läschproposen d'Linke kontrolléieren. :-)) -- Les Meloures (Diskussioun) 12:12, 6. Okt. 2013 (UTC)

Kolleg? droleg...

Moien, d'Iwwerschrëft weist, woumat ech e Probleem hunn: Well /-eg/ um Enn automatesch als [ɘχ] ausgeschwat gëtt sinn ech der Meenung, datt d'Ännerung vu "Kolleeg" op "Kolleg" net ganz glécklech ass. Ech giff allgemeng proposéieren, fir Ännerungne, déi net offensichtlech Schreiffeeler als Zil hunn, unzekënnegen, ier se gemaach ginn, sou datt een dozou wann néideg säi Pefferkär bäidroe kann.

bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 12:05, 15. Okt. 2013 (UTC)

Moien,

et freet mech datt s du kucks wat verbessert gëtt ;).

Kolleg kritt ganz kloer keen duebelen "e" sou wéi och Problem an dat schonn zanter der Parutioun vum LWB.

De Problem hei ass net de Laut mä datt bei Problem a Kolleg den "e" an der betounter Silb ass a laang ausgeschwat gëtt, awer leider net verduebelt gëtt, et sinn also kloer Ausname wann déi schonn zanter soulaang sou geschriwwe ginn. Nach aner Ausnamen: System, Thema, Athlet, bequem, ...

Mir kënnen also schlecht driwwer debattéieren :S.

Mat schéine Gréiss,

Soued031

Problem

• LOD.lu: Problem (eenzeg Variant)
• LuxDico: Problem (eenzeg Variant)
• 9000 Wierder op Lëtzebuergesch: Problem (eenzeg Variant)
• Luxemburger Wörterbuch: Problem (eenzeg Variant)

Kolleg

• LOD.lu: Kolleg (eenzeg Variant)
• LuxDico: Kolleg (eenzeg Variant)
• 9000 Wierder op Lëtzebuergesch: Kolleg (eenzeg Variant)
• Luxemburger Wörterbuch: Kolleg (eenzeg Variant)

--Soued031 (Diskussioun) 12:40, 15. Okt. 2013 (UTC)

Mol skypen --Les Meloures (Diskussioun) 12:16, 19. Nov. 2013 (UTC)

Re: Skype

Moien, alles Gudds nach eng Kéier hei. Wou ech elo sinn, hunn ech kee Skype. Fréistens moar de muere vun 11 Auer un. Du misst mer och soen, ënner wat fir engem Numm ech Dech do ka fannen.

bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 15:16, 3. Jan. 2014 (UTC)

Wikipedia

können Sie mir helfen?? --Weltenlängstezusammengesetzteswort (Diskussioun) 19:16, 16. Feb. 2014 (UTC)

Beim? --Soued031 (Diskussioun) 19:19, 16. Feb. 2014 (UTC)

Du solls net esou vill Kaffi drénken --Weltenlängstezusammengesetzteswort (Diskussioun) 19:25, 16. Feb. 2014 (UTC)

Ok O.o... ech brauch dech awer :o --Soued031 (Diskussioun) 19:31, 16. Feb. 2014 (UTC)

I like to wear diapers. --Weltenlängstezusammengesetzteswort (Diskussioun) 19:39, 16. Feb. 2014 (UTC)

This explains everything :o. --Soued031 (Diskussioun) 19:56, 16. Feb. 2014 (UTC)

Re: Projet vun enger neier Fassong fir d'Haaptsäit

Moien, villmools Merci! Dat gesäit ganz flott aus! Ech hunn et op d'Säit Wikipedia:WikiProjet Haaptsäit eriwwerkopéiert, well jidderee soll kënne matschwätzen, net just mär zwéin. Ech selwer wollt och nach en Entworf maachen (e bësse manner faarweg), an da ka jidderee matdiskutéieren, bis mer déi optimal Versioun fonnt hunn.

Merci nach eng Kéier, an e schéine WE!

--Zinneke (Diskussioun) 11:57, 22. Feb. 2014 (UTC)

Datum, Plaz an Zäit vum Wiki-Iesse sti fest:

Wikipedia:De Staminee#Gebongt. Hoffen, Du kanns och kommen.--Zinneke (Diskussioun) 14:33, 11. Mäe. 2014 (UTC)

CSS Virwëtz

Hat net gesinn datt s du et wars, dofir hunn ech elo op menger eegener Säit geäntwert. Mäi leschten Update huet iwwregends geklappt. --Otets 15:04, 8. Abr. 2014 (UTC)

Biografie

Moien, wann's Du Loscht an Zäit hues: do ginn et nach en etlech Biographien. Merci a vill Spaass. --Jwh (Diskussioun) 20:16, 20. Jun. 2014 (UTC)

Déi meescht allerdéngs net a lëtzebuergeschen Texter a missten deemno stoe bleiwen. --91.180.195.90 20:41, 20. Jun. 2014 (UTC)

Biographie contra Biographie: Copie vu mengem Message un de JWH:

Den LOD, déi aner an d'Gesetz vun 1999

An dësem Fall schéngt den LOD net ze wësse wat e wëll. E gëtt jo déi zwou Schreifweisen un. Aner Dictionairen iwwregens och. An deem Fall ass et am einfachste sech un d'Gesetz vun 1999 ze halen. (Abschnitt 5.2 Griichesch Wierder). Ech setzen dat hei och op dem Soued seng Säit. Et ass e Sujet dee schonn e puermol duerchgeknat gouf . --Les Meloures (Diskussioun) 07:08, 21. Jun. 2014 (UTC)

Moien, ech hat beim LOD "Biografie" ënner DE eraginn, do gëtt effektiv net op d'Variant "Biographie" higewisen - ech duecht se wiere sech eens, dohir dëse Message.

Mir respektéieren am Prinzip d'original-Schreifweis vun de griichesche Wierder, iwwerhuelen awer méi einfach Schreifweisen aus de moderne Sproochen

"Am Prinzip", grad wéi "normalerweis" féiert automatesch zu Diskussiounen ouni Enn. Wa meng Leit an engem Gespréich déi Ausdréck benotzen, ass hinnen e Blâme sécher - de Client wëllt eng kloer Ausso. Datt e Règlement grand-ducal sou eppes benotzt ass schonn allerhand - Am Prinzip ass et verbuede besoff mam Auto ze fueren, normalerweis kritt een dofir e fatzege Protokoll...

Dat mat de moderne Sproochen ass och sou eng Saach, wou déi däitsch, un déi mir eis jo an engem anere Fall sollen halen, mengt se misst sech weider moderniséieren.

Den duerchgeknate Sujet hunn ech dann och erëmfonnt. Gouf e Konsens erreecht? Dat ass mir net sou kloer.

Ech denken ech zéie mol mäin Uleien hei zréck, grad vru Kinneksdag, wou scho genuch Ännerungen an d'Haus stinn. Souwisou gefällt mir perséinlech "ph" an "th" besser, 't ass einfach méi schéin, mä mir schreiwen jo keng Literatur.

Fir de Rescht wënschen ech vill Freed beim Feier. --Jwh (Diskussioun) 10:36, 21. Jun. 2014 (UTC)

Summerbild

Salut, kanns du der dat hei Bild mol ukucken an dann och vläicht de Feeler verbesseren. --Les Meloures (Diskussioun) 09:04, 7. Nov. 2014 (UTC)

Matador_(Spillgezei)

Hallo Soued031, ich habe auf der deutschen, englischen und lëtzebuergeschen Artikelversion ein paar neue Bilder verlinkt. Könntest du vielleicht auf der letzteren die Bildunterschriften ergänzen? Danke und Grüße --HReuter (Diskussioun) 23:23, 15. Nov. 2014 (UTC)

Kapiteliwwerschrëften

Loie Soued31,

ech gesinn, du geheis déi Iwwerschrëften zu Geschicht a Geographie an Uertschaftsartikelen eraus, wou (nach) näischt derzou steet. Dat fannen ech absolut keng gutt Iddi: Wèi soll een op de Gedanke kommen, zu sengem Dierfchen eppes ze schreiwen, wann den Artikel den Androck gëtt, alles stéong drta, wat gebraucht géif? Eng eidel Iwwerschrëft adodergéint ass qusi ss eng Invitatioun (wann s D'esou wëlls: eng kleng Provokatioun duerch Absenz), do e Saz hinzeschreiwen. Dofir wier ech frou, du giffs déi stoe loossen.

An allgemeng wier et gutt, wa strukturell Aarbechte gemaach ginn, dat fir d'éischt um Stamminee ze diskutéieren oder op d'mannst unzekënnegen an z'erklären.

Merci fir däi Versteesdemech.

--Zinneke (Diskussioun) 16:45, 6. Abr. 2015 (UTC)

Dat steet schonn op d'mannst 7 Joer do an et huet keen eppes gemaach. De Problem ass dann huet een en Inhaltsverzeechnes wat op näischt linkt. Soss kënne mir dat an der nächster Versammlung bespriechen. ;) --Soued031 (Diskussioun) 19:00, 6. Abr. 2015 (UTC)

PDF

Kanns de mer en op meng Mail schécken? --Les Meloures (Diskussioun) 10:35, 17. Abr. 2015 (UTC)

Taxus vun Éileng ; Eifeler Reegel

Just eng Fro, betr. Eifeler Reegel bei : e «franséische Pällem». Laut der Grammaire vu Schanen & Zimmer, S. 286 soll den «-n» erhale bleiwen devant des signes conventionnels signalant des citations et mises en évidence (comme les guillemets …). Deemno miisst et eigentlech och bei mengem «franséische Pällem» esou sinn, also : en «franséische Pällem» an net : e «franséische Pällem». Oder hunnn ech dat falsch verstanen?

Korrekt also: en "franséische Pällem" (verhal der dat einfach sou, an zwar du méchs eng Paus nodeem s du "en" sees an duerno sees du "franséische Pällem"). A pass och op: "franséisch Mandelen" ginn (hei selwecht keen Eifeler). Fir datt dach nach den Eifeler gëllt muss du einfach d'Gänseféisercher ewechhuelen. PS: Du hues gutt opgepasst ;) freet mech ze gesinn datt sech d'Wikipedianer ëmmer méi Suergen ëm d'Orthographie/Grammaire maachen.

Krenonzéng am Schaf

Moien,

ech hunn extra nogekuckt: am LWB (Bd. 4, S. 99b, schafen bis Schak) steet kloer an däitlech, de Perfekt vu "schafen" ass "geschaf, geschaf, geschafen". Ech gesinn dofir den Zweck net an, alles op eng Form änneren ze wëllen, wann dat, wat do steet/stoung, richteg ass? --Zinneke (Diskussioun) 14:53, 30. Okt. 2015 (UTC)

Moien, Am LOD steet fir schafen, geschaf a geschafen awer fir d'zesummegsat Verbe mat "schafen" steet geschaf souwéi bei ofgeschaf. Et steet also ni geschaf als Participe am LOD. Et ass och méi einfach wann een de Participe geschaf benotzt fir als Adjektiv ze conjugéieren. Den ofgeschafenen Departement VS Den ofgeschafen Departement.

Moien och:

D'Verbebiche seet: ofgeschaf, ugeschaf, awer geschaf. Wéi et schéngt sinn ons Bichelcher sech mol selwer net eens. Awer geschafen steet och do net. Den DFL seet erschaf, d'Verbebichi och, den LOD erschafen den LWB erschaaft. Et stellt sech wéi ëmmer nach d'Fro watereen Dico huet Autoritéit. D'LWB gouf aus dem Verkkéier gezunn, den DFL ass e privat Wierk den LOD ass nach net fäerdeg an nach net ofgeseent, D'Verbebichi ass well et vum Educationsministère publizéiert gouf dat eenzegt wat menger Meenung an deem Sënn (wéinstens mol bis elo) Autoritéit huet, och wann et sech beim einfache Verb a bei den zesummegesaten net eens ass. An deem Zesummenhank ass et och menger Meenung am Ament net wichteg wat méi richteg ass, wat wichteg ass, fannen ech, datt et op der Wiki vereenheetlecht ass, wat et am Fall wou mer eng Kéier wësse wéi et soll sinn nëmmen no enger Form brauchen ze siche fir ze verbesseren. Perséinlech wier ech derfir fir sech un d'Verbebichi ze halen, well dat ass am einfachsten nozevollzéien. --Les Meloures (Diskussioun) 09:46, 31. Okt. 2015 (UTC)

Wann et e puer valabel Partizipforme gëtt a kee Buch méi wi en anert weiderhëlleft, mee hei awer onbedingt vereenheetlecht soll ginn, da kéint een ofstëmme loosse wéi eng Form eise Matoarbechter - en attendant - mi geleefeg ass. --Otets 12:32, 2. Nov. 2015 (UTC)

Wiki-Iessen am Juegdschlass, den 21. Mee, mëttes

Moien,

Du has et vläit net gesinn: de Samschden, 21. Mee, hu mer eist Wiki-Mëttegiessen am Café-Restaurant Juegdschlass (vun 12 Auer u fir den Apero, Iesse géint Halwer eng/eng Auer). Den MMFE këmmert sech deemno ëm d'Reservatioun. Vläit kanns D'och kommen? Dro dech da vläit just um Stamminee an.

Bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 20:05, 12. Mee 2016 (UTC)

Resolution 68/262 der UN-Generalversammlung

Hallo, wollte Sie bitten den o.g. Artikel von Deutsch auf Letzeburgisch zu übersetzten und in die letzeburgische Wikipedia hinzufügen. Der Artikel auf Deutsch ist nur ca. 10 Sätze gross, und die Übersetzung dürfte nicht allzu viel Aufwand und Zeit kosten. Vielen Dank im voraus, und alle Gute!

49° 30’ 12.57’’ N
      05° 56’ 39.87’’ O

Koordinaten

50° 28’ 23,14’’ N
      4° 54’ 08,89’’ O

HaaptsäitBléck/Archiver

Moien,

ech schrouf et schonns dem Les Meloures sengem Bot: Op dëser Säit (a vläit och op anerer) ass eppes duerch (fir mech) mysteriéis Code-Ännerunge béis verrëtscht. Kinns Du och emol kucken, w.e.gL.?

Merci, --Zinneke (Diskussioun) 11:02, 28. Aug. 2017 (UTC)

Zentréieren

Moie Soued,

ech gesinn, du ersetzs am grousse Stil doruechter d'Taggen <center> duerch eng Schabloun {{center|...}}. Ass dat eng nei Reegel? Sinn déi Taggen net méi ze gebrauchen? E puer Explikatiounen um Stamminee oder op der Syntax-Säit wiere vläicht net vu Muttwëll, wann et da soll gewënscht sinn, dass dat an Zukunft zum Standard gehéiere soll. --Zinneke (Diskussioun) 11:12, 29. Aug. 2017 (UTC)

PS: A wann "center", firwat net bei "right", "left" asw.

Moien, an éischter Linn geet et drëm fir all déi Taggen ze flécken déi net oder fasch zougemaach goufen wéi z. B. <center> deen net mat </center> oder falsch mat <center/> zougemaach goufen. Et kann een déi Schabloun fir den Ament nach net sytematesch iwwerall gebrauchen an dofir kann ee se och net als globalen Ersatz dohi stellen. Et soll villméi och vu korrekten Uschreiwunge Gebrauch gemaach ginn, wéi <div align="center">Text text </div> oder an Tabellen eventuell align="center"|Text . --Melouresbot (Diskussioun) 11:45, 29. Aug. 2017 (UTC)

Moien genee dat wat de Les Meloures seet (et war souguer seng Iddi dat ze botzen/amelioréieren/flécken an ass och extrem wichteg).

Well elo d'Biller "schéi" geraumt si kéint een eng Schabloun maache well se endlech all no engem System geraumt sinn.

Méi prezis Infoen: den center-Tag gëllt als "deprecated". Firwat? Ganz einfach d'HTML-Taggen hir Aarbecht ass eng Struktur an eng Bedeitung dem "Text" ze ginn dem CSS seng Aarbecht ass et e "Stil" (dowéinst de "style=") ze ginn. Da seet ee sech jo mä bei mir geet dat. (D'Zil vun engem Artikel deen ee geschriwwen huet op der Wiki ass datt en och vun anere gelies gëtt.) De Problem ass well eben déi Tagge vereelzt sinn, mussen d'Browseren domat eens ginn an et ëmschreiwen oder "ëmweisen" an do läit de gréisste Problem: all Browser geet domat anescht ëm. Beispill: Wann s du mam IE 10? op der Säit "HaaptsäitBléck/Archiver" gees sinn d'Saachen duercherneen awer mam Firefox a mam Chrome si se korrekt gereit. Awer tëscht dem Chromium an dem Firefox säin Affichage mierkt een datt de gielen Hannergrond beim Firefox bis ënne geet a beim Chromium net.--Soued031 (Diskussioun) 12:31, 29. Aug. 2017 (UTC)

PS: Op der Säit vum Organismus W3C dee sech ëm de Standard këmmer steet: [1]

HTML Reference

The <center> element was introduced in HTML 3.2 - Block elements. It has been deprecated since HTML 4 - 15.1.2 Alignment.

HTML5 classifies it as a non-conforming feature.

Examples

No, really, don't use it.

Merci Dir zwéin! Ech setzen déi Info mol op de Staminee, ech si jo wuel net deen eenzegen, deen heimat eppes bäiléiere konnt. Bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 12:53, 29. Aug. 2017 (UTC)

New system for infoboxes

Could you please put an example of the new system for the infoboxes so that I can use it? I will try to change the ones I made into that system so as to avoid creating more jobs. --Katxis (Diskussioun) 08:51, 6. Sep. 2017 (UTC)

Please let me try to finish it and once I am done, we will see if there is need for changing. --Katxis (Diskussioun) 09:56, 6. Sep. 2017 (UTC)

I don't know what happened with the module but know the template doesn't work. --Katxis (Diskussioun) 10:07, 6. Sep. 2017 (UTC)

Sorry for bothering, could you check whether the template I added on Schluecht beim Trasimeno-Séi is correct? --Katxis (Diskussioun) 12:15, 7. Sep. 2017 (UTC)

It's now corrected. --Soued031 (Diskussioun) 12:18, 7. Sep. 2017 (UTC)

Merci --Katxis (Diskussioun) 12:34, 7. Sep. 2017 (UTC)

Verbesserung

Moie Soued an Zinneke,

Ech halen drop, iech fir är Korrekture Merci ze soen. Ech hunn eréischt virun annerhallef Joer ugefangen, Lëtzebuergesch ze schreiwen. No engem zéien Ufank, mat ëmmer méi grousser Freed, haut wëll ech et net méi mëssen. Ech hunn déi lescht Wochen erausfonnt, dass Wikipedia eng flott Plattform ass, fir mol een Text schnell erauszegi mat engem schnellen a gratisse Lektorat. Fir mech ass dat ee Léierprozess, dee Spaass mécht an dat huet vill mat ärem Asaz an ärer Toleranz ze dinn.

Ech erwësche mech selwer heiansdo an enger puristescher Haltung, wann ech feststellen, dass ee mir de Polizeiroman net duerchgoe léist, well ech mengen, dass Policeroman och net lëtzebuergesch ass a mir eis däitsch Wuerzelen net solle verleegnen. Wann ech mir dat dann e bësschen iwwerluecht hunn, da fannen ech de Virschlag awer net sou schlecht, virun allem, wann ech gläichzäiteg déi ganz Technik den Artikel ze réckele mat geliwwert kréien. Wichteg ass, dass den Auteur net eleng un sech denkt, mee un säi Lieser. Wann den Text deem net liicht iwwert d'Zong geet – dat ass elo net dat richtegt Bild, mee et fällt mir just näischt besseres an, dann ass en net vill wäert. Wann dir averstane sidd, dann hale mir et an dem Sënn. Salut Kejser Ping (Diskussioun) 14:07, 11. Sep. 2017 (UTC)

Autoritéitskontroll-Schabloun

Hi. Is it technically possible to add this template into structures of biography infoboxes, and in such a way to display it after all the article text? Just in order not to massively add it to all personality-related articles. Thanks, --Wolverène (Diskussioun) 19:13, 21. Jan. 2018 (UTC)

Exactly, we are planing on doing this ;). Also you don't have to manually transform Infobox Biographie to Infobox Biographie (Sportler) just do it for the newer ones. We were testing if it works an I will do it after I've finished filling all the population numbers of every canton and commune. --Soued031 (Diskussioun) 19:32, 21. Jan. 2018 (UTC)

OK. --Wolverène (Diskussioun) 19:40, 21. Jan. 2018 (UTC)

Moien. Ech sot mir well mir jo dat fir d'Pandemie benotze kéinte mir et och fir d'Awunner benotzen. Am Ament ass et en Test. Wat mir guer net geet ass d'Prezisioun vum Dag (déi wichteg ass op Wikidata) awer net fir eis op der Wiki. Soss ech weess net wat een nach kéint driwwer diskutéieren ech maachen et da muer soubal ech Zäit hunn um Staminee. Bescht Gréiss a schéinen Owend, Soued031 (Diskussioun) 21:20, 21. Abr. 2020 (UTC)

Awunnerzuelen

Moien, kinns de, wann s de eis hei d'Méiglegkeet ewechméchs, d'Awunnerzuel iwwer eng vun eise Säiten (oder dës Schabloun) upzedaten, op Wikipedia:WikiProjet Gemengen e klengt Kapitel hischreiwen, wou (a wéi) een dat dann elo maache muss (am beschten mat engem Link). Merci. --Zinneke (Diskussioun) 17:07, 22. Jan. 2018 (UTC)

Moien ech si grad am Gaang 6.018 Awunnerzuele bei eise Gemengen/Kantonen/Land dranzemaachen. Ech maachen dat net manuell soss géif ech 30.090 Inputte maache minimum wann ech dat ëmmer géif richteg schreiwen natierlech. De Progrès kanns du gär hei gesinn: https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Soued031 . Ech kann der schlecht de Code ginn du kéints näischt domat ufänken + souguer nees onnéideg Doublonen erstellen (ass mer virdru geschitt). Et mécht kee Sënn datt 2 Botte lafen, déi Dublonen erstellen. Sou gesäit et z. B. an der Gemeng Sandweiler aus: https://www.wikidata.org/wiki/Q985476 . Wann s du méi froen hues kanns du mech uruffen op Skype de Pseudo ass de selwechte wéi op wiki. --Soued031 (Diskussioun) 17:17, 22. Jan. 2018 (UTC)

Infobox Biographie

Moien. Du hues do nawell vill erausgeholl aus dem Code. Gréisst, Gewit an Oefoarf waren net nëmme fir Sportler, mee och fir Modelen a souwäit ech mech erënnere Schauspiller. Ech gleewen net datt dat de Code méi liesbar mécht fir Leit déi sech generell mat Code net auskennen, deemno géif et kengem wéidonge wann dat fir déi zwou Aktivitéiten drableiwe giff, souguer wann et leider net fir all concernéiert Biographie e Resultat gëtt. Wat ech awer nach manner verstinn ass firwat bei de Biller de Code méi oarmséileg gemat gouf, lo gëtt kee méi opgefuerdert eng Foto eropzelueden (wat bäi Al Ginter, Gust Graas, Pol Greisch etc. etc. awer duerchaus Erfolleg kéint hunn oder eis op d'mannst uweist (iwwer d'Lëscht wou d'FotoGewënschtBild agebonnen ass) wou mer selwer nach Fotoe ma goe mussen), an d'Info vu wéi engem Joer e Wikidata-Bild ass déi ass och fort obwuel et dach interessant ass ze wëssen aus wéi enger Schafensperiod e Bild ass. Dee Code do fonctionnéiert en plus, a wéi gesot en deet kengem wéi (entweder et kennt ee sech mat Code aus an da gëtt een dermat eens, oder et weess een näischt an dann ass et nawell egal). Ech sinn derfir, déi Saachen nees dranzesetzen, mindestens d'Joreszuel vum Bild, mee och de Rescht fannen ech utile, an et vermécht näischt. --Otets ♣ 10:26, 26. Jan. 2018 (UTC)

Moien. Et gouf decidéiert datt d'Skripte generell vun de Këschte méi einfach gemaach soll ginn amplaz alles an enger eenzeger Infobox ze hunn. Dat hunn déi aner Wikien och just net sou "krass" wéi bei eis (mä si hunn alles verschachtelt an enger Infobox). Wat mam Skript elo geschitt ass mer elo am Fong egal ginn. Ech hunn einfach d'Flemm ëmmer erëm ze soe wat gutt ass a wat schlecht ass fir herno eng Meenung ze kréien déi no 6 Deeg ännert. Ech kann och schlecht mat engem zesumme schaffe wann ech net mat engem per Chat / Voice kommunikéiere kann. Maach wat s du wëlls. (PS: Jo definitiv de Code mam Joer hat mer och gefall ech hunn en ongewollt erausgeholl). --Soued031 (Diskussioun) 10:45, 26. Jan. 2018 (UTC)

Talking about {{Infobox Biographie (Model)}}. Many needed parametres are now missing. Eye colour, hair colour, bust/waistline/thighs, model agency - it's very important for models. I think most of these have wikidata properties. --Wolverène (Diskussioun) 17:34, 26. Jan. 2018 (UTC)

We know, and if Soued works not fast enough we will shoot him down. --Les Meloures (Diskussioun) 17:44, 26. Jan. 2018 (UTC)

@Les Meloures 😂. Wolverène I won't touch the Infoboxes anymore unless there is real communication going on here rather than writing essays to convince people as this is really painful. But you are welcome to use them ;). Writing a text to convince someone takes at least 30 min of my time and the worst part: I don't know if that what I wanted to convey was understood. Usually discussing this with someone who has knowledge of what is important (which is the case of Otets) would take max. 1 phone call of 30-50 min if and only if we both are only discussing the Infoboxes. --Soued031 (Diskussioun) 18:44, 26. Jan. 2018 (UTC)

Oh I understand. Pointing people what to do is an annoying thing, be it IRL or online. I see you're keeping on work. :) Sorry (do not shoot each other 🤗). --Wolverène (Diskussioun) 19:04, 26. Jan. 2018 (UTC)

Everyone works here ;). If it would come to a fight it will be a sword fight 😂. (Otets and me dueling) --19:45, 26. Jan. 2018 (UTC)

goalkeeper?

I didn't see any discussions !.. I think another three variants are not OK as being "too English" and not adapted to the language. --Wolverène (Diskussioun) 17:00, 22. Jun. 2018 (UTC)

I'm not discussing if the variants that you don't like are a good thing or a bad thing. It's easy if you want to write the variants then usually we decide to take only one or more variants as the "main" variants (the ones that should be used in articles). But if you want to mention the variants then all variants should be mentioned ;) this mean also the ones that you and I don't like. --Soued031 (Diskussioun) 17:24, 22. Jun. 2018 (UTC)

44° 49’ 48.13’’ N 00° 42’ 02.54’’ W

Modul:Autoritéitskontroll

Mir fiel auf, dass Du eine 'local function' eingebaut hast, die IMDb-Einträge anzeigt. Das möchte ich auch gerne auf frrwiki erreichen: frr:Modul:Normdaten, z.B. für den Regisseur frr:Hark Bohm. Ein einfacher Eintrag ins Modul scheint nicht zu reichen. Was muss ich noch bedenken? Besten Dank im Voraus für einen Hinweis! --Murma174 (Diskussioun) 18:55, 23. Nov. 2018 (UTC)

P.S. Habe meinen Fehler gefunden. Der Eintrag in die Liste unten fehlte. Jetzt funktioniert's. Danke für die Anregung! --Murma174 (Diskussioun) 21:57, 23. Nov. 2018 (UTC)

Tech/News/2020/10 - Afloss op déi mobil Versioun vun eiser Haaptsäit

Salut Soued031,

An den Tech/News/2020/10 steet ënneranerem dëst: * wgMFSpecialCaseMainPage was used for the mobile site. It was deprecated in 2017. It will stop working in April. Wikis should see if they use it. If they do they should fix it. You can read more and ask for help. This affects 183 wikis. There is a list. [6]" An deem entspriechende Bug am Phabricator ass d'lbwki opgezielt. Wéi ech duerno op der säit [2] nogekuckt hunn hunn ech och erausfonnt datt et bei eis keen Ënnerscheed tëschent der Versioun [3] an der Versioun [4] an datt mir déi néideg Erweiderung TemplateStyles op der lbwiki installéiert ass.

Et ass fir mech net kloer ob mir do elo eppes maache mussen oder ob, wëll et am Affichage vun der mobiller Versioun keen Ënnerscheed tëschent deenen zwee Affichage gëtt dat Ganzt kee Problem ass. Vläicht fënns Du jo méi eraus wéi ech? Robby (Diskussioun) 08:47, 3. Mäe. 2020 (UTC)

Moie Robby, ech fannen déi Klass (ech behaapten et ass eng Klass wéi et ugeschriwwen ass) guer net op der eiser mobiller Haaptsäit. Souguer wa mer wéilten eppes maache kënne mer näischt maache well et muss een héchstwarscheinlech en "Interface administrator" sinn, wat keen hei ass op der Wiki. Dat géing eis Wiki awer immens vill hëllefen déi nei Infobox déi am Artikel Roger Manderscheid ze fannen ass ze flécke well mer nei CSS-Klasse mussen am CSS hei MediaWiki:Common.css maachen. Soued031 (Diskussioun) 17:39, 3. Mäe. 2020 (UTC)

Effektiv mir hu keen Interface-Administrator an dat war och schonn dat firwat ech d'Citoid Funktioun just mat Hëllef vu Leit déi déi Funktioun op alle Wikien hunn op der Wikimania zu Stockholm konnt gemaach kréien. Ech hunn elo grad gesinn datt ech 'interface-Administrator' ernennen däerf. Ech schloe vir datt mir esou virginn datt ech um Staminee proposéieren eis zwee déi Funktioun ze ginn a wann dann banner engem Delai vu 5 Deeg keen dogéint protestéiert d amaache mir dat esou. Da kënne mir sécher probéieren och déi Kou do vum äis ze kréien. Merci fir däi Feed-Back.Robby (Diskussioun) 18:09, 4. Mäe. 2020 (UTC)

Sandweiler Awunner

Moien, ech weess net op ech dës nei Tabell besser soll fannen: se ass mir perséinlech eppes ze enk an ze detailléiert. Ausserdeem hu mer an 102 weidere Gemengenartikelen anerer. Wann dat en Test soll sinn, fir s'iwwerall ze änneren, giff ech proposéieren, iers de weider fiers, dat emol um Stamminee ze beschwätzen an driwwer ofstëmmen ze loossen. Bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 21:06, 21. Abr. 2020 (UTC)

Moien Zinneke et ass am Ament wéi s du sos an der "Testphas". Zil wier datt een net méi misst selwer d'Statistiken aktualiséieren an datt eng Ännerung am Wikidata d'Populatioun iwwerall aktualiséiert. Ech setzen deen Thema am Staminee. Soued031 (Diskussioun) 10:23, 22. Abr. 2020 (UTC)

Translation request

Hello Soued031, Would you write / translate the article of Isabelle de Charrière (Q123386) for the LB Wikipedia? That would be appreciated. Boss-well63 (Diskussioun) 14:53, 21. Okt. 2020 (UTC)

Template maintenance

Hey Soued031, according to the revision histories, you have created both Schabloun:Infobox Biographie (Mannequin) and Schabloun:Infobox Biographie (Sportler) which use d:Property:P2094 from Wikidata. Problem is that this Wikidata property was never intended to be used on data item about humans. I am currently tidying up the incorrect use, and figured out that lbwiki has some uses of the incorrect data model via your templates.

So, what to do? I am not sure about the models, as those should usually not use the P2094 property on data items at Wikidata anyways. You can probably simply remove the field from the model template and nothing is lost. For the sportspersons, however, the remaining uses are being moved from d:Property:P2094 ("competition class") to d:Property:P2416 ("sports discipline competed in"). It would probably be the most reasonable fix to just switch to that property instead of P2094 in the template as well.

As I am not a user of this wiki and this seems to be a pretty special situation, I would prefer not to make these changes by myself. If you happen to have questions, feel free to raise them here (ping would be appreciated). —MisterSynergy (Diskussioun) 23:46, 5. Mäe. 2022 (UTC)

@ MisterSynergy:Thanks for informatioun. Changes were done. B.r. --Les Meloures (Diskussioun) 13:29, 6. Mäe. 2022 (UTC)

Email pour contact :)

Bonjour! Je vous écris pour vous demander si vous avez pu voir le courriel que je vous ai envoyé le 22 janvier. Merci beaucoup pour votre temps. Rocío Mantis (Diskussioun) 12:42, 30. Jan. 2023 (UTC)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 12:08, 10. Jul. 2023 (UTC)