Benotzer Diskussioun:Les Meloures

Vu Wikipedia
Op d'Navigatioun wiesselen Op d'Siche wiesselen

Mir sinn de(n) 16. Oktober 2021, 03:57 UTC.

Schreift w.e.g. nei Matdeelungen ënne bäi[Quelltext änneren]

  • Eng Diskussioun déi hei stoung gouf op déi Plaz gesat wou se higehéiert fir datt och aner Mataarbechter dovu matkréien.

Vun der IP 87.240.203.111 alias IP 83.99.27.231 alias IP 188.115.17.56[Quelltext änneren]

De Les Meloures ass nun emol permanent amgaang de Leit op d'Fanger ze kucken, an hie kann et net loossen, fir scho "verbesseren" ze goen, ir d'Leit fäerdeg si mat schreiwen. Hie provozéiert esou ëmmer nees "Ännerungskonflikter" déi soss näischt ewéi Ierger ervirruffen. Hie späert een och ëmmer erëm (mat vill Erfolleg! Ech sinn eréischt virun enger Stënnche gespaart ginn!), angeblech wéint Vandalismus, mee de Vandal, dat ass soss keen ewéi de Les Meloures. Dee sollt definitiv an d'Pensioun goen! ReDi

Wat geschitt ass kënnt dir hei drënner liesen, da kënnt der Iech e Bild maachen, datt de Les Meloures nëmme just well d'Leit schikanéieren, Vandal spillen a soss näischt aneschters op der Wiki ze dinn huet. Datt et vill Aarbecht ass déi korrekt Linken anzesetzen, oder d'Interwikien an d'Kategorien anzesetzen, wëssen anscheinend souguer déi Mataarbechter déi hei op de Les Meloures klappe kommen, well si maache sech déi Aarbecht net, well et hinnen anscheinend zevill ass.
Et ass en och zevill een EnCours-Schëld iwwer den Artikel ze setzen un deem se schaffen. Et ass méi einfach no engem Ännerungskonflikt dem Les Meloures Gebraddels doriwwer ënnert d'Nues ze reiwen z.b. iwwer penibel Kommentaren déi se souwisou net liesen (Fro:wéi ass et da méiglech datt se penibel sinn wa se net gelies ginn?)
Datt en Ännerungskonflikt ënner anerem op ee Systeemfeeler kann réckzeféiere sinn (deen iwwregens am Versiounshistorik dokumentéiert) ass schéngt kengem an d'Kopp ze kommen.

Vireg Diskussiounen mat der alias IP 188.115.17.56[Quelltext änneren]

An der Diskussioun vum Artikel John Knox an deem de Les Meloures wahrscheilech méi Zäit gebraucht huet fir dem Benotzer seng Phantasilinken ze verbesseren, wéi hie fir en ze schreiwen.

Bonjouer léiwe Wikipedianer, deen oh ganz zoufälleg (!) grad un enger Säit piddelt, déi nach keng 24 Stonnen al ass, a wou een, dee vläit wiirklech eppes dovunner kennt, nach seriö dru schafft. D'Bild vum Knox ass jo ganz schéin ('t ass schonn dat zweet an e puer Stonnen!), mee kee normale Mënsch versteet, datt sougenannt "Ännerungskonflikter" provozéiert ginn. Produzéiert nei Säiten amplaz de gudde Wëlle vu Fräiwëllege Mataarbechter z'ënnergruewen. An deem Sënn, Salut! R.D. (PS: Spuert iech är üblech penibel Kommentaren, ech ginn se net liesen)

Moien léiw IP,
Et gëtt do e ganzt einfacht Mëttel. Setzt déi heite Schabloun {{EnCours}} iwwer den Artikel deen Dir amgaange sidd ze schreiwen. Duerno Späicheren an da weiderfuere mat Änneren. Da geet kee Mënsch un den Artikel kniwwelen an där Zäit wou dir amggange sidd drun ze schaffen. Et ka jo kee Mënsch dreemen op Dir fäerdeg sidd mat änneren oder net.
Dir krut och um 14:29 Moie gesot, a vläicht schonn e puermol ënner aneren IP-Adressen. Op där Säit gëtt et Hiweiser wéi ee ka matschaffen, a wéi Artikele sollen ugeluecht ginn. Et wier vläicht net schlecht sech dat alles mol eng Kéier unzekucken. Et wier och net schlecht sech e Benotzernumm zouzeleeën. Wa permanent aner IPen um Artikel schreiwen gëtt relativ séier nom Artikel gekuckt an eventuell Ännerunge gemaach. Wann dann d'Schëld EnCours net driwwer steet sinn Ännerungskonflikter gären op der Dagesuerdnung.
Les Meloures 15:19, 29. Dez. 2010 (UTC)

Vireg Diskussiounen mat der alias IP 83.99.27.231[Quelltext änneren]

De Benotzer deen Texter an eng Kategoriessäit gesat hat gouf mat dësem Message drop opmierksam gemaach wéi een dat soll richteg maachen.

@ Kategorien,

Moien,

Kategorië ginn net esou opgefëllt. Déi fëlle sech vum selwen op andeems een an den Artikel déi entpriechend Kategorie asetzt. Wan der net wësst wéi et soll gemaach ginn, einfach an engem Artikel dee schonns an där Kategorie steet kucken, an dann einfach knäipen. Les Meloures 16:32, 29. Dez. 2010 (UTC)

Doropshinn huet de Benotzer all Text inklusiv Kategorien an Interwikien aus der Kategorie geläscht an e gouf dopperhi gespaart mat folgendem Message op senger Diskussiounssäit.

Nuvola filesystems file broken.png Äre Kont gouf temporär gespaart an Dir kënnt näischt op der Wikipedia änneren. Inhalt vu Säiten ouni Grond läschen gëtt als Vandalismus ugesinn an net toleréiert. Wann Dir intresséiert sidd, seriös hei matzeschaffen, da kënnt Dir dat nacheemol probéieren nodeems Är Spär ofgelaf ass.
Les Meloures 19:16, 29. Dez. 2010 (UTC)[äntweren]

21.12.2019

Moien, "19:41, 10. Nov. 2019 Les Meloures Diskussioun Kontributiounen huet d'Säit Lëtzebuergesch Lidder geläscht (Inhalt war: '

Qsicon Ueberarbeiten.svg Dësen Artikel entsprécht net de Wikipediacritèrë fir en enzyklopedeschen Artikel. Dat kann dru leien datt Schreif- oder Tippfeeler dran ze fanne sinn, oder en nach net nom Stil vun engem Wikipediaartikel formatéiert gouf. Et kann och sinn, datt den Inhalt net an eng Enzyklopedie gehéiert, sou wéi en am Moment do steet. Fir ze verhënneren datt dësen Artikel eventuell geläscht gëtt, muss en onbedéngt iwwerschafft ginn.

Doriwwer eraus entsprécht dësen Artikel op d'mannst engem vun de Critère fir direkt geläscht ze ginn. Wann den Auteur vun dësem Artikel bannent dräi Deeg den Artikel net op en enzyklopedeschen Niveau bruecht huet, da gëtt e geläscht.

keng substantiell Ännerung an der Tëschenzäit) "

Ech hu leider néierens font virwat dës Säit geläscht gouf, oder interesséiere Lëtzebuerger Lidder kee Mënsch méi ???


Filmkomponisten[Quelltext änneren]

Gudde Moien,

du méchs eng néi Kategorie Filmkomponisten no Länner a franséisch Filmkomponisten op et gëtt awer schonn eng Kategorie Filmmusekkomponisten. Ech mengen do muss eppes geännert ginn.

Johnny Chicago (Diskussioun) 10:03, 4. Jan. 2018 (UTC)[äntweren]

Weeschësser[Quelltext änneren]

Haj :) I just saw the article Weeschësser. It looks remarkably similar to the Limburgish term "wesjouge', but probably it is not the same literal meaning. Therefore my question: what does "Weeschësser" literally mean? --Ooswesthoesbes (Diskussioun) 10:50, 26. Jan. 2018 (UTC)[äntweren]

Hi: It relates to the dutch article Hordeolum externum and li:Wiki has en article Wegesjeet ('ne Wegesjeet, in anger dialekte sóms ouch waal wesjoug, waegesjeet of war geneump) --Les Meloures (Diskussioun) 10:58, 26. Jan. 2018 (UTC)[äntweren]

Yes, I know. I was wondering what it literally means. It looks like somekind of compound word like "Weesch" + "ësser". --Ooswesthoesbes (Diskussioun) 11:57, 26. Jan. 2018 (UTC)[äntweren]

I Think the compound is from "Wee" (as weg in li:) + "schësser" (Schësser is for Diarree) --Les Meloures (Diskussioun) 12:43, 26. Jan. 2018 (UTC)[äntweren]
That's very interesting. So it's basically the same compound as "waegesjeet" and not "wesjouge" (wash eyes). Thank you for the information! :) --Ooswesthoesbes (Diskussioun) 13:22, 26. Jan. 2018 (UTC)[äntweren]

Radios(s)peaker[Quelltext änneren]

Hello. The word "Radios(s)peaker" - single or double S? It's in different ways in different articles. --Wolverène (Diskussioun) 10:23, 12. Feb. 2018 (UTC)[äntweren]

Gutland[Quelltext änneren]

Moien, ech wollt froe firwat dir d'Wikipedia säit vum Film Gutland erëm zréck gesat hutt? Ech sinn de Production Assistant vu Les Films Fauves, d'Produktiouns Firma déi de Film produzéiert huet. Merci.

  • Moien, ma ganz einfach well dir Feeler am Opbau vun Format gemaach hat, a well d'Foto déi dir bäigesat hat, e Copyrightproblem huet an op Wiki commons mat grousser Warscheinlechkeet geläscht gëtt. Dir misst och eng Noriicht doriwwer kritt hunn. --Les Meloures (Diskussioun) 14:29, 21. Mäe. 2018 (UTC)[äntweren]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[Quelltext änneren]

WMF Surveys, 18:41, 29. Mäe. 2018 (UTC)[äntweren]

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[Quelltext änneren]

WMF Surveys, 01:39, 13. Abr. 2018 (UTC)[äntweren]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[Quelltext änneren]

WMF Surveys, 00:49, 20. Abr. 2018 (UTC)[äntweren]

Freundschaft[Quelltext änneren]

Hello Les Meloures, wir müssen uns hier nicht streiten.
Ich bin auf die letzeburgische Wikipedia über Wikidata aufmerksam geworden, da viele Objekte dort außer Label und einem Link nichts aufzuweisen haben. So entstehen "Leichen", die von niemanden gefunden werden. Deshalb fehlen auch bei vielen Artikeln Links zu anderen Wikis. Ich bin auf Film fokusiert und ein Wartungsspezialist – Worldwide. Leider spreche ich kein letzeburgerisch, meine Französischkenntnisse sind auch überschaubar, nur mein Englisch ist passabel. Aber ich bin technisch versiert und mit Wikidata-Angelegenheiten vertraut. Ich werde euch bei der Erstellung von Artikeln nicht sehr helfen können, aber eine gewisse Vorarbeit dazu kann ich leisten. So waren meine Äußerungen auf der Diskussionsseite zu verstehen. Leider hast du das missverstanden.

Ich biete Freundschaft. ;) -- MovieFex (Diskussioun) 13:14, 1. Mee 2018 (UTC)[äntweren]

Ich wollte auch nie dass meine Äusserungen feindlich, verstanden werden sollten.
Wir wissen auch dass bei manchen Artikel Links fehlen, und ich bin selbst auch ziemlich aktiv auf Wikidata um dem entgegenzuwirken. Leider hat der Tag nur 24 Stunden.
Die Sache mit den Anne Schiltz Artikeln ist nun leider so dass in dem Falle wo zuviel nach Quellen gefordert wird, solche Artikel die eigentlich schon berechtigt sind, nie entstehen würden. Chronologisch ist es so dass am Anfang nur ein Artikel bestand, und der Benutzer welcher den Artikel angelegt hatte, darauf aufmerksam gemacht wurde dass es zwei verschidene Anne Schiltz gibt. Dies ist noch in Diskussionen von Nebenartikeln nachzuvollziehen. Darauf hin hat dieser sich bemüht einen zweiten Artikel anzulegen (mit Erklärung wieso) und auch die Werke korrekt zuzuordnen. Aus den Randiformationen (Verschiedene Studienplätze, verschiedene Mitarbeiter, oder Coproduzenten) ist ausserdem klar ersichtlich dass es sich um 2 verschidene Personen handelt. Die Forderung zur Zusammenlegung war insofern für diesen Mitarbeiter ziemlich abstrus woraufhinn er auch die Diskussion abgebrochen hat.
Und wie du sagst: man sieht sich vielleicht. Ich werd dann den Fichier:Lorbeerkranz Zypern rem.jpg nicht vergessen und ihn dir freundschaftlich überreichen. Face-wink2.svg --Les Meloures (Diskussioun) 14:05, 1. Mee 2018 (UTC)[äntweren]
Hello Les Meloures, da freu ich mich drauf.
ich bin ja gerade dabei, den letzeburger Film in Wikidata etwas auszubauen. Bei dieser Gelegenheit bin ich auf weitere Beispiele gestoßen, wo zwei IMDb-IDs vergeben wurden: Andy Bausch (Q525305) und Cyrus Neshvad (Q16466214). Hier wird vielleicht irgendwann deutlich, warum diese IDs in Wikidata eingetragen werden müssen, wenn man selbst nicht bei IMDb angemeldet ist. Bei beiden siehst du nun den Hinweis, den du angesprochen hast. Übermorgen werden diese Objekte bei d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P345 gelisted sein. Da checken manche Leute die Einträge, die bei IMDb angemeldet sind, und bei leicht überprüfbarer Quellenlage kann man zuversichtlich sein, dass diese auch zusammengeführt werden. Der Andy Bausch wird beim Filmportal geführt und bei Cyrus Neshvad habe ich seine Webseite ergänzt.
Das ist ja schon ein Zufall, gestern haben wir noch darüber gesprochen und heute kann ich schon zwei neue Beispiele präsentieren. ;) -- MovieFex (Diskussioun) 18:42, 2. Mee 2018 (UTC)[äntweren]
Noch ein Doppelter: Paul Thiltges (Q13104535) und der Film dazu – Pipi, Pupu & Rosemary: The Mystery of the Stolen Notes (Q52681327). Jetzt ist wohl klar, warum ich bei IMDb-Einträgen immer skeptisch bin und wie es deshalb zu der Diskussion über Anne Schiltz kam. -- MovieFex (Diskussioun) 13:39, 6. Mee 2018 (UTC)[äntweren]

Alexander Winokurow[Quelltext änneren]

Moien, what's the real reason in renaming the article now?! Look how many people called 'Alexander Winokurow'. E.g. this one is a notable media-owner from Russia. --Wolverène (Diskussioun) 09:00, 4. Mee 2018 (UTC)[äntweren]

1) actually there is no other in lb:Wiki and (with one exception in it:wiki) there is none in other great Wiki like de, nl, en, fr, etc.

2) the cyclist is the best known and so as of our homonymie-directives needs no homonymie-tag.

3) he is and will stay for long time the best known bearer of this name, in western Europe. --Les Meloures (Diskussioun) 09:33, 4. Mee 2018 (UTC)[äntweren]

Netta[Quelltext änneren]

But nevertheless, what's actually wrong with that redirect? she's often listed as simply Netta.--Wolverène (Diskussioun) 11:44, 9. Mee 2018 (UTC)[äntweren]

Sou Netta should be the redirect and not a homonymie-lemma. Homonymies should never be used as e redirect --Les Meloures (Diskussioun) 11:56, 9. Mee 2018 (UTC)[äntweren]

Translation[Quelltext änneren]

Hello! May I ask you for a translation of the code placed on this page into Lëtzebuergesch? Can you put in under the English version. Thank you very much! :) -XQV- (Diskussioun) 18:55, 17. Jun. 2018 (UTC)[äntweren]

uewe stoen[Quelltext änneren]

Et muss uewen stoen kommen an engem Saatz, an de film ass just nomineiert, well de film praiss reischt am sptember ass --vum Benotzer:Cyrus neshvad

1) dat heescht nach laang net datt et op menger Diskussiounssäit muss uewe stoen. Do steet ganz däitlech a rouder Schrëft datt een déi nei Messagen ënne soll bäisetzen, soss sicht ee sech aarm derno. Dat gehéiert och zur elementarer Héiflechkeet ënner Benotzer datt sou e Wonsch respektéiert gëtt! Dat sollt e Regisseur och verstoen.

2)Et gëtt keng Ursaach fir datt déi Nominatioun soll uewe stoen. Si ass net besser an net schlechter wéi déi aner, an deemno kënnt se der Chronologie no ënner déi aner stoen. Mir maache keng Ausnahm wéinst enger Nominatioun am Lëtzebuerger Filmpräis. --Les Meloures (Diskussioun) 13:50, 26. Jun. 2018 (UTC)[äntweren]

Point after a reference[Quelltext änneren]

Wondering why? I know that in scientific publications from most of countries point is putting before a reference, and just in post-Soviet and some another countries a point is usually putting exactly after. Is it just more convenient or?.... --Wolverène (Diskussioun) 08:44, 25. Jul. 2018 (UTC)[äntweren]

little explanation: The ref belongs to the sentence and so in order to make clear that it belongs to this sentence and not to the following its logical that it must be set before the final point or before commas. On the other side in lb wikipedia it is put sometime before and sometime behind. One of the two positions has to be gone. Ther are some other advantages, but that will take me to much time to explain all. --Les Meloures (Diskussioun) 08:56, 25. Jul. 2018 (UTC)[äntweren]
Thanks. --Wolverène (Diskussioun) 11:08, 25. Jul. 2018 (UTC)[äntweren]

Zuchaccident zu Zoufftgen & Eifeler Reegel[Quelltext änneren]

Gudde Mëtteg, am Artikel Zuchaccident zu Zoufftgen hunn ech haut de Moie méi kleng bis mëttel Modifikatioune gemaach, déi allerdéngs vun engem anonyme Benotzer erëm esou geännert goufen, dass d'Eifeler Reegel net méi richteg applizéiert gouf. Ech hunn dat dunn erëm réckgängeg gemaach, wat dunn direkt eng zweet Kéier vun deem anonyme Benotzer geännert gouf. Kéint Dir w.e.g. eng Kéier préifen, ob dat seng Richtegkeet huet?

Moien ech hunn dat gesinn, an ech denken deen aneren huet Recht. --Les Meloures (Diskussioun) 11:07, 8. Aug. 2018 (UTC)[äntweren]
Deet mer Leed ech hat mech op mäi Gehéier verlooss.

Zoufftgen oder Suuftgen[Quelltext änneren]

Gudden Owend, dass et 12 Joer "gutt" war heescht net dass et 12 Joer richteg war. Dovun ofgesinn ass déi Tatsaach, dass z.B. RTL et falsch schreift fir eis nach méi e Grond, et richteg ze maachen, soss léiert jo nie ee wéi et richteg ass. Ech bieden Iech dowéinst alles op Suuftgen zréckzesetzen; de Prinzip vun der Majoritéit daacht näicht wann déi et nie richteg geléiert huet.

Gudden Owend, wat RTL mécht ass fir ons hei net wichteg. Wéi déi Artikelen ugeluecht goufen (eebe virun 12 Joer) gouf schonn eng Kéier iwwer déi Schreifweis diskutéiert an deemools gouf Zoufftgen festgehalen, wat iwwregens am Sënn vun der Wikipedia och net falsch als.
Ech wees net wéivill datt Dir Iech mat der Lëtzebuerger Sprooch befaasst, mä hei op der Wiki gëtt et e puer Leit déi dat e bësselche méi intensiv maache wéi anerer, a sech och dofir bei de concernéierten Acteuren (Uni, Ministère, Spellchecker, asw) permanent um Lafenden halen. Dofir ass och gewosst datt eng Lëscht vun Uertschaftsnimm an der Aarbecht ass, a soulaang wéi déi net consolidéiert ass sollen hei keng Ännerunge gemaach ginn. Sou Ännerunge maach soss vill Aarbecht an deem Sënn datt dës Kéier z.B. duebel an dräifach Redirekten entstane sinn déi all musse verbessert ginn. Dat ass e bësselchen zevill Aarbecht, wéinst engem Mataarbechter senger Meenung. Wann et sech spéider eng Kéier sollt erweisen datt déi Meenung gutt war, da gëtt alles séier op eng richteg Manéier mat alle Konsequenze geännert. Bis dohi loosse mer léiwer alles beim Alen.
PS et ass och eng schecht Manéier. Messagen net z'ënnerschreiwen --Les Meloures (Diskussioun) 18:02, 11. Aug. 2018 (UTC)[äntweren]
Wat schlecht Manéiere sinn ass Usiichtssaach. Ech fir mäin Deel wollt net Är Signatur kopéieren an duerch mäin Numm ersetzen, well ech dat fir onmanéierlech halen. --Helicopter2011
Ech mengen Dir sidd am falsche Film. Ech hunn domat Är Message gemengt déi dir ni ënnerschreift, meng ënnerschreiwen ech selwer --Les Meloures (Diskussioun) 19:59, 11. Aug. 2018 (UTC)[äntweren]

Terre des Hommes[Quelltext änneren]

Moien, No enger Konventioun vun alle Länner soll d'Wuert "Hommes" mat engem groussen "H" geschriwwe ginn. "Hommes" steet net fir "Männer" mee fir "Mënsch". Mir maache keen Ënnerscheed tëschent männlechen a weibleche Mënschen an onsen Aktiounen. Dowéinst menge mir och, datt e Verweis op en Artikel "Terre des femmes" hei net richtegt passt.

MbG, --TerredesHommesLëtzebuerg

Mir halen ons un eng korrekt franséisch Schreifweis. A mir fannen och dat eng paralell Organisatioun egal wéi se heescht soll an deem Kontext ernimmt ginn. Da wier et nach flott fir e Link op déi Konventioun ze kréien. Duerno gesi mer da weider. --Les Meloures (Diskussioun) 15:36, 28. Sep. 2018 (UTC)[äntweren]

Elektrotechnik[Quelltext änneren]

An den Referenzen geht et em études électricité an cours électrotechnique. Wéi gesoot irgendeen verwiesselt hei eppes respektiv verstet Definitionen falsch. Hei geht et em Elektrotechnik an net den Studium Elektrotechnik !

Neen, an de Referenze steet eng Definitioun wéi de Larousse se gëtt, a soss näischt anescht. Datt et och nach aner Definitioune ka ginn streiden ech net of, awer da sollen déi einfach supplementar mat Referenzen opgefouert ginn, an dat wat do steet (an der Tëschenzäit mat 3 Referenzen) soll net aus Eegesënn futtigemaach ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 10:10, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]

Dann sollt dir Är Definitiounen bei "Studium Elektrotechnik" an net bei "Elektrotechnik" maachen ! MErci !

Ech mengen Dir hutt guer näischt verstanen oder wëllt näischt vestoen.
Mä dann nach eng Kéier: Saachen ginn definéiert als dat wat se sinn ann net als dat wat se maachen. Wat se maachen oder wat dermat gemaach gëtt steet ëmmer an zweeter Rei. Wann ee wëll en Apel definéieren ass da seet ee jo och net en Apel ka giees ginn an e fault, mä et seet ee mol fir d'éischt datt et eng Fruucht an en Uebst ass. Déi enzyklopesch Regele sollen och op der Wiki agehale ginn. Dat gehéiert einfach zu de Standartsätz vun enger Enzyklopedie. Fir mech ass domat déi Diskussioun ofgeschloss. Wann Dir lo mengt Dir misst onbedingt Recht kréien da kënnt dir dat um Staminee breetrëppele kommen an d'Allgemengheet froen, wat se dervun hält --Les Meloures (Diskussioun) 10:30, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]

Wuert an seng allgemeng Bedeitung an dei second[Quelltext änneren]

Elektrotechnik ass allgemeng Applikatioun vun der Elektriziteit.

Genau sou ass Deitsch allgemeng eng Sproch. Natierlech dat Wuet ass awer och an keng Srpoochenwessenschafft.

Ginn hei Äppel a Biren duerernee gehäit. Dat do ass jo puurt Gefasels. --Les Meloures (Diskussioun) 10:13, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]


Wat Deitsch ass allgemeng eng Sprooch.

Kann een net allgemeng an engem eischten Saz soen Satz ass eng Sprrochenwessenschaft !

Merci

Studium Elektrotechnik ass net allgemeng Elektrotechnik[Quelltext änneren]

Dann sollt dir Är Definitiounen bei "Studium Elektrotechnik" an net bei "Elektrotechnik" maachen ! Merci !

Hei steht Definition vun allgemeng <Elektrotechnik> :

Zweig der Technik, der sich mit der technischen Anwendung der physikalischen Grundlagen und Erkenntnisse der Elektrizitätslehre befasst https://www.duden.de/rechtschreibung/Elektrotechnik

An do steht näischt mat Ingenieurswessenschaft...

Merci

D'Studienwahl an Däitschland seet iwwer d'Elektrotechnik gehört mit zu den schwersten ingenieurwissenschaftlichen' Studiengängen. Es wird dabei sowohl an allgemeinen Hochschulen als auch an vielen Fachhochschulen in Deutschland angeboten.
Wann et et keng Ingenieurswëssenschaft soll sinn, firwat soll se dann zum schwéieren ingenieurswëssenschaftleche Studium gehéieren. ?????


Nach emol erklärt_:

z.B. Deitsch ass eng Sprooch. Germanistik ass den Studium

analog

Elektrotechnik ass Unwendung vun der Elektrizitéit. Studium-Elektrotechnik ass den Studium, an jo dat ass eng Ingenieurswessenschaft well do Proffen sin wou Dr.-Ing. respektiv PhD sinn ... an een och eng wessenschaftlech Masterthesis schreiwt...


Wann ech denger Logik noginn da sinn d'Chimie an d'Physik keng Wëssenschaften mä just d'Uwendung vu Chemikalien oder vu physeschen Erkenntnesser. --Les Meloures (Diskussioun) 11:24, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]


Physik an Chemie sinn Wessenschaften well se beschreiwen Naturgesetzer. Get awer och ungewandten Physik oder Chemie... Elektrotechnik ass awwer ungewandten Physik bzw... Get awer och Elektrotechnik als Wessenschaft, do get et em Limiten vun der (E)Technik an neien Ideen an Thesen ...

Kann een och net allgemeng Bautechnik definéieren als Bauingenieurwesen oder Bautechnnik = Ingenieurwissenschaft !


Sorry fir mein Letzebuergesch. Wann ech awer en Wikipediaartikel schreiwen kontrolléieren ech ëmmer all Wuert mat lod.lu

Get awer och Elektrotechnik als Wessenschaft[Quelltext änneren]

Wann ech dat richteg vestinn, geet et dann eigentlech nëmmen drëm fir Elektrotechnik als Wëssenschaft vun der Elektrotechnik als Net-Wëssenschschaft z'ënnerscheeden. ??? Oder hunn ech nach eppes falsch verstanen ???? --Les Meloures (Diskussioun) 12:11, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]

Iwwregens LOd ass e schlecht Handwierksgeschir fir lëtzebuergesch Sätz ze verbesseren. --Les Meloures (Diskussioun) 12:11, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]


Asou kennt Dir eng besser Seit oder Programm ? Well ech muss ob der Aarbecht oft lëtzebuergesch Emails schreiwen, an brauch ëmmer lang Zeit fir Wuert fir Wuert alles ze kontrolléieren... Säitdeem ech ob der Aarbecht vill LOD benotzen sinn ech vill besser ginn korrekt ze schreiwen, brauch also ëmmer manner Zeit...

Natierlech, de Spellchecker. All Schüler kennt deen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:13, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]
Ech krut awer hei keng Äntwert op meng Fro vun uewendriwwer --Les Meloures (Diskussioun) 14:13, 1. Okt. 2018 (UTC)[äntweren]

Spellchecker, ah jo déi Säit ass ganz gutt. Merci

Allgemeng Bedeitung an weider Bedeitungen[Quelltext änneren]

Wat Deitsch ass allgemeng eng Sprooch.

Kann een net allgemeng an engem eischten Saz soen dass eng Sprrochenwessenschaft !

Mais fir dat ze verstoen brauch een gesonden Menschenverstand.

Desen Admin ass mega schlecht an ech wärt mech beschwéieren bei Wikipedia.

Merci

Fiederball[Quelltext änneren]

Dir schreiwt zu De Fiederball Izeg ass Member vun der Fédération luxembourgeoise de badminton (FELUBA) an vun der Entente des sociétés Izeg.

Firwat steet en net op der Memberslëscht vun der Entente des sociétés Izeg.--Les Meloures (Diskussioun) 11:24, 27. Nov. 2018 (UTC)

Ech weess net, op wéi eng Lëscht Dir Iech bezitt. Mee de Fiederball Izeg steet souwuel an de Statuten derbäi (Memorial C 2002) wéi och mam Logo op der Facebooksäit vun der Entente

Ech bezéie mech op d'Memberslëscht vun 2016 do stinn nëmme Persounen drop a kee Veräin. Do schéngt dann eppes bei den Deklaratiounen net ze funktionnéiren. --Les Meloures (Diskussioun) 11:43, 27. Nov. 2018 (UTC)[äntweren]

Impotenti esistenziali[Quelltext änneren]

Bonsoir, bien chér Les Meloures, comment va tu?

Moi ça va...

J'ai ouverte cette page sur un film italien et je te demande la gentilesse de 3 minutes de ton temp pour voir se la traduction du synopsis c'est correcte. Je te remercie beaucoup por ton aide precieux et je suis disponible en t'aider en Italien et Portugais.

Bon fin de semaine, amicalement

Rei Momo (Diskussioun) 17:37, 30. Nov. 2018 (UTC)[äntweren]

Merci beaucoup pour la visite, à bientôt!!! Rei Momo (Diskussioun) 23:01, 30. Nov. 2018 (UTC)[äntweren]

Kategorie:Filmer no Joren[Quelltext änneren]

Bonjour, as I see in 2010 you created such categories as Kategorie:Filmer 1941-1960, Kategorie:Filmer 1961-1980, Kategorie:Filmer - 1940‎, etc, and such a categorization is used only for films. Just want to say I'm not sure it's convenient. The first film appeared in 1888, relatively not many years ago, so there are not too much of possible categories to complicate the navigation. Today's categorization looks strange (particularly why exactly 20 years and what special happened in film industry in 1940?)
What do you think if you delete those relict categories and we keep the categorization of films as in another categories by years? At least, extra categories by centuries, or by decades could be created instead and they would look better. Anyway no other projects divide anything by vigintennials.:)
Best regards and thanks for your support. --Wolverène (Diskussioun) 21:04, 12. Dez. 2018 (UTC)[äntweren]

I agree with you and it's done.  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 12:26, 15. Dez. 2018 (UTC)[äntweren]
Cool! --Wolverène (Diskussioun) 14:55, 15. Dez. 2018 (UTC)[äntweren]

Merci gläichfalls![Quelltext änneren]

--Zinneke (Diskussioun) 08:41, 25. Dez. 2018 (UTC)[äntweren]

Mannequinen[Quelltext änneren]

Bonjour. I hope you spent nice holidays. Before I end up with recategorization of actors (it will be done till February or earlier) I want to fastly recategorize pages about models. There are some questions. First, can we call female models "Mannequine"? this is female form in original French. E. g. "D'Margaret Qualley ass eng US-amerikanesch Mannequine"?
How to call categories? Mannequinen+Mannequinen (Männer)+Mannequinen (Fraen)?
And how would you say "modeling" in Luxembourgish? Modeling/Modelandschaft/Mannequinat/... ?
Thanks in advance. --Wolverène (Diskussioun) 15:19, 6. Jan. 2019 (UTC)[äntweren]

Hi Mannequin exist in Luxemburgish only in the male form. To split up it would be Häremannequin and Dammemannequin and for both the cat Mannequinen may be hold.
For modeling I think that Mannequinat is the best. --Les Meloures (Diskussioun) 17:06, 6. Jan. 2019 (UTC)[äntweren]

Completéiert. Finally, how would you say "modeling agency"? Moudenagence/Mannequinagence/Mannequinat-Agence/...? Just to create a temporarily empty category for them. --Wolverène (Diskussioun) 19:34, 7. Jan. 2019 (UTC)[äntweren]

Modelsagence :-) --Les Meloures (Diskussioun) 20:32, 7. Jan. 2019 (UTC)[äntweren]
it's definitely a bit unpredictable but OK, Merci fir d'Hëllef:) --Wolverène (Diskussioun) 20:46, 7. Jan. 2019 (UTC)[äntweren]


Fonction Startlist[Quelltext änneren]

Bonjour Les Meloures et bonne année. Il y a peu de temps Psemdel a créé une fonction permettant d'afficher la liste des partants. Je profite de ce début d'année pour la fournir aux différentes Wikipédias : Schabloun:Cycling race/startlist (doc). Il est possible de l'adapter au luxembourgeois en allant dans d:Module:Cycling race et en faisant un ajout aux alentours de la ligne 2050. Il suffit ensuite de copier-coller le code dans la Wikipédia en luxembourgeois. Cordialement.

Infobox Asteroiden[Quelltext änneren]

Salut Ren. merci fir déi nei Infobox, leider hu mer schonn vill Asteroiden mat ale Boxen. - Eng Fro, wann een elo nach en anere Sujet, zB Peridatum wëll mat abauen, kann een dat einfach mat | Peridatum = oder geet dat net? merci fir eng Äntwert Astro-Jupp (Diskussioun) 13:46, 13. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]

Kee Problem. Op waterenger Plaz wëlls dat stoen hunn ? --Les Meloures (Diskussioun) 13:49, 13. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
Am léifsten wär et no Perihel-Aphel. Eng aner Fro, all eis Artikelen mat den Asteroiden hunn eng aner Faarf. Kann een déi goldeg net ëmbauen, si irritéiert, wéi seest Du ëmmer, konsequent bleiwen !Astro-Jupp (Diskussioun) 13:58, 13. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
Gëtt gemaach. Ech maachen an der Schabloun dann och déi Faarwe wéi an der anerer bis mer se eng Kéier all ersat hunn. Ech muss mer do nach eng mam Roboter afale loossen fir datt mer net alles brauchen op der Hand ze maachen. Ech hoffe just dat all Virlagen d'selwecht sinn, ass soss gëtt et knaschteg. --Les Meloures (Diskussioun) 14:09, 13. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
OK, merci gesot Astro-Jupp (Diskussioun) 14:13, 13. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
Salut Ren,

hunn eng Fro: Kann een d'Infobox an der Kategorie Asteroiden mat derbäi schreiwen, da fënnt een se ëmmer erëm an et kann ee Changementer direkt asetzen ? Du wees ech sinn eng Katastroph a fannen déi lescht Infobox net méi erëm. Merci fir däi Feedback.Astro-Jupp (Diskussioun) 09:04, 21. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]

Maachen dat mat der Kategorie. Wanns de d'Infobox brauchs da maach einfach en Asteroiden Artikel op do steet se jo dran. Oder sinn de nach net all ersat?
Du kanns och an d'Sichkëscht --Schabloun:Infobox Asteroiden-- antippen. Da kriss de se direkt. --Les Meloures (Diskussioun) 09:19, 21. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
MERCI - kucken dat no Astro-Jupp (Diskussioun) 09:36, 21. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
Mer hunn och eng Kategorie:Infoboxen. An där fënns de se direkt. --Les Meloures (Diskussioun) 09:56, 21. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
ass ok, hunn alles fonnt, hat mech schlecht ugeluecht :o) Astro-Jupp (Diskussioun) 10:22, 21. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]

Musée A Possen[Quelltext änneren]

Gudde Moien Här "Les Meloures". Mir sinn d'Ekipp vum Musée A Possen zu Bech-Maacher an hunn an den läschten Deeg versicht Ännerungen op der Lëtzebuerger Versioun vum Artikel ze änneren. Leider hudd Dir alles (ausser den Fotoen) réckgängeg gemach. Dierft ech froen firwat? Mir sinn de Musée, an wëllen nëmmen hëllefen den Artikel op den neitsten Stand ze bréngen an d'Feeler déi dra stinn ze verbesseren. An den lëschten 10 Joer huet den Musée a séng Collectioun sou wéi och säin Emfeld sech massiv geännert. Et wier nëmmen richteg dest och am Artikel ze erwähnen. Mir setzen un der Haaptquell vun all den Informatiounen déi et vum Musée ginn. Merci fir en Feedback, an vlait op eng gemeinsam Zesummenaarbescht.

Moien Ekipp vum Musée,
Är Ännerunge goufen erausgeholl well s'op der falscher Plaz stoungen, a sou net an den Opbau vum Artikel gepasst hunn. Et ass virgesinn déi Infomatiounen ze verwäerten an op der richteger Plaz anzebauen, warscheinlech haut am Laf vum Dag.
Leider kann net alles an engem Dag gemaach ginn, mä wa Saachen an en Artikel gesat ginn, an dann op Plaze stinn, wou dat net passt da ginn déi mol direkt erausgeholl oder verstoppt, an duerno gëtt probéiert fir déi Informatioun op der richteger Plaz anzebauen.
Mat de Fotoe war et déi selwecht Ursaach, mä do hat Dir en plus, Fotoe vu anere Mataarbechter déi och gutt waren, einfach eliminéiert, fir Är an d'Plaz ze setzen. Dat si Manéieren déi sinn net gär gesinn.
PS: Nach eng zousätzlech Informatioun: Am Begréissungstext op Ärer Diskussiounssäit steet och, wéi een e Message korrekt mécht. Dozou gehéiert eng Ënnerschëft wéi bei all Courrier, fir datt deen deen äntwere soll net nach laang muss rode wiem hien elo soll d'Äntwert schécken.

--Les Meloures (Diskussioun) 08:36, 21. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]

Moien, merci fir déi schnell Äntwert. Leider hunn mir nach keng Erfarung mam Wikipedia gesammelt an dofier ginn mer nach net gudd eenz, wou waat hi kennt. Et ass fir eis gudd ze wessen dass mir mat Iech kennen zesummen schaffen fir den Artikel à jour ze setzen. Natierlech verstinn mer dass net alles direkt kann gemach ginn, dofier hunn mir vollstens Verständnis. Et war eben just fir eis net kloer. Et war eis och net kloer dass déi Fotoen eliminéiert ginn, mir entschellegen eis dofier. Wéi gesoot sinn mir nei hei an versichen sou gudd et geet eis unzepassen. Et ass an war keng Absicht d'Aarbescht vun den aaneren schlecht ze maan. Vlait ass et an Zukunft och méi einfach wann mer Iech d'Saachen schécken déi geännert ginn an Dir setzt se drop vue dass Dir d'Erfarung hudd. Ech schreiwen Iech hei dofier eis Email Adress dobai wou mer vlait an Zukunft kennen kommunizeieren: info@musee-possen.lu Merci villmools MBG --Laumesfeld (Diskussioun)

Kategorie:Hollywood Walk of Fame[Quelltext änneren]

Gudden Owend, now I'm ready to fill the category and I ask you for advice.
Should I simply add this category for everyone who have a Star on the Walk of Fame, or better create additional subcategories for specific kinds of Stars ("Kategorie:Hollywood Walk of Fame/Kategorie Film", "Kategorie:Hollywood Walk of Fame/Kategorie Televisioun", "Kategorie:Hollywood Walk of Fame/Kategorie Bünn")?..
Or maybe categorize filmstars only? Thanks in advance. --Wolverène (Diskussioun) 18:55, 23. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]

Hi, Really I don't know. How do the other wikis? --Les Meloures (Diskussioun) 19:31, 23. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
I looked at fr-, es-, da-, no-, ro-, uk- and ru-wikis, they all adding everything into one category. But Muhammad Ali, Audrey Hepburn and Jimi Hendrix gained Stars because of different achievements, that's why I thought about subcategories by nominations. --Wolverène (Diskussioun) 19:50, 23. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
I had a look at en:Category:Hollywood Walk of Fame. There I see only lists, no subcategries, and no stars listed. Do they have some other cat or don't they categorize the stars. --Les Meloures (Diskussioun) 19:57, 23. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
The English don't categorize every single person, I guess they refused from this because many pages there are overcategorized, that's not yet threatened to the Luxembourgish Wikipedia. --Wolverène (Diskussioun) 20:06, 23. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]
I think we should do like the fr:wiki. But if you think that it's usefull to subcatogorize, you may do it. --Les Meloures (Diskussioun) 20:10, 23. Feb. 2019 (UTC)[äntweren]


Buchebuerg[Quelltext änneren]

Gudden Owend, Am Artikel iwwer Buchebuerg hutt Dir geschriwwen "ass bekannt datt schonns virun 822 do eng Kierch stoung". An deenen Texter déi mir zur Verfügung stinn, geet vun engem Dokument vum 14. Abrëll 915 rieds wou Buchebuerg dran ernimmt ass. Misst do net 822 duerch 915 ersat ginn? Mat frëndleche Gréiss AWOJWA

Moien, ech wees net wat ee misst maachen. Ech huelen un datt deen Datum vun 822 vun enger Informatioun hierkënnt déi an enger Broschür deemols stoung wéi déi Installatioun gemaach gouf. Ech hunn e bësselchen um Internet gesicht awer näischt méi erëmfonnt. Mir ass deen een Datum sou gutt wéi deen aneren. Dir kënnt do maache wéi Dir dat am Beschte fannt. MfG --Les Meloures (Diskussioun) 19:28, 16. Abr. 2019 (UTC)[äntweren]
Merci fir d'Äntwert. Ech hu weider Recherche gemeet, an en Dokument wat méi al ass wéi 915 gëtt néierens ernimmt. D'Joer 822 ass genannt ginn well een dovun ausgoe kann dat Hëpperdang tëschent 822 an 915 vu Buchebuerg getrennt gouf. --Awojwa (Diskussioun) 19:04, 17. Abr. 2019 (UTC)[äntweren]

Reegelen...[Quelltext änneren]

Salut, fir däi Bot weider ze hetzen: ech gesinn datt eng Rei Regelen nach net gereegelt sinn, ma och D’Schreifweis vun der Lëtzebuerger Sprooch vum 4. Abrëll 2019 mengt Säit 45 eppes am Gudde regelen, am Gudde léisen... Merci an e schéine Feierdag --Jwh (Diskussioun) 18:29, 9. Jun. 2019 (UTC)[äntweren]

Salut, mir maaachen do eng Interventioun. --Les Meloures (Diskussioun) 19:44, 9. Jun. 2019 (UTC)[äntweren]
Dem LOD musse se et och nach soen...--Jwh (Diskussioun) 13:07, 10. Jun. 2019 (UTC)[äntweren]
Jo et ass besser si soen et, well mir schwätzen net méi deem Club. Wéinstens net sou laang wéi dee Chef-Atelier do ass dee se lo hunn. --Les Meloures (Diskussioun) 13:12, 10. Jun. 2019 (UTC)[äntweren]
PS: de Bot leeft. --Les Meloures (Diskussioun) 13:13, 10. Jun. 2019 (UTC)[äntweren]

Hallo, IP 87.65.83.203 deelt sech net kontruktiv mat mee schengt liicht aggressiv ze sin. Ech denken net dass dest den Milieu ass deen mir op Wikipedia schaafe wellen. Kéint dir do eng Kéier nokucken weg?

Fro[Quelltext änneren]

Dear colleague, please explain, what is wrong with the articles Semiotik and Biosemiotik? --Dr Oldekop (Diskussioun) 05:57, 9. Jul. 2019 (UTC)[äntweren]

Gudde Moien, an der Schabloun steet wat net gutt un deenen Artikelen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 08:24, 9. Jul. 2019 (UTC)[äntweren]
Thank you. Could you please be more specific – what exactly is not good with the template? Or otherwise, could you please correct it I've tried to do my best. --Dr Oldekop (Diskussioun) 16:22, 11. Jul. 2019 (UTC)[äntweren]
what exactly is not good with the template?
Ech verstinn déi Fro net richteg. Un der Schabloun ass dach näischt falsch. --Les Meloures (Diskussioun) 10:43, 12. Jul. 2019 (UTC)[äntweren]

Mail[Quelltext änneren]

Dir hut mir ee Mail geschriwwen mä ech kréien, deen aus iergendengem Grond nët gelies. Corto lu (Diskussioun) 05:39, 2. Okt. 2019 (UTC)[äntweren]

Hei meng Äntwert: Gudde Moien. Ech stellen Wikipedia den 23. Oktober an engem Cours vir (11h30-13h). Wann do een vun Iech wëllt mat dobäi sinn ass hien méi wei wëllkomm. Best Benoît

Robert Buron[Quelltext änneren]

Bien chèr Les Meloures, comment va tu? Moi ça va.

Sur cette page, je voudrais seulment savoir pourquoi je vois 2 infobox quand je l'ai crée. Pourrais-tu m'aider, s'il te plait, dans cet petit probleme?

Merci beaucoup pour ton aide! À bientôt

Rei Momo (Diskussioun) 08:51, 18. Okt. 2019 (UTC)[äntweren]

2 files can't be found[Quelltext änneren]

Hi! I can find those 2 files on de.wiki: Fichier:Boubréck mat Zuchband (Bowstring).PNG and Fichier:Boubréck am Stén 1.PNG. Perhaps you could find a suitable replacement? --MGA73 (Diskussioun) 16:04, 7. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

I think the first seems to be this one and the second this one on commons. b.r. --Les Meloures (Diskussioun) 16:39, 7. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
I replaced on lb.wiki so Ithink the lb. files may bee deleted. --Les Meloures (Diskussioun) 16:44, 7. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
Thank you! Yes delete the files :-) --MGA73 (Diskussioun) 17:16, 7. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Interkontinentale Coupe[Quelltext änneren]

Hallo,

Ech hunn dësen Artikel erstallt, Ech si net vu Lëtzebuerg, dir kënnt et fixéieren? Merci am Viraus :-)--Football Missionary (Diskussioun) 02:21, 8. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Et deet mer leed mä deen Artikel ass proposéiert fir geläscht ze ginn. An dat wäert och geschéien cf. Critère vum Direktläschen. --Les Meloures (Diskussioun) 09:26, 8. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Kategorie:Läschen[Quelltext änneren]

Hi! Perhaps you could have a look in this category. It seems there are some unused categories to delete. Also there are some files that an admin need to decide to delete or keep. There are also files in Kategorie:Elo op Commons and the sub category Kategorie:Elo op Commons mam selwechten Numm. It would help me if you had time to have a look :-) --MGA73 (Diskussioun) 16:48, 8. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Drapeau Spa 2 001.jpg[Quelltext änneren]

Hi! This is unused. I'm not sure this is licensed freely. Do you still need it? --MGA73 (Diskussioun) 20:55, 10. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]


Thanks no more needed. Was deleted. b.r --Les Meloures (Diskussioun) 21:34, 10. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Do you know?[Quelltext änneren]

Hi! I noticed this edit seems to break template? --MGA73 (Diskussioun) 22:07, 10. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Thank you. I repaired now. I thought that it was done, but it seems that I forgot to save. --Les Meloures (Diskussioun) 22:15, 10. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

File:Molvange Wilibrordkapelle.jpg[Quelltext änneren]

Hi. I copied this one to Commons. Can you help look at it? Perhaps add a note on Commons why you uploaded the file. Did you edit a file he uploaded or did he send you an email with the photo? --MGA73 (Diskussioun) 21:09, 11. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Hi, this was the original file which I reuploaded.--Les Meloures (Diskussioun) 07:42, 12. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
Thank you! --MGA73 (Diskussioun) 11:10, 12. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Nick Nuyens 1.jpg[Quelltext änneren]

Hi! I can't find the original on Commons. Perhaps we can just replace it? --MGA73 (Diskussioun) 16:38, 12. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

same for me. I replace and delete --Les Meloures (Diskussioun) 17:35, 12. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Wopen-Grenobel.png[Quelltext änneren]

Hi! This and a few others were copied from Commons til lb.wiki. Any reason not to use the files on Commons? --MGA73 (Diskussioun) 22:18, 12. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

no reason, commons should be used every time its possible --Les Meloures (Diskussioun) 22:47, 12. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
Perfect. I will look at the rest of them later. --MGA73 (Diskussioun) 10:12, 13. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Qsicon Ueberarbeiten.png[Quelltext änneren]

Hi! Perhaps you could change the pages that uses the file to File:Qsicon Ueberarbeiten.svg. --MGA73 (Diskussioun) 20:14, 14. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Done --Les Meloures (Diskussioun) 10:14, 15. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
Perfect! Guess we can delete the file now? --MGA73 (Diskussioun) 13:21, 15. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
Also done  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 13:26, 15. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Samperu Corsu copie2.jpg[Quelltext änneren]

Hi! I cant find the source for this one. Perhaps you could replace it with another photo? --MGA73 (Diskussioun) 19:12, 15. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

I don't find it back no more. I replaced and deleted --Les Meloures (Diskussioun) 09:38, 16. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Bot edits[Quelltext änneren]

I noticed you do many edits like this. You can do such edits with a bot very easy and very fast. Have you thought of that?

I noticed that you removed the space after the word in this edit. Was that on purpose? --MGA73 (Diskussioun) 12:14, 17. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Hi, that was an error that I noticed to late and some were running bad. Its running correctly now. Thanks for warning --Les Meloures (Diskussioun) 12:37, 17. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:WappenGreif0002bunt.jpg[Quelltext änneren]

Hi! Is this Gemeng Keel? --MGA73 (Diskussioun) 17:51, 17. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

yesss  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 17:59, 17. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
Yay! :-) Wonder if we should just delete the file or keep it. Hmmm..

100 images[Quelltext änneren]

Hi! There are around 100 files in Kategorie:Läschen and Kategorie:Elo op Commons / Kategorie:Elo op Commons mam selwechten Numm. If you have time to delete some it would be great! If some should not be deleted just fix the problem or let me know what it is. --MGA73 (Diskussioun) 19:08, 17. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Spezial:Onbenotzt_Schablounen[Quelltext änneren]

Hi!

All license templates should have a machine readable license etc. To fix that we need to edit the templates. I'm trying to figure out how (m:File metadata cleanup drive/How to fix metadata).

I think it would be nice if someone could have a look at the templates and see if any could be deleted. I think looking at the unused templates could be a start.

Next step could be to check if the remaining templates could be made more alike. --MGA73 (Diskussioun) 13:02, 19. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

I made a mistake so 150 images ended in Kategorie:Läschen but they are gone now so the images left there should be safe to delete. --MGA73 (Diskussioun) 20:33, 21. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]
Hi, I saw, and wondered abaout. :-) --Les Meloures (Diskussioun) 20:36, 21. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Pavillon de la batellerie et de l'aviation.jpg[Quelltext änneren]

Hi! I added a link to a svg file on the file page. Perhaps you could have a look to see if the svg can replace the jpg. --MGA73 (Diskussioun) 16:40, 21. Jan. 2020 (UTC)[äntweren]

Cc-by-sa-4.0[Quelltext änneren]

Hi! I created the template even if we don't really need it. But I think that if someone upload to lb.wiki they should use the latest version. I try to move all the free files to Commons so we can delete the old license templates. But I lost track of the progress. I think it will be easier to wait untill the files in Kategorie:Läschen and Kategorie:Elo op Commons / Kategorie:Elo op Commons mam selwechten Numm have been deleted. I doubt it is possible to move all the files but once the good ones are moved perhaps we can find replacements for the ones that are not okay. --MGA73 (Diskussioun) 18:48, 2. Feb. 2020 (UTC)[äntweren]

Files[Quelltext änneren]

Hi! I had Multichill give it a try but it did not work 100 %. For example Fichier:Donald Duck.jpg is still in Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Lizenz. I still try to find someone who can fix it. The free files should be fixed too. I hope there will not that many left once you delete the onces on Commons or nominated for deletion. --MGA73 (Diskussioun) 09:39, 10. Feb. 2020 (UTC)[äntweren]

Château de Montsoreau[Quelltext änneren]

fr:Château de Montsoreau a été promu bon article. Par ta contribution tu as permis de faire aboutir cette aventure. Merci merci merci !--Philippe49730 (Diskussioun) 09:17, 19. Feb. 2020 (UTC)[äntweren]

Taina Bofferding[Quelltext änneren]

Gudde Moien,

effektiv sinn ech néi op Wikipedia a ka mer virstellen dass et immens vill Aarbecht ass alles ze superviséieren an dat och nach fräiwëlleg.

Dofir wollt ech froe wei ech w.e.g. den Text vum Taina Bofferding änneren an aktualiséiere kann. Den Text sou wei en elo ass, ass net gutt an net gewenscht well en net uniform ass mat deennen anere Versiounen op anere Sproochen. 

Ech géif och gär wessen wei ech déi Foto uploade kann, déi de ministère de l'Intérieur genau fir esou en Gebrauch an Optrag ginn huet, an ech dësen Optrag ausféiere well. 

Merci villmools am Viraus -- SchnucKi2009(Diskussioun)

Free files[Quelltext änneren]

Hi!

I was wondering if it was possible to add an information template on all free files.

It would be easier if you could delete the files that is allready on Commons. ;-)

I found this file Fichier:Guedber Panorama.jpg Perhaps you could add some info?

Another file is Fichier:Bolzan 001.jpg. Did you take the photo? --MGA73 (Diskussioun) 19:53, 24. Feb. 2020 (UTC)[äntweren]

The file Bolzan 001 is a scan of a picture (archive Aldo Bolzan) Photographer unknown.
Guedber Panorama is deleted now. There are possibilities to have other pictures of the village. --Les Meloures (Diskussioun) 20:05, 24. Feb. 2020 (UTC)[äntweren]
Thank you! I will try to fix with my bot later. --MGA73 (Diskussioun) 16:19, 26. Feb. 2020 (UTC)[äntweren]

Could you please check this file: Fichier:Adri van Westerop.jpg and edit the page so it is 100 % perfect? I would like to know what is the correct way:

  • == Resumé == or == Résumé == or ???
  • == Lizenzéieren == or == Lizenz == or ???

As written above I would like to try to fix file pages with my bot and I would like to make it right the first time (I will need to run the bot a few times on each file but you know what i mean :-D). It will also be helpful if we wanna export the file to Commons. --MGA73 (Diskussioun) 18:59, 29. Feb. 2020 (UTC)[äntweren]

Hello! I found out I could add some code instead so the heading will be translated automatically :-) I added the template and I think I got most of the files. There may be some stuff that should be fixed by humans. --MGA73 (Diskussioun) 14:08, 7. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]
Nice work cleaning up :-) --MGA73 (Diskussioun) 23:10, 7. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]

Hi! Hope you and your close ones are safe from covid-19. I have been away for some time because I had to fix 40 k files on Commons and 2 k artiklen on dawiki i messed up a bit. Lol.

Files like Bolzan above could be very useful if we could copy to Commons. Is there Any chance you have the original permission? Or perhaps you can get one?

If you have a little spare time it would be nice if you could delete some files in Now Commons category. --MGA73 (Diskussioun) 17:56, 27. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]

Template:Graph:Chart als Schabloun derbäi setzen?[Quelltext änneren]

Salut Les Meloures, wier et méiglech fir den Template:Graph:Chart an déi Lb-Wiki ze integréieren? Kenns du ee Wikipedianer, deen dat mat lénks kéint maachen? Ech bräicht wahrscheinlech ze laang dofir.

Et wier praktesch, fir d'Mise à jour vun der Grafik vun der Zuel un COVID-19-Infizéierter à jour ze setzen am Artikel https://lb.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_zu_L%C3%ABtzebuerg. Merci am viraus, Christian Ries (Diskussioun) 09:45, 18. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]

Moie Christian Ries,
ech kucke mol wat sech maache leisst. Ech gi mol bei déi aner luusse wéi déi hir Mise à joure maachen a schwätzen da mat onsem Infomatiker. --Les Meloures (Diskussioun) 09:49, 18. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]

Merci! Hei eng Säit wou ech déi Grafik elo grad implementéiert hunn op der franséischer Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie_de_maladie_%C3%A0_coronavirus_de_2020_au_Luxembourg Christian Ries (Diskussioun) 10:36, 18. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]

Salut ech gesinn déi däitsch maachen hir Graphe selwer, da brauche se nëmmen all kéiers bäizeflécken. Ech probéieren emol op ech dat hikréien. --81.244.9.190 10:41, 18. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]
Salut IP, hei ass de Code. Et brauch ee just d'Schabloun Template:Graph:Chart anzeriichten:
{{Vignette multiple|largeur=460|alignement=gauche|contenu={{Graph:Chart |width=400 |height=200 |xAxisTitle=Date |xAxisAngle = -90 |yAxisTitle=Personnes infectées |showValues = offset:4 |type=rect |x=29/02/2020,03/03/2020,06/03/2020,07/03/2020,10/03/2020,11/03/2020,12/03/2020,13/03/2020,14/03/2020,15/03/2020,16/03/2020,17/03/2020,18/03/2020 |y=1,2,3,4,5,7,26,38,59,77,81,140,203}}|position=haut|lien=|lien personnalisé=|légende=Évolution du nombre de personnes infectées par le COVID-19 au grand-duché de Luxembourg. Sources: gouvernement.lu<ref>https://gouvernement.lu/lb/dossiers.gouv_msan%2Blb%2Bdossiers%2B2020%2Bcorona-virus.html</ref> et rtl.lu<ref>https://www.rtl.lu/news/national/a/1481999.html</ref>}}
Christian Ries (Diskussioun) 12:04, 18. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]
Ech maach méi Bescht. Dat kann awer e Strapp dauere bis et leeft well do mussen och eng Hällewull Ënneschablounen a Moduler gemaach ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 14:03, 18. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]
Ok tip-top Christian Ries (Diskussioun) 15:45, 18. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]

Super, dat war wichteg fir déi Schabloun ze implementéieren. MbG Christian Ries (Diskussioun) 17:28, 19. Mäe. 2020 (UTC)[äntweren]

Checking the last files on lb.wiki[Quelltext änneren]

Hi Benotzer:Les Meloures and Benotzer:Zinneke! I just checked the files in Category:All net fräi Medien and I think they are generally okay. I marked a few for deletion because they could be replaced by free files. I moved a few other to Commons because I think they are free. If you could have a look at the files nominated for deletion that would be nice.

The files in Kategorie:All fräi Medien (542 today) is a bit harder. I would be happy if you could check the files nominated for deletion or marked with "NowCommons" so there will be fewer files left to check.

The free files should either:

  1. Be copied to Commons if it can be verified that the file have a good source and a good license etc.
  2. Be copied to Commons if the file have a permission and was uploaded before 2007 (with the template {{Grandfathered old file}} added)
  3. Stay on lb.wiki if the file have a permission and was uploaded before june 2011 (with the template {{Permission-lb}} added)
  4. Stay on lb.wiki if the file is PD in Lëtzebuerg but not in the US
  5. Be changed to Fair use if none of the above fit and the criteria for fair use apply
  6. Be replaced and deleted if none of the above fit

Did I forget anything? --MGA73 (Diskussioun) 14:41, 9. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Gare Hindel.jpg and Fichier:Gare Plombières.jpg Do you have the phostcards? If nothing is written on the front or the back then I think it is PD because it is an Anonymous work. And if it is older than 1925 it is also PD in the US. --MGA73 (Diskussioun) 18:43, 9. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
If yes perhaps you could scan and upload the front in better res? (If you think you could first upload the back in low res) --MGA73 (Diskussioun) 18:51, 9. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
Sorry but I don't have the postcards, and I don't know if they are before 1925. --Les Meloures (Diskussioun) 18:55, 9. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
Okay. I just thought you scanned them :-) --MGA73 (Diskussioun) 18:57, 9. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

Fichier:Bordeauxpontdepierre 1.jpg[Quelltext änneren]

Hi! Can you have a look at this file? It seems there is a file but no file page. --MGA73 (Diskussioun) 20:28, 17. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

Perhaps it's better now? --Les Meloures (Diskussioun) 07:15, 18. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
It did not seems to work. So I created a page and moved it to Commons. I think it could just be deleted now. --MGA73 (Diskussioun) 16:15, 18. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
Great! I had hoped that fixing this file would make the numbers add up. According to Spezial:Statistik there are 2.382 files. But I can only find 2.381 files in Kategorie:All fräi Medien and Kategorie:All net fräi Medien.
Perhaps it will help once the files in Kategorie:Läschen are gone? --MGA73 (Diskussioun) 17:21, 18. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
Thank you for deleting but that did not help. Perhaps this file Fichier:Luxembourg, Rue Sigefroi - Um Bock.jpg? Could you delete that? --MGA73 (Diskussioun) 20:09, 18. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
It worked! Now both says 2.377 files :-) So now we know that all files are in one of the 2 categories. No more lost or forgotten files. One step closer now. Yay! --MGA73 (Diskussioun) 21:13, 18. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

Another thing:

  • Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Lizenz
  • Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Quell
  • Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbaren Auteur
  • Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Beschreiwung

I noticed 3 are called "maschinneliesbar" and 1 is "maschinneliesbaren". Is that correct? And if yes is it because Auteur starts with an A and the other L, Q and B? --MGA73 (Diskussioun) 09:06, 19. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

No it's because of the declension in a different gender. --Les Meloures (Diskussioun) 09:15, 19. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
Lol well I also try to help out on wa.wikipedia and that is really hard because even Google Translate can help there. --MGA73 (Diskussioun) 14:21, 19. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

Spezial:Billerlëscht/Brun[Quelltext änneren]

Hi!

The uploads could have a better source/author. If Benotzer:Brun is copyright holder of any of the logos it would be best if a permission could be sent to Commons:COM:OTRS. If Brun is not the copyright holder then the license for the logos should be changed to fair use.

Brun is not that active atm. but perhaps you know a way to make contact? --MGA73 (Diskussioun) 14:13, 20. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

Oh he was active today. But sadly he did not answer my question. Perhaps he does not speak English that good? --MGA73 (Diskussioun) 18:57, 22. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
Hi MGA73, I wrote a message in lb: on his talk page. Waiting for reaction now. --Les Meloures (Diskussioun) 19:35, 22. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

Age?[Quelltext änneren]

Hi! Do you know how old these are?

--MGA73 (Diskussioun) 17:19, 28. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

The text in the article says 1705 . --Les Meloures (Diskussioun) 17:57, 28. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]
Great! Then they are okay :-) --MGA73 (Diskussioun) 21:13, 28. Abr. 2020 (UTC)[äntweren]

File:Cecilia Mamström.jpg[Quelltext änneren]

Hi! Do you remember where you found this photo? --MGA73 (Diskussioun) 10:02, 1. Mee 2020 (UTC)[äntweren]

Hi
I found it on her Homepage as mentioned when I uploaded
Cecilia Malmström Quell: Websäit vun der Politikerin Notiz fir d'Foto op schweedesch :Dessa foton är fria för publicering. Dock måste fotografens namn alltid anges. Fotograf: Hans Doverholm
what says in english: These photos are free to publish. However, the photographer's name must always be stated. Photographer: Hans Doverholm
--Les Meloures (Diskussioun) 10:39, 1. Mee 2020 (UTC)[äntweren]
Sorry I meant if you had the URL to the website. :-) --MGA73 (Diskussioun) 13:11, 1. Mee 2020 (UTC)[äntweren]
No, because websites moved and I can't find back. --Les Meloures (Diskussioun) 13:18, 1. Mee 2020 (UTC)[äntweren]
I have the same problem. Sadly. Could you confirm here Commons:Commons:Deletion requests/File:Cecilia Mamström.jpg that you checked the license on the website? Then we can perhaps keep it. --MGA73 (Diskussioun) 21:18, 4. Mee 2020 (UTC)[äntweren]

Ich bin Deutscher[Quelltext änneren]

Moinsen,

ich bin Deutscher, kein Luxemburger. Den Text zu der Vereinskarriere von Mario Mutsch habe ich so geschrieben, dass ich auf « deepl » vom Deutschen ins Englische übersetzt habe und dann auf « Google » vom Englischen ins Luxemburgische. Es ging darum, dass ich durch Quellen über Mario Mutsch mehr weiss als im Artikel steht --HSV4ever (Diskussioun) 15:43, 7. Mee 2020 (UTC)[äntweren]

Translation Isabelle de Charrière[Quelltext änneren]

Hello Les Meloures Could you write/translate the article of Isabelle de Charrière (Q123386) for the lbwiki? That would be appreciated. Boss-well63 (Diskussioun) 16:05, 9. Mee 2020 (UTC)[äntweren]

Stärken und Schwächen von Vincent Thill[Quelltext änneren]

Guten Abend aus Deutschland,

hätte eine Frage zu Vincent Thill. Was sind eigentlich seine Stärken und Schwächen? Würde ihn gerne bei einem Zweitligisten in Deutschland sehen. Beim FC Metz hat er keine Zukunft und bei den Fans ist er wegen seiner luxemburgischen Herkunft nicht beliebt. --HSV4ever (Diskussioun) 20:41, 13. Mee 2020 (UTC)[äntweren]

Guten Morgen,
habe selbst mit Fussball nichts am Hut, so wie die wenigsten in dieser Wiki. --Les Meloures (Diskussioun) 07:07, 14. Mee 2020 (UTC)[äntweren]

Schabloun:Bild-CC-by-sa/3.0[Quelltext änneren]

Hi!

If we change all cc-templates like this the files should be fixed so that they have a machine readable license. Meaning they should be removed from: Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Lizenz.

I got help from Pizza1016 to fix it. --MGA73 (Diskussioun) 16:26, 5. Jun. 2020 (UTC)[äntweren]

When I see the template I see the text in English. I hope you see it in Luxembourgish. --MGA73 (Diskussioun) 17:25, 5. Jun. 2020 (UTC)[äntweren]
text is in Luxembourgish :-) --Les Meloures (Diskussioun) 18:00, 5. Jun. 2020 (UTC)[äntweren]

Lëtzebuerger Kantonen[Quelltext änneren]

Gudde Moien, Dier hutt déi lescht Ännerung am Artikel "Lëtzebuerger Kantonen" den 31.07.2020 um 11:37 ouni Begrënnung zeréckesat, obwuel dës mat Quellen hannerluecht war. Dowéinst géif ech gäer nom Grond vun dëser Entscheedung froen. - Benotzer:Einer Muskatnuss 31.07.2020 13:58

Moien och
Ech stellen dann d'Fro mol einfach ëmgedréint. Wéi kommt dir op d'Iddi datt d'Kantonen e Wope hunn. Do misst et da jo schlisslech legal Texter dozou ginn, oder mengt Dir wierklech e Bildchen an enger Zeitung wier eng Referenz. --Les Meloures (Diskussioun) 11:59, 31. Jul. 2020 (UTC)[äntweren]

Gemeng Waldbriedemes[Quelltext änneren]

Gudden Owend. Dir hutt meng Ergänzungen bei de Veräiner vun der Gemeng Waldbriedemes zereckgesat an ech wollt nofroen firwat. Sollt et Iech u Quellen mangelen, sou kann ech Iech d'Richtegkeet vun den Ergänzungen bestätegen, well ech zanter Joren selwer an deene Veräiner aktiv sinn, d'Leit an der Gemeng gutt kennen an zanter Joren als Koschter d'Kierchen zu Waldbriedemes an Trenteng betreien, sou dass ech beschtens iwwert déi 2 Dierfer informéiert sinn. Léif Gréiss a Merci am Viraus fir Är Äntwert. --Benotzer:SM1998

Gudde Moien,
Är Ännerunge goufen zréckgesat weel et duebel Informatioune waren an doriwwer eraus schlecht velinkt waren. Wann Dir Iech d'Ännerunge virum Späicheren (oder spéidstens dureno) ugekuckt hätt, dann hätt Dir dat selwer gemierkt. Bei enger Opzielung vu Veräiner ginn och keng Persoune mat opgezielt, dat gëtt an deem respektiven Artikel gemaach am Fall wou et ee gëtt. --Les Meloures (Diskussioun) 09:04, 3. Aug. 2020 (UTC)[äntweren]

Merci fir de Feedback. Ech sinn nach net ganz bewandert an deene Sachen a mir ass net direkt opgefall, dass bei der Opzielung d'Verlinkung vun der Klauskapell nach mat erofgerutscht ass. D'Kierch vun Trenteng ass nämlech och kuckenswäert als nationalt Monument an der Gemeng Waldbriedemes. Betreffend d'Veräiner muss ech soen,dass ech de Stil wéi et geschriwwen ass vun deenen zwee aneren opgezielte Veräiner iwwerholl hunn an dowéinst och d'Presidenten vun deenen zwee nei opgezielte Veräiner vermierkt hunn.

Category:Women screenwriters[Quelltext änneren]

Moien, Op der englescher Wiki gett et eng Kategorie Category:Women screenwriters fir wat gëtt dann eng Kategorie mat polnesche Dréibuchauteurinne op der lëtzebuergescher Wiki geläscht.????

N.B. D'Marie Epstein ass net déi eenzeg Fra déi a Polen Dréibicher geschriwwen huet!!! (kuck polnesch Dréibuchauteuren)Mir hu jo awer och eng Kategorie franséisch Dréibuchauteurinnen. Get net all Land d'selwecht op der Wiki behandelt Johnny Chicago (Diskussioun) 16:11, 11. Aug. 2020 (UTC)[äntweren]

Nach e Wuert méi Mir hu jo awer och eng Kategorie franséisch Dréibuchauteurinnen. Gett net all Land d'selwecht op der Wiki behandelt? Johnny Chicago (Diskussioun) 16:11, 11. Aug. 2020 (UTC)[äntweren]

Rue Albert Unden (Pabeierbierg)[Quelltext änneren]

Kuckt w.e.g. d'Diskussioun iwwer d'Rue Albert-Unden, do sinn e puer Froen zu ären Verbesserungen. --Mischnachtreisr (Diskussioun) 17:49, 31. Aug. 2020 (UTC)[äntweren]

Skulpturebiller[Quelltext änneren]

Moien. Du hues haut d'Bild "Permyak solënye ushi.jpg" geläscht ‎well dat net fräi wier. Fir genee ze sinn, d'Bild selwer ass fräi, d'Skulptur huet just selwer och Auteursrechter, an dowéinst war d'Lizenz Bild-FU-3D dragesat ginn. Mär hunn 276 Biller mat deer Lizenz, déi all nach an der Wiki sinn. Wat jo och Sënn mécht, well wéi soll ee soss Biller vu Skulpturen oder Gebaier weise kënnen. Dovun ofgesinn huet d'ru-wiki och sou e Bild vun deer Skulptur. Firwat ass also just dat eent Bild bäi eis geläscht ginn? Well mer nach aner Biller vu Perm hunn? Sécher dat, mee "Permyak solënye ushi.jpg" war relativ eenzegaarteg a wichteg, well wéi se op der en-wiki erklären ass et d'Essenz vun de Permer (nieft dem Fait datt Krimineller a Gecken do an e Lager koumen): "'Permyak salty ears' is the traditional nickname for the inhabitants of Perm and the surrounding countryside. The region was well known for salt production and according to legend, the nickname was given to workers who used to carry bags of salt on their shoulders and whose ears became saturated with salt, causing them to increase in size and turn red." Wann s de wëlls kann ech deen iwwersatenen Text och an den Artikel setze fir dem Bild eng Berechtegung ze gi wann dat néideg sollt sinn. --Otets ♣ 18:43, 5. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

Dat Bild gouf geläscht well et zanter Januar an der Säit vun de Läschpropose stoung. No sechs Méint hat keen eppes dergéinz gesot a lo gëtt Tralala gemaach. Dovun ofgesinn sollen FU Biller nëmme gebraucht ginn wann et keng aner Méiglechkeet gëtt fir en Artikel z'illustréieren (d.h. en Artikel iwwer d'Skulptur). Am Artikel vun der Stad sti jo awer sécher genuch fräi Biller datt dat heiten net liewenswichteg ass. Wa bei deen aneren 276 Biller der sinn déi net berechtegt sinn, da steet et dir fräi, déi fir d'Läschen ze proposéieren. Mach mol einfach och e bësselchen Adminsaarbecht d geséis de wéi flott dat aass. --Les Meloures (Diskussioun) 19:04, 5. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Als Erklärung (net als Entschëllegung) muss ech soen, datt d'Wiki mech ausgespoart hat well mäin aalt Passwuert hinnen net mi gutt genuch war, an ech méi wéi just ee gudde Grond gebraucht hu mer d'Méi ze ma fir et z'änneren a sou nees eranzekommen (eent wat ech 15 Joer laang net vergiess hunn obwuel ech et an der lescht seele benotzt hunn, dat ersetzt een net litfankeg well soss geet dat neit ausdenkeg sou séier wéi s de kucke kanns). Gutt, ech schreiwen dann en Artikel iwwer d'Skulptur fir op déi Aart a Weis d'Bild ze retten. Allgemeng hunn ech et net sou mam läschen, ech fannen ännere besser, an dat wäert ech wi gesot man (awer net haut, well haut hunn ech en aneren Artikel am Schnoar fir deen ech endlech eppes fonnt hunn no wochelaangem Sichen). Wann se de wolls undeiten, datt Adminsoarbecht ë.a. bedeit sech mat mär erëmzeschloen, da kann ech mer virstelle wéi flott dat ass. Gottseidank muss ech mär net selwer schreiwen)))) --Otets ♣ 15:35, 8. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

"Lëtzebuerg am Zweete Weltkrich"[Quelltext änneren]

Ech hunn Iech e Commentaire op der Diskussiounssäit vun deem Artikel hannerluecht.

Flouernimm allgemeng[Quelltext änneren]

Moien. D'Flouernimm bäim Kadaster sinn eng Katastroph. All Respekt wann déi aktuell Beamte sech drugi fir mat fachlechem Rot vu baussen dat opzeschaffen, an ech hunn och gréisste Versteestemech datt se net Eenzock déi 40.000 Flouernimm all duerch kréien. Mee en attendant hu mer dat wat mer hunn an domat eppes richteges ufänken ass net ëmmer einfach. Wann ech mer bäim Geoportail "Carte topographique" an zousätzlech nach "Toponymes cadastraux" eraussichen, dann hunn ech scho relativ vill Flouernimm, wann o net all. E stelle sech 3 Problemer: wat ma wann d'Koart e Flouernumm anescht ugëtt wéi d'Toponymscouche (wéi eng déi méi aktuell ass, dat ass net festzestellen, d'Toponmye soe falsch "gebrante Boesch" an d'Koart richteg "Gebranntebësch", an dann ass et nees ëmgedréint, d'Koart schreift falsch "Walerd" an "Echels" an d'Toponyme richteg "Walert" an "Eechels"); wat wann d'Koart/Toponym den agedäitschten Numm huet a kee lëtzebuergeschen; wat wa weder Koart nach Toponym den Numm huet? Net datt ech mengen du miss lo meng Oarbecht man, mee vu datt ech bäi deem wat lo kënnt guer keng eege Meenung hu wier ech frou fir egal wéi eng logesch Argumentatioun déi mech virubrénge kéint:

  • Wéi ass de lëtzebuergeschen Numm vu Geisacker? Geessaker (fräi iwwersat vu mär)?
  • Ass et Tootsch wéi de Koschtesch Nic. op Däitsch schreift, Totsch wéi et 1825 am Kadaster stoung oder Tosch vun deem et kënnt?
  • Ass d'Schreifweis Bechen oder Bächen (1825 hu se Bechen geschriwwen, op Däitsch wier et "in den Bächen")?
  • Rëmeleng hat fréier eng sëlleche Quellen, di zu Flouernimm gefouert hunn di mat "-bour" oder "-bur" ophalen. Zéie mer se all iwwer ee Leescht a ginn hinnen all déiselwecht Schreifweis (a wa jo, huele mer déi éischt oder déi zweet Variant oder souguer "-buer"), oder loosse mer de Kadaster entscheede wat mol zu deem enge mol zu deem anere féiert, oder zu deenen zwee gläichzäiteg? Et gëtt ëm Bourefeld, Bourenflaß, Dieffenbour, Rembour, Eweschbur, Mäertesbur, etc.
  • Flouernimm déi mat "-grund" ophale schreift de Kadaster haut all als "-grond", ausser de Laangegronn. Zéie mer se all iwwer ee Leescht a schreiwen och Laangegrond oder behale mer Laangegronn bäi (am Sproochgebrauch héiert een déi zwee, an dat souguer bannent deerselwechter Famill)?
  • Wéi schreifs de op Lëtzebuergesch "In der Mülchen"? An der Millchen oder An der Miltgen (Mülchen war eng falsch Iwwersetzung vum Miltgeshaff ëm deen et hei geet)?
  • "In der Acht" schreift de Kadaster 1825, haut schreift en "Uecht". Et kënnt vun "Oicht" (Land wat dem Grondhär virbehale war an net vun der Allgemengheet huet däerfe benotzt ginn, meeschtens en Zonk drëm). Huet de Kadaster un haut dat richteg iwwersat (ech déit soe jo, mee ech froe léiwer bäi där no)?
  • De Kadaster schreift Krommfur, mee well de Schluss vum däitsche "Furche" kënnt misst et dann haut net richteg "Krommfuer" geschriwwe ginn?
  • Schreift een de Virnumm Ditchen ëmmer na sou wéi bäim Tintin?
  • De Kadaster schreift haut näischt méi, fréier huet ee Stakefeld fonnt an op enger eenzeger Koart och Stackefeld. Et kënnt vum alhéidäitsche "stoc" a steet hei fir e Bamstomp. Et kann een net einfach soen dat wier jo haut e Stack, well do ass d'Méizuel net Stacken mee Stäck. Ech tendéieren zu Stakefeld fir datt et net wi eng falsch Méizuel kléngt, mee besser Argumenter sinn ëmmer wëllkomm.
  • Läit d'Ellerfeld iwwer dem Ellerbierg oder ëmgedréint? De Koschtesch Nic. huet um Zeches senger Koart déi éischt Variant numerotéiert, mee dat wier glungen (obwuel heiansdo en Hang Bierg genannt gëtt an uewen op der Kopp e Feld leie kann). E schreift näischt iwwer d'Lag, mer hu just d'Numerotatioun an den haitege Kadaster kennt keen Ellerfeld.
  • Haut schreift d'Koart Déiffebur an d'Toponyme soen Deiwebur (wat en "éi" misst sinn). Et geet ëm eng Quell déi an d'Déift (mat "f") féiert, dowéinst déit ech soe mer behalen d'Variant mat zwee "f" bäi.

--Otets ♣ 13:40, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

Wat soll ech äntwerten?
wa lo bei enger Millioun wichtegen Artikelen déi ons feelen (nëmme geographescher ouni Probleem mam Numm), an du elo mengs du misst d'Flouernimm lo op der Wiki erklären an Artikeln driwwer maachen, da musst de glécklech dermat ginn. Et geet dir jo bis lo nach ëmmer nëmmen drëm iergendeppes wéi s du mengs Extragantes op d'Tapéit ze bréngen, woubäi d'Flouernimm wierklech déi lescht Prioritéit op all Wiki sinn. Mir schéngt du bass nach ëmmer net aus dem Cornischongszäitalter eraus, a well dat mir sou schéngt da kann ech nëmmen äntweren: Géi an all Duerf en Alen oder eng Al froen, a wann déi et net wëssen da fro hiren Dackel.
Ech fir mäin Deel hu festgestallt datt s de wärend Joren ni mat derbäi wars wann iwwer de Sproochprobleem diskutéiert gouf, du hues dech bis elo ni bei Invitatiounen am Sproochenzenter intresséiert, soss wéisst de wéi et soll lafen etc. etc. ...
Et gëtt och nach ronn 50.000 Eifeler ze verbesseren. Wann ech domat fäerdeg sinn dann huelen ech mer eng Kéier eng Woch Zäit (ech hoffen et geet domat duer) fir mat dir iwwer d'Flouernimm ze schwätzen. De Sazbau maache mer dann déi Woch drop an duerno d'Stilistik. --Les Meloures (Diskussioun) 14:38, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
PS: Mir sollen am Prinzip déi Nimm gebrauchen déi op der topographescher Kooooaaaart stinn, schonn aleng fir wann een nosicht, datt en deen Numm och fënnt an net och nach dem Noper säin Dackel muss froen ob dat lo de richtegen Numm ass oder net. --Les Meloures (Diskussioun) 14:43, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Jiddereen huet ebe seng Virléiften, an déi kënnen en plus nach mat der Zäit änneren. Momentan sinn et bäi mär eben d'Flouernimm, moar ass et vläit de Sproochenzenter. Datt et bäi där just ëmgedréint ass, dat ass natierlech och an der Rei. Kee kann deem anere seng perséinlech Prioritéiten opdrängen. Ech hu just gefrot, well dech dat Thema dach awer net kal léisst, an ech fir meng Artikelen zu de Flouernimm eege Koarte mat de Grenze vun de Flouernimm man. E Lemma kann een herno nach relativ einfach ännere wann et misst sinn, bäi enger Koart dogéint ass et éischter schwéier a se bleift da praktesch wéi se ass. Ech hu sécher scho méi wéi 40 Stonnen Oarbecht a meng Flouernimmskoart gestach, nach kann ech se upasse wann et gewënscht wier, mee wa bis alles als Bild figéiert ass da kritt een d'Nimm drop net méi gutt geännert.
An op déi Koart ginn ech gewëss keng agedäitschte Flouernimm setzen déi de Kadaster 1825 verbrach huet an déi e momentan souwisou amgaang ass z'änneren. Dovun ofgesi schreiwe mer jo och keen Artikel iwwer Soleuvre well keen op der Koart Zolwer giff fannen, mee mer schreiwen en Artikel "Zolwer" well d'Lieser sou siche wéi et op Lëtzebuergesch ass a well et eng lb-wiki a keng wellsch Wiki ass. Gäre giff ech d'Toponymme vum Kadaster fir d'lb-wiki iwwerhuelen, wa se dann op Lëtzebuergesch wieren, mee dat sinn déi wéinegst. Hei driwwer stinn en plus haaptsächlech déi Saachen déi de Kadaster guer net behandelt (da kann ech och keen Numm vun der Kadasterkoart huelen) oder wou de Kadaster selwer zwee verschidden Nimm ugëtt (an d'Koartekuckerte musse wierfele wéi een dee richtegen ass). Ech kucken dann eleng eens ze ginn, et ass jo mäi Schantjen a kengem anere säin, dat war mer selbstverständlech kloer. --Otets ♣ 17:09, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Vu datt deng Richtlinn ass an d'topopgraphesch Koart ze kucken, halen ech mech un déi wann nëmme méiglech. Ausser ech giff nach aner Sourcë vun Historiker fannen, leeën ech mech da fest op Geessaker, Tootsch, Bechen, all "-bour" a "-bur" gëtt korrekt op "-buer" gesat, "-grond" iwwerall ausser bäi Laangegronn, An der Millchen, Uecht, Krommfuer, Ditchen, Stackefeld, d'Ellerfeld bleift iwwer dem Ellerbierg, Déiffebuer. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

Kaarten[Quelltext änneren]

mee wa bis alles als Bild figéiert ass da kritt een d'Nimm drop net méi gutt geännert.

Dann hues de déi falsch Method fir e Bild oder eng Kaart unzeleeën, oder du lees se ënner engem falsche Fomat un. --Les Meloures (Diskussioun) 17:15, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Ech leeë se schonn ënner deem richtege Format un, soss kéint ech se jo och lo schonn net méi änneren. Mee et ass sou e Sammelsurium vu Bitmap a Vektor do dran, datt ech herno fir all Flouer säi spezifischen Extrait als PNG man. Fir also ganz genee ze sinn, meng eng grouss Koart kann ech nach lit änneren, meng sëlleche kleng Extraiten dogéint net. A vun deer grousser Koart op d'Extraite kommen och nach Oarbechtsschrëtt well ech Foarwe wiesselen, Nimm méi grouss an anescht hannerluet man, etc. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Et gëtt Kaarte bei deenen een all Sproochen asetze kann. Dat ass och d'Format wou e Beschrëftunge maache kann an déi een ëmmer ännere kann. Ech kann der mar méi doriwwer soen. Ech muss eng erëmsichen. --Les Meloures (Diskussioun) 20:09, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Nennt sech SVG, ech weess. Sou man ech et jo och. Mee ech luede se just net als SVG op d'Wiki, well de Contenu net reng Vektore si mee e grousst Duercherneen, och mat Layeren déi mol net ugewise solle ginn, kuerz gesot fir eppes propperes aus deem SVG ze zéie muss ech virum Eroplueden e PNG draus man. --Otets ♣ 02:23, 10. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

Zolwer[Quelltext änneren]

well keen op der Koart Zolwer giff fannen

Tjo dann hues déi nei Kaart vum Educatiounsministère nach net gesinn. A wanns de Zolwer an d'Sichkëscht bei den topographesche Kaarten agëss da fënnt deen dat a seet der datt den offiziellen Numm Soleuvre ass. --Les Meloures (Diskussioun) 17:21, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

Déi Koart hunn ech effektiv na net gesinn, wou fannen ech déi? Déi vu Meng Schoul huet op alle Fall nach alles op Franséisch. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

Interpretatiounen[Quelltext änneren]

Ech hunn der näischt ze soen, ech kann der just roden net zevill op deng (dacks wäit ausgeholle) Manéier z'interpretéieren. Wann ech liese wat s de schreifs da mierken ech datt s de just an dengem Eck wëlls koschteren (bass de Famill mam Koschtesch Nic?) an datt s du den Zesummenhank vun de Kaartewierker am grousse Ganzen net erkannt hues. Anescht ass et net ze verstoen datt s du lo Kartograph mat neien Iddië wëlls spillen. --Les Meloures

Rëmeleng huet iwwer 68 Flouernimm. Ech gleewen net datt ech déi all erduerch kréien, da versichen ech sécher net an aneren Ecker vum Land o nach zu deem Thema ze koschteren. Ech baséiere mech effektiv enk op dem Koschtesch Nic. säi "Rümelinger Land und Leute" wou en all d'Flouernimm duerchhëlt, mee ech muss e korrigéieren oder kompletéiere wou et néideg ass an do kommen ech effektiv heiansdo un d'Schwammen. Eben dowéinst hunn ech der geschriwwen. Wat elo den Zesummenhank vun de Koartewierker am grousse Ganzen ugeet, do weess ech effektiv net wat s de mengs. An ech froe mech éierlech op lokal Flouernimm déi héchstens Leit déi do wunnen interesséieren, wann iwwerhaapt, an e grousst Ganzt gesat musse ginn. Hir Utilitéit ass ebe just lokal, da solle se och de Lokale vun Notze sinn. Wann 1823 alles agedäitscht gouf, da war dat kloer e Feeler, an deen ass op enger Wiki déi op Lëtzebuergesch schreift sou wäit wéi méiglech réckgängeg ze man. Gottseidank konnten der vill 1823 net liesen oder hu sech net ëm d'Koarte gekëmmert, sou datt vill Flouernimm trotzdeem op Lëtzebuergesch iwwerlieft hunn. Déi aner sinn d'Probleemfäll déi ech hei driwwer opgelëscht hunn, a wou ech dech a mäin Eck invitéiert hunn oder och prett sinn mer dat grousst Ganzt erklären ze loossen. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

CPLL Schreifweis vun 2020[Quelltext änneren]

D'Preisen hunn hir Schreifweis vun 1901 eng Kéier geännert, an zwar 1996. Et war grousst Gejäiz, iwwer Joren.

Mär haten d'Welter-Engelmann Schreifweis vun 1910, déi zwar kee gesetzleche Kader hat awer akzeptéiert gouf. 1975 koum eng grouss Reform. 1999 nach eng Reform. An elo 2020 eng Reform. E bësse méi wéi all 20 Joer stelle mer eis Schreifweis ëm. Et maach zwar Grënn dofir ginn, mee et gëtt vill Leit fir déi ass dat lo schonn déi véiert Kéier datt se d'Schreifweis solle léieren, a mat deem Rhythmus bestëmmt net déi lescht. Trotzdeem gëtt et bäi eis kee Gejäiz. Wuel well ausser op der Wiki an op der Säit vun RTL souwisou kee sech drun hält. Wéi dann och, wann déi puer déi jee richteg schreiwe geléiert hunn herno alt o net méi richteg schreiwe kënnen no der x-ter Reform. Dat ass elo Polemik a just als Intro geduet, mee trotzdeem ass et eng Iwwerleeung wäert. Vu datt et net un dech gerit war, ma wéi wann s de et net gelies häss.

Wat ech eigentlech schreiwe wollt, dat ass datt ech dee Fascicule vun den Ännerungen 2020 gelies hunn, sou wéi s du mer et geroden hues. Ech hu mer vill Méi ginn, mee zwou Säite viru Schluss ass näischt méi eragaang. Sécher komme vill Saache just iwwer d'Schreiwen a verbessert ginn, 2005 wéi d'lb-Wiki opgoung war et jo o net anescht. Mee ech ka mech ieren awer ech hunn et sou stoe wéi wann dës Reform elo just fir d'Ännerunge grad sou vill Reegelen opweises huet wéi d'Schreifweis virdrun am Ganzen. Et läit wuel dorun datt se sou vill Spezialfäll behandelt fir déi et virdru keng Reegel gouf an d'Leit sech entweder um Kapp gekraazt hunn oder einfach droplass geschriwwen hunn. Trotzdeem krut ech an deem Fascicule der ferm geplättelt, dat verdaut sech net sou einfach. Lo muss een och nach wëssen op an engem Wuert e Bestanddeel linguistesch gesinn e Suffix ass, a verhale wéi eng dat si fir dann de Konsonant net ze verduebelen, oder war et fir en nawell ze verduebelen. Dat gëtt Krempes. Dem Wort seng Hëllef ass méi lit ze verdauen, mee natierlech net sou komplett. Eng Rëtsch Saache konnt ee sech wéinstens direkt verhalen, dat ass en éischten Erfolleg.

Am véierte Alinea elo dann endlech meng Fro: Engersäits kréie mer gesot, Kombinatioune vun Adjektiven, Adverben oder Pronome mat (e)sou, ze an (e)wéi gi prinzipiell auserneegeschriwwen, anerersäits kréie mer gesot, déi meescht Adverben, Konjunktiounen, Prepositiounen a Pronome ginn zesummegeschriwwen. "Sou vill", mee "souwisou". Widdersprécht do net eng Reegel deer anerer? A firwat elo just nach "ze vill" an net méi "zevill", obwuel am Preiseschen "zuviel" erlaabt ass, bäi hinnen ass dat kee Probleem?
--Otets ♣ 11:51, 11. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]


wéi scho gesot, du hues villes verpasst an ech wäert lo net all déi Gespréicher déi mer mam Sproochenzenter haten lo nees eng frësch opzewéckelen. Dat kascht mir einfach zevill Energie, fir alles wat schonn 2-mol duerchgeknat gouf nach eng Kéier ze maachen. Du kanns dech awer gär eng Kéier mat mir treffen fir eng Stënnchen doriwwer ze schwätzen. --Les Meloures (Diskussioun) 21:10, 11. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Wann deng belsch Nummer nach geet, da ruffen ech dech léiwer eng Kéier un, wann dat der och geet. --Otets ♣ 22:34, 11. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]
Meng Nummer ass nach ëmmer déiselwecht. --Les Meloures (Diskussioun) 06:59, 12. Sep. 2020 (UTC)[äntweren]

Sieschter[Quelltext änneren]

Moien. Kéins du eng Kéier an deen Artikel kucken? Dräi Saachen:

  • Am Lexikion der Luxemburger Umgangssprache gëtt Sieschter mam franséische "bichet" gläichgesat. E Mémorial vun 1817 seet dat selwecht a preciséiert datt bichet eng Mooss un Arel wier. Iwwer de bichet fënnt een al Sourcen hei S. 109. Firwat hu mär et da mat setier verlinkt?
  • Wéivill Liter sinn e Sieschter? D'de-wiki seet tëscht 15 an 19l. D'Luxemburger Wörterbuch seet 20l. D'lb-wiki seet en hallwe Sieschter wieren 9l, also misst e ganzen 18l sinn. D'Luxemburger Wörterbuch weess datt 1 Maler 10 Sieschter sinn an 1 grousst Maler 15 Sieschter, wat awer net weiderhëlleft well der de-wiki hat ee Maler Fruucht tëscht 100 an 300l.De franséische Wiktionnaire fënnt datt am bichet 1611,7 bis 1957,5 pouces cubes de Paris waren, also tëscht 32 an 39l.
  • Eis lb-wiki seet, 1 Sieschter wier e Sechstel un engem Dueblen Zenner, also 16,67kg. Well Fruucht op eng 0,6kg pro Liter kënnt, wieren dat eng 27,8l, mee wéi gesot esi lb-wiki seet 18l - glungenerweis op Basis vu genee deer Zennerrechnung.

--Otets ♣ 04:20, 7. Okt. 2020 (UTC)[äntweren]

Dat weist alt nees, wat d'Franséisch Revolutionären eng genial Iddi haten, en universal gëltegen, dezimalen, ënnerenee verbonnenen Eenheetssysteem fir Gréisst, Gewiicht a Volumen anzféieren... --Zinneke (Diskussioun) 11:21, 7. Okt. 2020 (UTC)[äntweren]

Huelt einfach e Kuerf vun engem Sieschter, wann der nach een opdreift, a schëtt Wees dran. Duerno einfach nomoossen. Et kann een och Gromperen dra schëdden, an duerno déi huelen a Gromperepürree maachen an dann de moossen. Beim Waasser gëtt et scho méi schwéier, do muss ee waarde bis et gefruer ass. --87.65.83.203 11:37, 7. Okt. 2020 (UTC)[äntweren]
Da misst een esou e Kuerf fannen, dee gëtt awer schonn zënter 2007 ouni Erfolleg gesicht. Ech awer elo eng Ëmrechnungstabell vun de franséische Revolutionären hei am Land fonnt ([1]) an ech proposéieren datt ech den Artikel domat ëmschreiwen. Ech wëll awer zwou aner Sourcen (Thilges seng Notten an Artikel an Obermosel-Zeitung a Wort) net ënnerschloen, déi lit eppes aneschters soen. --Otets ♣ 13:17, 7. Okt. 2020 (UTC)[äntweren]

Interkontinentale Coupe[Quelltext änneren]

Moien, wat feelt? --Gustav Stuffer (Diskussioun) 01:54, 9. Nov. 2020 (UTC)[äntweren]


Moien och.
Sou wéi an der Schabloun steet: Dësen Artikel entsprécht net de Wikipediacritèrë fir en enzyklopedeschen Artikel. Dat kann dru leien datt Schreif- oder Tippfeeler dran ze fanne sinn, oder en nach net nom Stil vun engem Wikipediaartikel formatéiert gouf.
Dorënner fällt z. B: Schlecht Definitioun, Feeler am Lemma deen am Text anescht widderholl gëtt, onverständlech Kapiteliwwerschrëft (Kuckt wgl. dës Diskussioun), Schreiffeeler an der Tabell, etc.... --Les Meloures (Diskussioun) 09:03, 9. Nov. 2020 (UTC)[äntweren]

I am not native Luxembourgish speaker, could you correct my mistakes? Ech sinn net Lëtzebuergesch Mammesproochler, kënnt Dir meng Feeler korrigéieren?--Gustav Stuffer (Diskussioun) 04:37, 10. Nov. 2020 (UTC)[äntweren]

Dat ass jo flott. Maacht dir dat an anere Wikien och? Et soll een dach déi Sprooch vun där Wiki an där ee schreift kënnen, soss muss een d'Patten dervu lossen. Dat do si schlecht Manéieren. --Les Meloures (Diskussioun) 07:05, 10. Nov. 2020 (UTC)[äntweren]

Gino Bramieri[Quelltext änneren]

Bien chèr les meloures, comment va tu? Ça fait longtemps qu'on se parle pas.

Moi et ma famille allons bien, personne n'a pas pris le virus, mais notre Region, la Lombardie est une des plus prises. Helas...

je te demande quelque minute de ton temp pour une relecture rapide de cette page crée maintenant. Je suis disponible t'aider en Italien et Portugais. merci beaucoup pour ton aide trés important.

Amicalment

Rei Momo (Diskussioun) 23:05, 16. Nov. 2020 (UTC)[äntweren]

Merci beaucoup, bonne chance!!! Rei Momo (Diskussioun) 18:17, 19. Nov. 2020 (UTC)[äntweren]

Artikel Altréier[Quelltext änneren]

Gudde Moien, am Artikel "Altréier" hudd dir geschriwwen, dass den Numm vun "Alt-Driesch" oder vun "Ala Trevis" geif stamen. Wësst Diir zoufälleg waat dei zwee Wieder genau bzw. iwwersaat heeschen? bescht Gréiss Willy


Moien och,
Ech hunn dat net am Artikel geschriwwen, well wann ech dat geschriwwen hätt, dann hätt ech jo net geäntwert du solls dee froen deen dat geschriwwen huet. Mä Alt-Driesch kéint eventuell am Lëtzebuergeschen Al Dréisch heeschen. Wat Ala Trevis soll heesche weess ech net.

Interferenz (Physik)[Quelltext änneren]

Gudden Owend Les Meloures, Ech hunn haut meng éischt Wikipedia Säit geschriwwen nodeems ech all Dokumentatioun dozou studéiert hunn. Ech hunn awer festgestallt dass et e bësschen Zäit brauch bis een alles beherrscht. Merci fir är Ännerungen mat der Skizz, Kategorien an Titel. Ech probéieren den Text ze komplettéieren an esou "learning by doing" ze maachen. Ech hoffen dësen Text op är Diskussiounssäit ze setzen klappt wéi ech et geduecht hunn.

Message vum Benotzer:Mbarnig de 16. Januar 2021.

Zouftgen[Quelltext änneren]

Bonjour,

Zoufftgen était bien Allemand de 1940 à 1944, il s'agit de la deuxième annexion de la Moselle.

Le CdZ-Gebiet Lothringen (placé sous l'autorité de Josef Bürckel, Reichskommissar et Gauleiter du Gau Saarpfalz, siégeant à Sarrebruck) a remplacé le département français de la Moselle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Annexion_de_la_Moselle_(1940)#:~:text=La%20premi%C3%A8re%20annexion%20de%20la,Francfort%2C%20le%2010%20mai%201871%20.&text=Annex%C3%A9e%20de%20facto%2C%20la%20Moselle,un%20nouveau%20territoire%20du%20Reich.

Cordialement,

Jean Message vum Benotzer:JeanMoselle

Bonjour
Cette annexion décrétée par les allemands était unilatérale, jamais ratifiée par un traité internationale et conc àconsidérer comme un fait de guerre et no comme étant reconnu comme l'était annexion de 1871. --Les Meloures (Diskussioun) 15:37, 20. Jan. 2021 (UTC)[äntweren]

Schabloun:Bild-PD-Auteur[Quelltext änneren]

Hi!

Hope you are all safe here on lb.wiki:-)

I noticed this template links to c:Template:PD-author but it looks more like c:Template:PD-self. Do you agree that the iw-links should be updated? --MGA73 (Diskussioun) 10:22, 6. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]


Hi, thanks as I know we are al safe for the moment.
Legaly I see no real difference. So I let you do the choice. Best regrads --Les Meloures (Diskussioun) 10:31, 6. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
I changed it and moved the file that used the license to Commons. So that part is fixed.
I noticed Kategorie:NC-Bild. Perhaps that category and sub category and any templates that might use that category can be deleted? --MGA73 (Diskussioun) 17:41, 18. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Ok it's done :-) --Les Meloures (Diskussioun) 17:49, 18. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Wow that was fast!
It seems that we never got a reply on Benotzer_Diskussioun:Brun#The_files_you_uploaded. Wanna try again or should we start a deletion discussion? Or what do you think? --MGA73 (Diskussioun) 18:16, 18. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
I think the pictures can be kept. There is no reason to doubt about him ass the Photographer. As far as we know is he involved in this football-club. I asked him again to license his Pictures. We may wait till he makes the next changes. --Les Meloures (Diskussioun) 18:22, 18. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Yeah it would be nice if he could just spend 10 seconds and reply "Yes I'm the photographer" :-) --MGA73 (Diskussioun) 20:52, 18. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]

A few files with no license:

  1. File:Beaufort-Grundhof_1948.jpg
  2. File:Dames_2.jpg
  3. File:ENTENTE_IZEG-CEBRA.jpeg

I think thats enough for today ;-) --MGA73 (Diskussioun) 20:56, 18. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]

Unused non-free files[Quelltext änneren]

Hi! These files are non-free files not used in an article:

  1. File:Fir eng Hand voll Dollaren.jpg
  2. File:Logo FNR.png
  3. File:BlackplaitTony.jpg
  4. File:KarleusaJelena.jpg
  5. File:HuysmansCamille.jpg
  6. File:Fändel Olne.gif
  7. File:Fändel Wallounesche Brabant.png
  8. File:Chercheurs luxemb à l'étranger 2007.jpg
  9. File:Luxembourg, Bettina Sabbatini, Melusina Mater (103).jpg
  10. File:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (2).jpg
  11. File:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (3).jpg

I think they should be deleted unless they can be used in an article. Perhaps you could have a look? --MGA73 (Diskussioun) 18:52, 25. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]

Hi, files 9 and 10 are now in use. GilPe (Diskussioun) 20:42, 25. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Salut GilPe
Ginn déi Biller lo doduerch datt se dräimol op derselwechter Säit benotzt ginn, méi fräi? Oder wat hunn ech beim Benotze vum Fair Use net verstanen? --Les Meloures (Diskussioun) 20:51, 25. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Nee, se sinn net méi fräi wéi virdrun; et ass just esou, datt ech se schonns ob der lb-wiki eropgelueden hat an se awer net an engem Artikel gebraucht goufen. Dowéinst dem MGA73 seng Bemierkung “…unless they can be used in an article”; ech hunn se elo agebaut an esou kënnen se vläicht bestoe bleiwen. GilPe (Diskussioun) 21:02, 25. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Hi GilPe and Les Meloures! By "can be used" I mean used according to the fair use policy :D
I wonder if Fichier:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (3).jpg is even above Threshold of originality because it looks like a short text in ordenary letters. --MGA73 (Diskussioun) 13:49, 26. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Of course, this needs no Fair Use. --Les Meloures (Diskussioun) 14:03, 26. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]
Hi GilPe could you add a license for the photo Fichier:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (3).jpg ? Perhaps {{cc-by-sa-4.0}}? --MGA73 (Diskussioun) 13:49, 20. Mäe. 2021 (UTC)[äntweren]

Hello again! Great that you fixed or deleted some files. I was trying to eleiminate schabloun:Bild-PD. I think the unused files and files with an invalid license templates is a good place to start. --MGA73 (Diskussioun) 20:34, 28. Mäe. 2021 (UTC)[äntweren]

Hi MGA73, Thanks for the good Work you do. -- Les Meloures (Diskussioun) 10:06, 29. Mäe. 2021 (UTC)[äntweren]

keen[Quelltext änneren]

Moien sief mat mir hëlleft mir dëst Element ze aktualiséieren an et dat Bescht fir dës Persoun ze ginn --Meklim (Diskussioun) 17:51, 27. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]

Gudde Moien Meklim,
et dréint sech net ëm d'Persoun. Et geet drëms datt dir wahrscheinlech kee Lëtzebuergesch kënnt an doriwwer eraus Iech net un d'Wikiformat halt. An der fr:Wiki bréngt Dir dat jo awer fäerdeg, firwat dann net hei. Sou Maschinneniwwersetzungen solle wa méiglech ganz ënnerlooss ginn, se maache méi Aarbecht wéi wann een en Artikel nei schreift. Eis Communautéit ass ze kleng fir sech domat ofzeginn. --Les Meloures (Diskussioun) 10:51, 28. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]

Ech wäert net effektiv sinn wann Dir den Artikel wëllt verbesseren an Dir wëllt Referenzen et wäert mat Freed Merci sinn --Meklim (Diskussioun) 15:17, 28. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]

Kënnt dir mir dat an enger Sprooch schreiwen déi ze verstoen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 16:10, 28. Feb. 2021 (UTC)[äntweren]

Ännerungen am LGBT Artikel[Quelltext änneren]

Moien

Dir hutt gefroot: "Wou ass festgehalen datt lénks veraalt ass a wéi wëll een deen net weess datt et veraalt net am Lëtzebuergesche gëtt anere Leit wäismaachen, wat al an der Sprooch ass a wat net?" Dir kennt genausou wéineg noweisen, wéi aktuell "lénks" ass. Wat mer awer kenne maachen, ass dass et op LOD nokucken, wou een da gesäit, dass beides geet. Ausserdem huet dee ganzen Artikel vill ze wéineg Quellen (an dat stéiert Iech net?), em sou verwirrender, dass Dir dann meng Quell zu engem Queer-Lexikon wegmaacht. Jo, dee war op Däitsch, mee et gett näischt op Letzebuergesch, wéi Dir villäicht wesst. Soit. Ech liesen op Ärer Diskussiounssäit, dass Dir wuel Äre Admin-Privilegen gären sou restriktiv asätzt, majo dann, da wäert mer jo ni weiderkommen mat desem "common project" deen Wikipedia soll sinn. Vum Benotzer:SKArtLux (Diskussioun)

Kopie vunn der Äntwert op senger Benotzersäit.

Rebelott[Quelltext änneren]

ad: Wat mer awer kenne maachen, ass dass et op LOD nokucken, wou een da gesäit, dass beides geet.

Richteg, a firwat gëtt dann dat eent ewechgeholl mat der Behhaaptung et wier veraalst?


ad: em sou verwirrender, dass Dir dann meng Quell zu engem Queer-Lexikon wegmaacht.

Déi gouf ewech geholl well se mat falsche Schablounen ugeluecht gouf.

ad: Adminprivilegien

Déi Aktiounen hunn näischt mat Adminprivilegien ze dinn. Adminnen hunn och keng Privilegien, a wann se der hätten da wier just fir méi ze schaffe wéi déi aner. No 15 Joer Aktivitéit op dëser Plaz brauch och kee mir an anere Leit déi grad sou laang hei hëllefen, z'erklären datt d'Wikipedia e common project ass. Wa mir dat net als common project gesinn hätten da stéing nach net vill hei.

ad:Dir kennt genausou wéineg noweisen wéi aktuell "lénks" ass.

Stëmmt, et wëll jo och keen de Grad vun der Aktualitéit noweisen, dat ass jo net d'Diskussioun. Et geet drëm datt et net vereelzt ass.

Numeréierung Monumentelëschten[Quelltext änneren]

Moien nach eng Kéier,

ech mengen et huet net vill Sënn arbiträr Nummeren duerch anerer z'ersetzen, zemools se spéitstens, wa jee ee "MN" an ee "IS" op enger Lëscht bäikommen, deen een hannert de leschten "MN" bäikënnt, an deen anere ganz ënne bei d'"IS", an esou d'Numeren nees net méi der Rei no kommen... A looss och w.e.gl. déi eidel Zeil tëscht de Schabloune stoen, dat mécht d'Saach vill méi einfach wann een doran editéiere muss. Déi gëtt jo net ugewisen. Merci! Bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 15:44, 30. Abr. 2021 (UTC)[äntweren]

Salut, da proposéiren ech déi Numeréierung ganz ewechzehuelen, wa se schonn op näischt baséiert, sollt se wéinstens der normaler Logik vun enger Numeréierung entspriechen, bei der de Lieser sech keng Froe brauch ze stellen fir wat déi Nummereren duerchernee kommen a wat domat soll bezweckt sinn. Wa bei sou Nummeren eppes bäikënnt a se net méi der Rei no kommen da soll deen deen dat bäischreift kucken datt en d'Reiefolleg verbessert. Dat ass bei all den Tabellen esou déi numereéiert sinn, firwat soll et hei anescht sinn, ausser aus Kammoudheetsgrënn, déi menger Meenung no op enger Enzyklopedie net ze vertriede sinn.
Wat déi eidel Zeil ugeet do muss ech der leider widderspriechen. Déi eidel Zeil gëtt schonn ugewisen och wanns du net dat richtegt A hues fir dat ze mierken, soss géif ech se net ewechuelen. --Les Meloures (Diskussioun) 16:36, 30. Abr. 2021 (UTC)[äntweren]
Salut, ech huelen un datt dat hei déi Diskussioun ass, op déi's de dech bei dengem Ewechhuele vun den eidelen Zeile bei der Lëscht vun de klasséierte Monumenter vu Bech bezitts. Ech kann awer nëmmen dat widderhuele wat och den Zinneke scho gefrot huet, "A looss och w.e.gl. déi eidel Zeil tëscht de Schabloune stoen, dat mécht d'Saach vill méi einfach wann een doran editéiere muss." Ech wier frou wann dat respektéiert géif ginn. MMFE (Diskussioun) 10:43, 22. Mee 2021 (UTC)[äntweren]
Ech mengen ech ginn d'Saach op. Wa kee wëll verstoen datt sou eidel Zeilen an Tabellen net virgesi sinn an datt all d'Probleemer mat verschiddene Feeler an Tabellen oder an der Formatioun deenen ech lo zanter 5 Joer nolafen (fir déi natierlech nach kee Mënsch sech intresséiert huet, souwéi haut alt nach eng Kéier an enger Schabloun déi gutt war bis haut ee gemengt hat e misst eppes bäiflécken), nëmmen duerch sou Saachen entstinn well Leit dat iergendwéi méi praktesch fannen, oder well se iergendeppes vergiessen oder iwwersinn, oder och nach wéi den Zinnek behaapt huet, déi eidel Zeil géif an der Tabell net opfalen a wou ech him dat hei geäntwert hunn: :: Wat déi eidel Zeil ugeet do muss ech der leider widderspriechen. Déi eidel Zeil gëtt schonn ugewisen och wanns du net dat richtegt A hues fir dat ze mierken, soss géif ech se net ewechuelen, da froen ech mech ob iwwerhaapt ee probéiert fir eppes ze verstoen, oder ob ee wierklech sou blann ass fir den Ënnerscheed net ze gesinn. Ech gesinn en ob jiddwer Fall an aner Leit déi en A fir sou Tabellen hunn gesinn en och. Wa sou eidel Zeilen informatesch korrekt wieren dat wier dat scho laang gewosst. Et ass awer just de Contraire, all Informatiker ka konfiméieren datt dat net de Fall ass an da géif dat an anere Wikien och sou gemaach ginn. Déi maachen zwar och alt mol Intervallen awer déi wësse wéi s'et richteg solle maachen fir datt se an der Tabell net sollen opfalen. --Les Meloures (Diskussioun) 11:43, 22. Mee 2021 (UTC)[äntweren]
PS: Wann dann och nach deen dee mer seet Loss och w.e.gl. déi eidel Zeil tëscht de Schabloune stoen, dat mécht d'Saach vill méi einfach wann een doran editéiere muss, selwer bei Infoboxen déi um Knäipziedel schéi propper do stinn (eebe fir sech besser erëmzefannen), dann en eenzegt Gedruddlels dei sengen Editiounen opféiert da vestinn ech d'Welt net méi a fänke bei sou Gespréicher un en décken Hals ze kréien, well ech d'Impressioun hu staark veraa..... ze ginn. Logesch a konsequent bleiwen schéngt mer awer wierklech déi eenzeg uerdentlech Aart a Weis ze sinn fir eenegermoossen enzyklopedesch korrekt kënnen ze schaffen. --Les Meloures (Diskussioun) 11:55, 22. Mee 2021 (UTC)[äntweren]
A wann ech da gesinn datt no all deem Gespréich an nodeems ech d'Tabelle sou geännert hunn datt eng eidel Zeil do ass, awer korrekt formatéiert, nach mat deene falschen eidelen Zeile weidergefuer gëtt, da kann ech et dat nëmmen an engem Sënn interpretéieren an zwar datt sech wuel iwwer aller kënschtlech opgereegt gëtt et awer am Prinzip jiddwerengem egal ass, ob et korrekt ass oder net. --Les Meloures (Diskussioun) 15:02, 22. Mee 2021 (UTC)[äntweren]

GFDL[Quelltext änneren]

Hi! Perhaps you could have a look at MediaWiki_Diskussioun:Licenses#Update_2020? :-) --MGA73 (Diskussioun) 15:52, 26. Mee 2021 (UTC)[äntweren]

Vändåtberget[Quelltext änneren]

Hello.

Can you add in the Vändåtberget article the Wikimedia Commons link {Commonscat|Vändåtberget}}? It should have been at the bottom of that article. Other Wikipedia Vändåtberget articles have this Wikimedia Commons link.

Yours sincerely, 31.200.15.20 17:40, 30. Mee 2021 (UTC)[äntweren]

Fichier:Pont de Lhonneux.jpg[Quelltext änneren]

Hi! Are you the photographer? --MGA73 (Diskussioun) 20:37, 8. Jun. 2021 (UTC)[äntweren]

Hi i's a scan from an 80 years old postcard. --Les Meloures (Diskussioun) 08:46, 9. Jun. 2021 (UTC)[äntweren]

Thank you. Then the license should probably be PD-old-something ;-) --MGA73 (Diskussioun) 16:47, 9. Jun. 2021 (UTC)[äntweren]
yes, you are right, i will change . B.r  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 21:11, 9. Jun. 2021 (UTC)[äntweren]

Grasbléi-Diagramm op Lëtzebuergesch[Quelltext änneren]

Salut Les meloures, ech hu folgenden Grasbléi-Diagramm op Lëtzebuergesch iwwersat.

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?lang=lb&title=File%3AGrasbluete.svg

Kéints du dee bei Geleeënheet evtl. checken? Si mer net sécher mat dem Diminutiv vun Éi (Ähre) --> Éichen (Ährchen). Merci am viraus, Christian

Christian Ries (Diskussioun) 12:40, 15. Jun. 2021 (UTC)[äntweren]

Christian Ries, ech mengen Éichelchen géif besser passen. Ech géif och Schwellkierper soen (par analogie zu Schwellung) an net Schwëllkierper. D'Hëllspelz kënnt mer och droleg vir. D'Wuert Hëll fannen ech och a kengem Wierderbuch. Ech géif do Baussegt Spelz besser fannen. --Les Meloures (Diskussioun) 13:39, 15. Jun. 2021 (UTC)[äntweren]
Merci Les Meloures, ech hunn deng Virschléi iwwerholl. LWB: an Hëll a Fëll = «in Hülle und Fülle». MbG Christian Christian Ries (Diskussioun) 05:40, 16. Jun. 2021 (UTC)[äntweren]

Patxi Xabier Lezama Perier[Quelltext änneren]

Hi. This person has crosswiki spammed their way across many wikis, the only true editors to their articles are themselves. It is vanity spam and wikis have deleted these articles for lack of notability. The only person editing all this multitude of vanity biographies is this person. There is no evidence of credible reliable sources, and this person relies on the fact that they are in some databases as notability; and at the rate that they spam themselves there is no wonder that they can appear. Appearance in a database hasn't been notability anywhere else, for my reference is that the criteria here. Billinghurst (Diskussioun) 01:02, 18. Jul. 2021 (UTC)[äntweren]

Addendum. All they do on the wikipedias is self-promote. If they are not adding their biography, they are referencing themselves in biographical articles, and this continued crosswiki conflict of interest editing truly needs to be stamped out. If they are truly notable, then others can reference and build articles, but autobiography in an encyclopaedia is horrible. I invite you to use globalcontribs: to run some checks on their activities and the responses by editors and sysops across the wikis. Billinghurst (Diskussioun) 01:10, 18. Jul. 2021 (UTC)[äntweren]
Hie benotzt seng Privilegien an enger "perséinlecher" Kampagne géint den Autor, Editeur wëssend datt dësen Artikel mat zouverléissege Quelle referenzéiert gëtt a weltwäit an der Kontroll vu Wikidata Autoritéite verifizéiert gëtt. Benotzt w.e.g. Är Privilegien net op Käschte vu Wikipedia fir Är speziell Kricher. -- (IP 85.84.0.104)
Moien, kënnt dir zwéi mir soen wat dat op menger Diskussiounssäit ze sichen huet. --Les Meloures (Diskussioun) 15:36, 19. Jul. 2021 (UTC)[äntweren]
ad IP 85.84.0.104: Benotzt w.e.g. Är Privilegien net op Käschte vu Wikipedia fir Är speziell Kricher
Wéi soll dat gemengt sinn? wien huet hei speziell Kricher? --Les Meloures (Diskussioun) 15:44, 19. Jul. 2021 (UTC)[äntweren]

Foto Goergen[Quelltext änneren]

Moien. D'Foto ass vum flickr Acc vun der Chamber an domat fir lizenzfräi zougänglech.

Gitt wgl. op Commons kucken. Do huet een en Hoer an der Zopp fonnt. Wéi et schéngt sinn do d'Konditioune vun der Lizent cc-by-nd-2.0 net respektéiert ginn. Maacht Iech dofir mat Commons eens ier Dir d'Bild hei nees publizéiert. An lizenfräi ass näischt op Commons oder soss anzwousch. --Les Meloures (Diskussioun) 13:34, 8. Sep. 2021 (UTC)[äntweren]

Fichier:Schwanenhals duebel.jpg[Quelltext änneren]

Hi! I nominated this for deletion a long time ago with another similar file. You fixed the other file (it was from 1850 or something like that). Perhaps you can also fix this file?

Also there are some broken file pages in Kategorie:Läschen. Perhaps you can delete those? --MGA73 (Diskussioun) 13:00, 26. Sep. 2021 (UTC)[äntweren]