Benotzer Diskussioun:Les Meloures

Mir sinn de(n) 3. November 2024, 11:25 UTC.

Schreift wgl. nei Matdeelungen ënne bäi

• Eng Diskussioun déi hei stoung gouf op déi Plaz gesat wou se higehéiert fir datt och aner Mataarbechter dovu matkréien.

Vun der IP 87.240.203.111 alias IP 83.99.27.231 alias IP 188.115.17.56

De Les Meloures ass nun emol permanent amgaang de Leit op d'Fanger ze kucken, an hie kann et net loossen, fir scho "verbesseren" ze goen, ir d'Leit fäerdeg si mat schreiwen. Hie provozéiert esou ëmmer nees "Ännerungskonflikter" déi soss näischt ewéi Ierger ervirruffen. Hie späert een och ëmmer erëm (mat vill Erfolleg! Ech sinn eréischt virun enger Stënnche gespaart ginn!), angeblech wéint Vandalismus, mee de Vandal, dat ass soss keen ewéi de Les Meloures. Dee sollt definitiv an d'Pensioun goen! ReDi

Wat geschitt ass kënnt dir hei drënner liesen, da kënnt der Iech e Bild maachen, datt de Les Meloures nëmme just well d'Leit schikanéieren, Vandal spillen a soss näischt aneschters op der Wiki ze dinn huet. Datt et vill Aarbecht ass déi korrekt Linken anzesetzen, oder d'Interwikien an d'Kategorien anzesetzen, wëssen anscheinend souguer déi Mataarbechter déi hei op de Les Meloures klappe kommen, well si maache sech déi Aarbecht net, well et hinnen anscheinend zevill ass.

Et ass en och zevill een EnCours-Schëld iwwer den Artikel ze setzen un deem se schaffen. Et ass méi einfach no engem Ännerungskonflikt dem Les Meloures Gebraddels doriwwer ënnert d'Nues ze reiwen z.b. iwwer penibel Kommentaren déi se souwisou net liesen (Fro:wéi ass et da méiglech datt se penibel sinn wa se net gelies ginn?)

Datt en Ännerungskonflikt ënner anerem op ee Systeemfeeler kann réckzeféiere sinn (deen iwwregens am Versiounshistorik dokumentéiert) ass schéngt kengem an d'Kopp ze kommen.

Vireg Diskussiounen mat der alias IP 188.115.17.56

An der Diskussioun vum Artikel John Knox an deem de Les Meloures wahrscheilech méi Zäit gebraucht huet fir dem Benotzer seng Phantasilinken ze verbesseren, wéi hie fir en ze schreiwen.

Bonjouer léiwe Wikipedianer, deen oh ganz zoufälleg (!) grad un enger Säit piddelt, déi nach keng 24 Stonnen al ass, a wou een, dee vläit wiirklech eppes dovunner kennt, nach seriö dru schafft. D'Bild vum Knox ass jo ganz schéin ('t ass schonn dat zweet an e puer Stonnen!), mee kee normale Mënsch versteet, datt sougenannt "Ännerungskonflikter" provozéiert ginn. Produzéiert nei Säiten amplaz de gudde Wëlle vu Fräiwëllege Mataarbechter z'ënnergruewen. An deem Sënn, Salut! R.D. (PS: Spuert iech är üblech penibel Kommentaren, ech ginn se net liesen)

Moien léiw IP,

Et gëtt do e ganzt einfacht Mëttel. Setzt déi heite Schabloun {{EnCours}} iwwer den Artikel deen Dir amgaange sidd ze schreiwen. Duerno Späicheren an da weiderfuere mat Änneren. Da geet kee Mënsch un den Artikel kniwwelen an där Zäit wou dir amggange sidd drun ze schaffen. Et ka jo kee Mënsch dreemen op Dir fäerdeg sidd mat änneren oder net.

Dir krut och um 14:29 Moie gesot, a vläicht schonn e puermol ënner aneren IP-Adressen. Op där Säit gëtt et Hiweiser wéi ee ka matschaffen, a wéi Artikele sollen ugeluecht ginn. Et wier vläicht net schlecht sech dat alles mol eng Kéier unzekucken. Et wier och net schlecht sech e Benotzernumm zouzeleeën. Wa permanent aner IPen um Artikel schreiwen gëtt relativ séier nom Artikel gekuckt an eventuell Ännerunge gemaach. Wann dann d'Schëld EnCours net driwwer steet sinn Ännerungskonflikter gären op der Dagesuerdnung.

Les Meloures 15:19, 29. Dez. 2010 (UTC)

Vireg Diskussiounen mat der alias IP 83.99.27.231

De Benotzer deen Texter an eng Kategoriessäit gesat hat gouf mat dësem Message drop opmierksam gemaach wéi een dat soll richteg maachen.

@ Kategorien,

Moien,

Kategorië ginn net esou opgefëllt. Déi fëlle sech vum selwen op andeems een an den Artikel déi entpriechend Kategorie asetzt. Wan der net wësst wéi et soll gemaach ginn, einfach an engem Artikel dee schonns an där Kategorie steet kucken, an dann einfach knäipen. Les Meloures 16:32, 29. Dez. 2010 (UTC)

Doropshinn huet de Benotzer all Text inklusiv Kategorien an Interwikien aus der Kategorie geläscht an e gouf dopperhi gespaart mat folgendem Message op senger Diskussiounssäit.

Äre Kont gouf temporär gespaart an Dir kënnt näischt op der Wikipedia änneren. Inhalt vu Säiten ouni Grond läschen gëtt als Vandalismus ugesinn an net toleréiert. Wann Dir intresséiert sidd, seriös hei matzeschaffen, da kënnt Dir dat nacheemol probéieren nodeems Är Spär ofgelaf ass.

Les Meloures 19:16, 29. Dez. 2010 (UTC)

21.12.2019

Moien, "19:41, 10. Nov. 2019 Les Meloures Diskussioun Kontributiounen huet d'Säit Lëtzebuergesch Lidder geläscht (Inhalt war: '

Dësen Artikel entsprécht net de Wikipediakrittäre fir en enzyklopedeschen Artikel. Dat kann dru leien, datt Schreif- oder Tippfeeler dran ze fanne sinn, oder en nach net nom Stil vun engem Wikipediaartikel formatéiert gouf. Et kann och sinn, datt den Inhalt net an eng Enzyklopedie gehéiert, sou wéi en am Moment do steet. Fir ze verhënneren, datt dësen Artikel eventuell geläscht gëtt, muss en onbedéngt iwwerschafft ginn. Doriwwer eraus entsprécht dësen Artikel op d'mannst engem vun de Krittäre fir direkt geläscht ze ginn. Wann den Auteur vun dësem Artikel bannent dräi Deeg den Artikel net op en enzyklopedeschen Niveau bruecht huet, da gëtt e geläscht.

keng substantiell Ännerung an der Tëschenzäit) "

Ech hu leider néierens font virwat dës Säit geläscht gouf, oder interesséiere Lëtzebuerger Lidder kee Mënsch méi ???

Filmkomponisten

Gudde Moien,

du méchs eng néi Kategorie Filmkomponisten no Länner a franséisch Filmkomponisten op et gëtt awer schonn eng Kategorie Filmmusekkomponisten. Ech mengen do muss eppes geännert ginn.

Johnny Chicago (Diskussioun) 10:03, 4. Jan. 2018 (UTC)

Weeschësser

Haj :) I just saw the article Weeschësser. It looks remarkably similar to the Limburgish term "wesjouge', but probably it is not the same literal meaning. Therefore my question: what does "Weeschësser" literally mean? --Ooswesthoesbes (Diskussioun) 10:50, 26. Jan. 2018 (UTC)

Hi: It relates to the dutch article Hordeolum externum and li:Wiki has en article Wegesjeet ('ne Wegesjeet, in anger dialekte sóms ouch waal wesjoug, waegesjeet of war geneump) --Les Meloures (Diskussioun) 10:58, 26. Jan. 2018 (UTC)

Yes, I know. I was wondering what it literally means. It looks like somekind of compound word like "Weesch" + "ësser". --Ooswesthoesbes (Diskussioun) 11:57, 26. Jan. 2018 (UTC)

I Think the compound is from "Wee" (as weg in li:) + "schësser" (Schësser is for Diarree) --Les Meloures (Diskussioun) 12:43, 26. Jan. 2018 (UTC)

That's very interesting. So it's basically the same compound as "waegesjeet" and not "wesjouge" (wash eyes). Thank you for the information! :) --Ooswesthoesbes (Diskussioun) 13:22, 26. Jan. 2018 (UTC)

Radios(s)peaker

Hello. The word "Radios(s)peaker" - single or double S? It's in different ways in different articles. --Wolverène (Diskussioun) 10:23, 12. Feb. 2018 (UTC)

Gutland

Moien, ech wollt froe firwat dir d'Wikipedia säit vum Film Gutland erëm zréck gesat hutt? Ech sinn de Production Assistant vu Les Films Fauves, d'Produktiouns Firma déi de Film produzéiert huet. Merci.

• Moien, ma ganz einfach well dir Feeler am Opbau vun Format gemaach hat, a well d'Foto déi dir bäigesat hat, e Copyrightproblem huet an op Wiki commons mat grousser Warscheinlechkeet geläscht gëtt. Dir misst och eng Noriicht doriwwer kritt hunn. --Les Meloures (Diskussioun) 14:29, 21. Mäe. 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 18:41, 29. Mäe. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 01:39, 13. Abr. 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 00:49, 20. Abr. 2018 (UTC)

Freundschaft

Hello Les Meloures, wir müssen uns hier nicht streiten.
Ich bin auf die letzeburgische Wikipedia über Wikidata aufmerksam geworden, da viele Objekte dort außer Label und einem Link nichts aufzuweisen haben. So entstehen "Leichen", die von niemanden gefunden werden. Deshalb fehlen auch bei vielen Artikeln Links zu anderen Wikis. Ich bin auf Film fokusiert und ein Wartungsspezialist – Worldwide. Leider spreche ich kein letzeburgerisch, meine Französischkenntnisse sind auch überschaubar, nur mein Englisch ist passabel. Aber ich bin technisch versiert und mit Wikidata-Angelegenheiten vertraut. Ich werde euch bei der Erstellung von Artikeln nicht sehr helfen können, aber eine gewisse Vorarbeit dazu kann ich leisten. So waren meine Äußerungen auf der Diskussionsseite zu verstehen. Leider hast du das missverstanden.

Ich biete Freundschaft. ;) -- MovieFex (Diskussioun) 13:14, 1. Mee 2018 (UTC)

Ich wollte auch nie dass meine Äusserungen feindlich, verstanden werden sollten.

Wir wissen auch dass bei manchen Artikel Links fehlen, und ich bin selbst auch ziemlich aktiv auf Wikidata um dem entgegenzuwirken. Leider hat der Tag nur 24 Stunden.

Die Sache mit den Anne Schiltz Artikeln ist nun leider so dass in dem Falle wo zuviel nach Quellen gefordert wird, solche Artikel die eigentlich schon berechtigt sind, nie entstehen würden. Chronologisch ist es so dass am Anfang nur ein Artikel bestand, und der Benutzer welcher den Artikel angelegt hatte, darauf aufmerksam gemacht wurde dass es zwei verschidene Anne Schiltz gibt. Dies ist noch in Diskussionen von Nebenartikeln nachzuvollziehen. Darauf hin hat dieser sich bemüht einen zweiten Artikel anzulegen (mit Erklärung wieso) und auch die Werke korrekt zuzuordnen. Aus den Randiformationen (Verschiedene Studienplätze, verschiedene Mitarbeiter, oder Coproduzenten) ist ausserdem klar ersichtlich dass es sich um 2 verschidene Personen handelt. Die Forderung zur Zusammenlegung war insofern für diesen Mitarbeiter ziemlich abstrus woraufhinn er auch die Diskussion abgebrochen hat.

Und wie du sagst: man sieht sich vielleicht. Ich werd dann den Fichier:Lorbeerkranz Zypern rem.jpg nicht vergessen und ihn dir freundschaftlich überreichen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:05, 1. Mee 2018 (UTC)

Hello Les Meloures, da freu ich mich drauf.

ich bin ja gerade dabei, den letzeburger Film in Wikidata etwas auszubauen. Bei dieser Gelegenheit bin ich auf weitere Beispiele gestoßen, wo zwei IMDb-IDs vergeben wurden: Andy Bausch (Q525305) und Cyrus Neshvad (Q16466214). Hier wird vielleicht irgendwann deutlich, warum diese IDs in Wikidata eingetragen werden müssen, wenn man selbst nicht bei IMDb angemeldet ist. Bei beiden siehst du nun den Hinweis, den du angesprochen hast. Übermorgen werden diese Objekte bei d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P345 gelisted sein. Da checken manche Leute die Einträge, die bei IMDb angemeldet sind, und bei leicht überprüfbarer Quellenlage kann man zuversichtlich sein, dass diese auch zusammengeführt werden. Der Andy Bausch wird beim Filmportal geführt und bei Cyrus Neshvad habe ich seine Webseite ergänzt.

Das ist ja schon ein Zufall, gestern haben wir noch darüber gesprochen und heute kann ich schon zwei neue Beispiele präsentieren. ;) -- MovieFex (Diskussioun) 18:42, 2. Mee 2018 (UTC)

Noch ein Doppelter: Paul Thiltges (Q13104535) und der Film dazu – Pipi, Pupu & Rosemary: The Mystery of the Stolen Notes (Q52681327). Jetzt ist wohl klar, warum ich bei IMDb-Einträgen immer skeptisch bin und wie es deshalb zu der Diskussion über Anne Schiltz kam. -- MovieFex (Diskussioun) 13:39, 6. Mee 2018 (UTC)

Alexander Winokurow

Moien, what's the real reason in renaming the article now?! Look how many people called 'Alexander Winokurow'. E.g. this one is a notable media-owner from Russia. --Wolverène (Diskussioun) 09:00, 4. Mee 2018 (UTC)

1) actually there is no other in lb:Wiki and (with one exception in it:wiki) there is none in other great Wiki like de, nl, en, fr, etc.

2) the cyclist is the best known and so as of our homonymie-directives needs no homonymie-tag.

3) he is and will stay for long time the best known bearer of this name, in western Europe. --Les Meloures (Diskussioun) 09:33, 4. Mee 2018 (UTC)

Netta

But nevertheless, what's actually wrong with that redirect? she's often listed as simply Netta.--Wolverène (Diskussioun) 11:44, 9. Mee 2018 (UTC)

Sou Netta should be the redirect and not a homonymie-lemma. Homonymies should never be used as e redirect --Les Meloures (Diskussioun) 11:56, 9. Mee 2018 (UTC)

Translation

Hello! May I ask you for a translation of the code placed on this page into Lëtzebuergesch? Can you put in under the English version. Thank you very much! :) -XQV- (Diskussioun) 18:55, 17. Jun. 2018 (UTC)

uewe stoen

Et muss uewen stoen kommen an engem Saatz, an de film ass just nomineiert, well de film praiss reischt am sptember ass --vum Benotzer:Cyrus neshvad

1) dat heescht nach laang net datt et op menger Diskussiounssäit muss uewe stoen. Do steet ganz däitlech a rouder Schrëft datt een déi nei Messagen ënne soll bäisetzen, soss sicht ee sech aarm derno. Dat gehéiert och zur elementarer Héiflechkeet ënner Benotzer datt sou e Wonsch respektéiert gëtt! Dat sollt e Regisseur och verstoen.

2)Et gëtt keng Ursaach fir datt déi Nominatioun soll uewe stoen. Si ass net besser an net schlechter wéi déi aner, an deemno kënnt se der Chronologie no ënner déi aner stoen. Mir maache keng Ausnahm wéinst enger Nominatioun am Lëtzebuerger Filmpräis. --Les Meloures (Diskussioun) 13:50, 26. Jun. 2018 (UTC)

Point after a reference

Wondering why? I know that in scientific publications from most of countries point is putting before a reference, and just in post-Soviet and some another countries a point is usually putting exactly after. Is it just more convenient or?.... --Wolverène (Diskussioun) 08:44, 25. Jul. 2018 (UTC)

little explanation: The ref belongs to the sentence and so in order to make clear that it belongs to this sentence and not to the following its logical that it must be set before the final point or before commas. On the other side in lb wikipedia it is put sometime before and sometime behind. One of the two positions has to be gone. Ther are some other advantages, but that will take me to much time to explain all. --Les Meloures (Diskussioun) 08:56, 25. Jul. 2018 (UTC)

Thanks. --Wolverène (Diskussioun) 11:08, 25. Jul. 2018 (UTC)

Zuchaccident zu Zoufftgen & Eifeler Reegel

Gudde Mëtteg, am Artikel Zuchaccident zu Zoufftgen hunn ech haut de Moie méi kleng bis mëttel Modifikatioune gemaach, déi allerdéngs vun engem anonyme Benotzer erëm esou geännert goufen, dass d'Eifeler Reegel net méi richteg applizéiert gouf. Ech hunn dat dunn erëm réckgängeg gemaach, wat dunn direkt eng zweet Kéier vun deem anonyme Benotzer geännert gouf. Kéint Dir w.e.g. eng Kéier préifen, ob dat seng Richtegkeet huet?

Moien ech hunn dat gesinn, an ech denken deen aneren huet Recht. --Les Meloures (Diskussioun) 11:07, 8. Aug. 2018 (UTC)

Deet mer Leed ech hat mech op mäi Gehéier verlooss.

Zoufftgen oder Suuftgen

Gudden Owend, dass et 12 Joer "gutt" war heescht net dass et 12 Joer richteg war. Dovun ofgesinn ass déi Tatsaach, dass z.B. RTL et falsch schreift fir eis nach méi e Grond, et richteg ze maachen, soss léiert jo nie ee wéi et richteg ass. Ech bieden Iech dowéinst alles op Suuftgen zréckzesetzen; de Prinzip vun der Majoritéit daacht näicht wann déi et nie richteg geléiert huet.

Gudden Owend, wat RTL mécht ass fir ons hei net wichteg. Wéi déi Artikelen ugeluecht goufen (eebe virun 12 Joer) gouf schonn eng Kéier iwwer déi Schreifweis diskutéiert an deemools gouf Zoufftgen festgehalen, wat iwwregens am Sënn vun der Wikipedia och net falsch als.

Ech wees net wéivill datt Dir Iech mat der Lëtzebuerger Sprooch befaasst, mä hei op der Wiki gëtt et e puer Leit déi dat e bësselche méi intensiv maache wéi anerer, a sech och dofir bei de concernéierten Acteuren (Uni, Ministère, Spellchecker, asw) permanent um Lafenden halen. Dofir ass och gewosst datt eng Lëscht vun Uertschaftsnimm an der Aarbecht ass, a soulaang wéi déi net consolidéiert ass sollen hei keng Ännerunge gemaach ginn. Sou Ännerunge maach soss vill Aarbecht an deem Sënn datt dës Kéier z.B. duebel an dräifach Redirekten entstane sinn déi all musse verbessert ginn. Dat ass e bësselchen zevill Aarbecht, wéinst engem Mataarbechter senger Meenung. Wann et sech spéider eng Kéier sollt erweisen datt déi Meenung gutt war, da gëtt alles séier op eng richteg Manéier mat alle Konsequenze geännert. Bis dohi loosse mer léiwer alles beim Alen.

PS et ass och eng schecht Manéier. Messagen net z'ënnerschreiwen --Les Meloures (Diskussioun) 18:02, 11. Aug. 2018 (UTC)

Wat schlecht Manéiere sinn ass Usiichtssaach. Ech fir mäin Deel wollt net Är Signatur kopéieren an duerch mäin Numm ersetzen, well ech dat fir onmanéierlech halen. --Helicopter2011

Ech mengen Dir sidd am falsche Film. Ech hunn domat Är Message gemengt déi dir ni ënnerschreift, meng ënnerschreiwen ech selwer --Les Meloures (Diskussioun) 19:59, 11. Aug. 2018 (UTC)

Terre des Hommes

Moien, No enger Konventioun vun alle Länner soll d'Wuert "Hommes" mat engem groussen "H" geschriwwe ginn. "Hommes" steet net fir "Männer" mee fir "Mënsch". Mir maache keen Ënnerscheed tëschent männlechen a weibleche Mënschen an onsen Aktiounen. Dowéinst menge mir och, datt e Verweis op en Artikel "Terre des femmes" hei net richtegt passt.

MbG, --TerredesHommesLëtzebuerg

Mir halen ons un eng korrekt franséisch Schreifweis. A mir fannen och dat eng paralell Organisatioun egal wéi se heescht soll an deem Kontext ernimmt ginn. Da wier et nach flott fir e Link op déi Konventioun ze kréien. Duerno gesi mer da weider. --Les Meloures (Diskussioun) 15:36, 28. Sep. 2018 (UTC)

Elektrotechnik

An den Referenzen geht et em études électricité an cours électrotechnique. Wéi gesoot irgendeen verwiesselt hei eppes respektiv verstet Definitionen falsch. Hei geht et em Elektrotechnik an net den Studium Elektrotechnik !

Neen, an de Referenze steet eng Definitioun wéi de Larousse se gëtt, a soss näischt anescht. Datt et och nach aner Definitioune ka ginn streiden ech net of, awer da sollen déi einfach supplementar mat Referenzen opgefouert ginn, an dat wat do steet (an der Tëschenzäit mat 3 Referenzen) soll net aus Eegesënn futtigemaach ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 10:10, 1. Okt. 2018 (UTC)

Dann sollt dir Är Definitiounen bei "Studium Elektrotechnik" an net bei "Elektrotechnik" maachen ! MErci !

Ech mengen Dir hutt guer näischt verstanen oder wëllt näischt vestoen.

Mä dann nach eng Kéier: Saachen ginn definéiert als dat wat se sinn ann net als dat wat se maachen. Wat se maachen oder wat dermat gemaach gëtt steet ëmmer an zweeter Rei. Wann ee wëll en Apel definéieren ass da seet ee jo och net en Apel ka giees ginn an e fault, mä et seet ee mol fir d'éischt datt et eng Fruucht an en Uebst ass. Déi enzyklopesch Regele sollen och op der Wiki agehale ginn. Dat gehéiert einfach zu de Standartsätz vun enger Enzyklopedie. Fir mech ass domat déi Diskussioun ofgeschloss. Wann Dir lo mengt Dir misst onbedingt Recht kréien da kënnt dir dat um Staminee breetrëppele kommen an d'Allgemengheet froen, wat se dervun hält --Les Meloures (Diskussioun) 10:30, 1. Okt. 2018 (UTC)

Wuert an seng allgemeng Bedeitung an dei second

Elektrotechnik ass allgemeng Applikatioun vun der Elektriziteit.

Genau sou ass Deitsch allgemeng eng Sproch. Natierlech dat Wuet ass awer och an keng Srpoochenwessenschafft.

Ginn hei Äppel a Biren duerernee gehäit. Dat do ass jo puurt Gefasels. --Les Meloures (Diskussioun) 10:13, 1. Okt. 2018 (UTC)

Wat Deitsch ass allgemeng eng Sprooch.

Kann een net allgemeng an engem eischten Saz soen Satz ass eng Sprrochenwessenschaft !

Merci

Studium Elektrotechnik ass net allgemeng Elektrotechnik

Dann sollt dir Är Definitiounen bei "Studium Elektrotechnik" an net bei "Elektrotechnik" maachen ! Merci !

Hei steht Definition vun allgemeng <Elektrotechnik> :

Zweig der Technik, der sich mit der technischen Anwendung der physikalischen Grundlagen und Erkenntnisse der Elektrizitätslehre befasst https://www.duden.de/rechtschreibung/Elektrotechnik

An do steht näischt mat Ingenieurswessenschaft...

Merci

D'Studienwahl an Däitschland seet iwwer d'Elektrotechnik gehört mit zu den schwersten ingenieurwissenschaftlichen' Studiengängen. Es wird dabei sowohl an allgemeinen Hochschulen als auch an vielen Fachhochschulen in Deutschland angeboten.

Wann et et keng Ingenieurswëssenschaft soll sinn, firwat soll se dann zum schwéieren ingenieurswëssenschaftleche Studium gehéieren. ?????

Nach emol erklärt_:

z.B. Deitsch ass eng Sprooch. Germanistik ass den Studium

analog

Elektrotechnik ass Unwendung vun der Elektrizitéit. Studium-Elektrotechnik ass den Studium, an jo dat ass eng Ingenieurswessenschaft well do Proffen sin wou Dr.-Ing. respektiv PhD sinn ... an een och eng wessenschaftlech Masterthesis schreiwt...

Wann ech denger Logik noginn da sinn d'Chimie an d'Physik keng Wëssenschaften mä just d'Uwendung vu Chemikalien oder vu physeschen Erkenntnesser. --Les Meloures (Diskussioun) 11:24, 1. Okt. 2018 (UTC)

Physik an Chemie sinn Wessenschaften well se beschreiwen Naturgesetzer. Get awer och ungewandten Physik oder Chemie... Elektrotechnik ass awwer ungewandten Physik bzw... Get awer och Elektrotechnik als Wessenschaft, do get et em Limiten vun der (E)Technik an neien Ideen an Thesen ...

Kann een och net allgemeng Bautechnik definéieren als Bauingenieurwesen oder Bautechnnik = Ingenieurwissenschaft !

Sorry fir mein Letzebuergesch. Wann ech awer en Wikipediaartikel schreiwen kontrolléieren ech ëmmer all Wuert mat lod.lu

Get awer och Elektrotechnik als Wessenschaft

Wann ech dat richteg vestinn, geet et dann eigentlech nëmmen drëm fir Elektrotechnik als Wëssenschaft vun der Elektrotechnik als Net-Wëssenschschaft z'ënnerscheeden. ??? Oder hunn ech nach eppes falsch verstanen ???? --Les Meloures (Diskussioun) 12:11, 1. Okt. 2018 (UTC)

Iwwregens LOd ass e schlecht Handwierksgeschir fir lëtzebuergesch Sätz ze verbesseren. --Les Meloures (Diskussioun) 12:11, 1. Okt. 2018 (UTC)

Asou kennt Dir eng besser Seit oder Programm ? Well ech muss ob der Aarbecht oft lëtzebuergesch Emails schreiwen, an brauch ëmmer lang Zeit fir Wuert fir Wuert alles ze kontrolléieren... Säitdeem ech ob der Aarbecht vill LOD benotzen sinn ech vill besser ginn korrekt ze schreiwen, brauch also ëmmer manner Zeit...

Natierlech, de Spellchecker. All Schüler kennt deen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:13, 1. Okt. 2018 (UTC)

Ech krut awer hei keng Äntwert op meng Fro vun uewendriwwer --Les Meloures (Diskussioun) 14:13, 1. Okt. 2018 (UTC)

Spellchecker, ah jo déi Säit ass ganz gutt. Merci

Allgemeng Bedeitung an weider Bedeitungen

Wat Deitsch ass allgemeng eng Sprooch.

Kann een net allgemeng an engem eischten Saz soen dass eng Sprrochenwessenschaft !

Mais fir dat ze verstoen brauch een gesonden Menschenverstand.

Desen Admin ass mega schlecht an ech wärt mech beschwéieren bei Wikipedia.

Merci

Fiederball

Dir schreiwt zu De Fiederball Izeg ass Member vun der Fédération luxembourgeoise de badminton (FELUBA) an vun der Entente des sociétés Izeg.

Firwat steet en net op der Memberslëscht vun der Entente des sociétés Izeg.--Les Meloures (Diskussioun) 11:24, 27. Nov. 2018 (UTC)

Ech weess net, op wéi eng Lëscht Dir Iech bezitt. Mee de Fiederball Izeg steet souwuel an de Statuten derbäi (Memorial C 2002) wéi och mam Logo op der Facebooksäit vun der Entente

Ech bezéie mech op d'Memberslëscht vun 2016 do stinn nëmme Persounen drop a kee Veräin. Do schéngt dann eppes bei den Deklaratiounen net ze funktionnéiren. --Les Meloures (Diskussioun) 11:43, 27. Nov. 2018 (UTC)

Impotenti esistenziali

Bonsoir, bien chér Les Meloures, comment va tu?

Moi ça va...

J'ai ouverte cette page sur un film italien et je te demande la gentilesse de 3 minutes de ton temp pour voir se la traduction du synopsis c'est correcte. Je te remercie beaucoup por ton aide precieux et je suis disponible en t'aider en Italien et Portugais.

Bon fin de semaine, amicalement

Rei Momo (Diskussioun) 17:37, 30. Nov. 2018 (UTC)

Merci beaucoup pour la visite, à bientôt!!! Rei Momo (Diskussioun) 23:01, 30. Nov. 2018 (UTC)

Kategorie:Filmer no Joren

Bonjour, as I see in 2010 you created such categories as Kategorie:Filmer 1941-1960, Kategorie:Filmer 1961-1980, Kategorie:Filmer - 1940‎, etc, and such a categorization is used only for films. Just want to say I'm not sure it's convenient. The first film appeared in 1888, relatively not many years ago, so there are not too much of possible categories to complicate the navigation. Today's categorization looks strange (particularly why exactly 20 years and what special happened in film industry in 1940?)
What do you think if you delete those relict categories and we keep the categorization of films as in another categories by years? At least, extra categories by centuries, or by decades could be created instead and they would look better. Anyway no other projects divide anything by vigintennials.:)
Best regards and thanks for your support. --Wolverène (Diskussioun) 21:04, 12. Dez. 2018 (UTC)

I agree with you and it's done.  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 12:26, 15. Dez. 2018 (UTC)

Cool! --Wolverène (Diskussioun) 14:55, 15. Dez. 2018 (UTC)

Merci gläichfalls!

--Zinneke (Diskussioun) 08:41, 25. Dez. 2018 (UTC)

Mannequinen

Bonjour. I hope you spent nice holidays. Before I end up with recategorization of actors (it will be done till February or earlier) I want to fastly recategorize pages about models. There are some questions. First, can we call female models "Mannequine"? this is female form in original French. E. g. "D'Margaret Qualley ass eng US-amerikanesch Mannequine"?
How to call categories? Mannequinen+Mannequinen (Männer)+Mannequinen (Fraen)?
And how would you say "modeling" in Luxembourgish? Modeling/Modelandschaft/Mannequinat/... ?
Thanks in advance. --Wolverène (Diskussioun) 15:19, 6. Jan. 2019 (UTC)

Hi Mannequin exist in Luxemburgish only in the male form. To split up it would be Häremannequin and Dammemannequin and for both the cat Mannequinen may be hold.

For modeling I think that Mannequinat is the best. --Les Meloures (Diskussioun) 17:06, 6. Jan. 2019 (UTC)

Completéiert. Finally, how would you say "modeling agency"? Moudenagence/Mannequinagence/Mannequinat-Agence/...? Just to create a temporarily empty category for them. --Wolverène (Diskussioun) 19:34, 7. Jan. 2019 (UTC)

Modelsagence :-) --Les Meloures (Diskussioun) 20:32, 7. Jan. 2019 (UTC)

it's definitely a bit unpredictable but OK, Merci fir d'Hëllef:) --Wolverène (Diskussioun) 20:46, 7. Jan. 2019 (UTC)

Fonction Startlist

Bonjour Les Meloures et bonne année. Il y a peu de temps Psemdel a créé une fonction permettant d'afficher la liste des partants. Je profite de ce début d'année pour la fournir aux différentes Wikipédias : Schabloun:Cycling race/startlist (doc). Il est possible de l'adapter au luxembourgeois en allant dans d:Module:Cycling race et en faisant un ajout aux alentours de la ligne 2050. Il suffit ensuite de copier-coller le code dans la Wikipédia en luxembourgeois. Cordialement.

Infobox Asteroiden

Salut Ren. merci fir déi nei Infobox, leider hu mer schonn vill Asteroiden mat ale Boxen. - Eng Fro, wann een elo nach en anere Sujet, zB Peridatum wëll mat abauen, kann een dat einfach mat | Peridatum = oder geet dat net? merci fir eng Äntwert Astro-Jupp (Diskussioun) 13:46, 13. Feb. 2019 (UTC)

Kee Problem. Op waterenger Plaz wëlls dat stoen hunn ? --Les Meloures (Diskussioun) 13:49, 13. Feb. 2019 (UTC)

Am léifsten wär et no Perihel-Aphel. Eng aner Fro, all eis Artikelen mat den Asteroiden hunn eng aner Faarf. Kann een déi goldeg net ëmbauen, si irritéiert, wéi seest Du ëmmer, konsequent bleiwen !Astro-Jupp (Diskussioun) 13:58, 13. Feb. 2019 (UTC)

Gëtt gemaach. Ech maachen an der Schabloun dann och déi Faarwe wéi an der anerer bis mer se eng Kéier all ersat hunn. Ech muss mer do nach eng mam Roboter afale loossen fir datt mer net alles brauchen op der Hand ze maachen. Ech hoffe just dat all Virlagen d'selwecht sinn, ass soss gëtt et knaschteg. --Les Meloures (Diskussioun) 14:09, 13. Feb. 2019 (UTC)

OK, merci gesot Astro-Jupp (Diskussioun) 14:13, 13. Feb. 2019 (UTC)

Salut Ren,

hunn eng Fro: Kann een d'Infobox an der Kategorie Asteroiden mat derbäi schreiwen, da fënnt een se ëmmer erëm an et kann ee Changementer direkt asetzen ? Du wees ech sinn eng Katastroph a fannen déi lescht Infobox net méi erëm. Merci fir däi Feedback.Astro-Jupp (Diskussioun) 09:04, 21. Feb. 2019 (UTC)

Maachen dat mat der Kategorie. Wanns de d'Infobox brauchs da maach einfach en Asteroiden Artikel op do steet se jo dran. Oder sinn de nach net all ersat?

Du kanns och an d'Sichkëscht --Schabloun:Infobox Asteroiden-- antippen. Da kriss de se direkt. --Les Meloures (Diskussioun) 09:19, 21. Feb. 2019 (UTC)

MERCI - kucken dat no Astro-Jupp (Diskussioun) 09:36, 21. Feb. 2019 (UTC)

Mer hunn och eng Kategorie:Infoboxen. An där fënns de se direkt. --Les Meloures (Diskussioun) 09:56, 21. Feb. 2019 (UTC)

ass ok, hunn alles fonnt, hat mech schlecht ugeluecht :o) Astro-Jupp (Diskussioun) 10:22, 21. Feb. 2019 (UTC)

Musée A Possen

Gudde Moien Här "Les Meloures". Mir sinn d'Ekipp vum Musée A Possen zu Bech-Maacher an hunn an den läschten Deeg versicht Ännerungen op der Lëtzebuerger Versioun vum Artikel ze änneren. Leider hudd Dir alles (ausser den Fotoen) réckgängeg gemach. Dierft ech froen firwat? Mir sinn de Musée, an wëllen nëmmen hëllefen den Artikel op den neitsten Stand ze bréngen an d'Feeler déi dra stinn ze verbesseren. An den lëschten 10 Joer huet den Musée a séng Collectioun sou wéi och säin Emfeld sech massiv geännert. Et wier nëmmen richteg dest och am Artikel ze erwähnen. Mir setzen un der Haaptquell vun all den Informatiounen déi et vum Musée ginn. Merci fir en Feedback, an vlait op eng gemeinsam Zesummenaarbescht.

Moien Ekipp vum Musée,

Är Ännerunge goufen erausgeholl well s'op der falscher Plaz stoungen, a sou net an den Opbau vum Artikel gepasst hunn. Et ass virgesinn déi Infomatiounen ze verwäerten an op der richteger Plaz anzebauen, warscheinlech haut am Laf vum Dag.

Leider kann net alles an engem Dag gemaach ginn, mä wa Saachen an en Artikel gesat ginn, an dann op Plaze stinn, wou dat net passt da ginn déi mol direkt erausgeholl oder verstoppt, an duerno gëtt probéiert fir déi Informatioun op der richteger Plaz anzebauen.

Mat de Fotoe war et déi selwecht Ursaach, mä do hat Dir en plus, Fotoe vu anere Mataarbechter déi och gutt waren, einfach eliminéiert, fir Är an d'Plaz ze setzen. Dat si Manéieren déi sinn net gär gesinn.

PS: Nach eng zousätzlech Informatioun: Am Begréissungstext op Ärer Diskussiounssäit steet och, wéi een e Message korrekt mécht. Dozou gehéiert eng Ënnerschëft wéi bei all Courrier, fir datt deen deen äntwere soll net nach laang muss rode wiem hien elo soll d'Äntwert schécken.

--Les Meloures (Diskussioun) 08:36, 21. Feb. 2019 (UTC)

Moien, merci fir déi schnell Äntwert. Leider hunn mir nach keng Erfarung mam Wikipedia gesammelt an dofier ginn mer nach net gudd eenz, wou waat hi kennt. Et ass fir eis gudd ze wessen dass mir mat Iech kennen zesummen schaffen fir den Artikel à jour ze setzen. Natierlech verstinn mer dass net alles direkt kann gemach ginn, dofier hunn mir vollstens Verständnis. Et war eben just fir eis net kloer. Et war eis och net kloer dass déi Fotoen eliminéiert ginn, mir entschellegen eis dofier. Wéi gesoot sinn mir nei hei an versichen sou gudd et geet eis unzepassen. Et ass an war keng Absicht d'Aarbescht vun den aaneren schlecht ze maan. Vlait ass et an Zukunft och méi einfach wann mer Iech d'Saachen schécken déi geännert ginn an Dir setzt se drop vue dass Dir d'Erfarung hudd. Ech schreiwen Iech hei dofier eis Email Adress dobai wou mer vlait an Zukunft kennen kommunizeieren: info@musee-possen.lu Merci villmools MBG --Laumesfeld (Diskussioun)

Kategorie:Hollywood Walk of Fame

Gudden Owend, now I'm ready to fill the category and I ask you for advice.
Should I simply add this category for everyone who have a Star on the Walk of Fame, or better create additional subcategories for specific kinds of Stars ("Kategorie:Hollywood Walk of Fame/Kategorie Film", "Kategorie:Hollywood Walk of Fame/Kategorie Televisioun", "Kategorie:Hollywood Walk of Fame/Kategorie Bünn")?..
Or maybe categorize filmstars only? Thanks in advance. --Wolverène (Diskussioun) 18:55, 23. Feb. 2019 (UTC)

Hi, Really I don't know. How do the other wikis? --Les Meloures (Diskussioun) 19:31, 23. Feb. 2019 (UTC)

I looked at fr-, es-, da-, no-, ro-, uk- and ru-wikis, they all adding everything into one category. But Muhammad Ali, Audrey Hepburn and Jimi Hendrix gained Stars because of different achievements, that's why I thought about subcategories by nominations. --Wolverène (Diskussioun) 19:50, 23. Feb. 2019 (UTC)

I had a look at en:Category:Hollywood Walk of Fame. There I see only lists, no subcategries, and no stars listed. Do they have some other cat or don't they categorize the stars. --Les Meloures (Diskussioun) 19:57, 23. Feb. 2019 (UTC)

The English don't categorize every single person, I guess they refused from this because many pages there are overcategorized, that's not yet threatened to the Luxembourgish Wikipedia. --Wolverène (Diskussioun) 20:06, 23. Feb. 2019 (UTC)

I think we should do like the fr:wiki. But if you think that it's usefull to subcatogorize, you may do it. --Les Meloures (Diskussioun) 20:10, 23. Feb. 2019 (UTC)

Buchebuerg

Gudden Owend, Am Artikel iwwer Buchebuerg hutt Dir geschriwwen "ass bekannt datt schonns virun 822 do eng Kierch stoung". An deenen Texter déi mir zur Verfügung stinn, geet vun engem Dokument vum 14. Abrëll 915 rieds wou Buchebuerg dran ernimmt ass. Misst do net 822 duerch 915 ersat ginn? Mat frëndleche Gréiss AWOJWA

Moien, ech wees net wat ee misst maachen. Ech huelen un datt deen Datum vun 822 vun enger Informatioun hierkënnt déi an enger Broschür deemols stoung wéi déi Installatioun gemaach gouf. Ech hunn e bësselchen um Internet gesicht awer näischt méi erëmfonnt. Mir ass deen een Datum sou gutt wéi deen aneren. Dir kënnt do maache wéi Dir dat am Beschte fannt. MfG --Les Meloures (Diskussioun) 19:28, 16. Abr. 2019 (UTC)

Merci fir d'Äntwert. Ech hu weider Recherche gemeet, an en Dokument wat méi al ass wéi 915 gëtt néierens ernimmt. D'Joer 822 ass genannt ginn well een dovun ausgoe kann dat Hëpperdang tëschent 822 an 915 vu Buchebuerg getrennt gouf. --Awojwa (Diskussioun) 19:04, 17. Abr. 2019 (UTC)

Reegelen...

Salut, fir däi Bot weider ze hetzen: ech gesinn datt eng Rei Regelen nach net gereegelt sinn, ma och D’Schreifweis vun der Lëtzebuerger Sprooch vum 4. Abrëll 2019 mengt Säit 45 eppes am Gudde regelen, am Gudde léisen... Merci an e schéine Feierdag --Jwh (Diskussioun) 18:29, 9. Jun. 2019 (UTC)

Salut, mir maaachen do eng Interventioun. --Les Meloures (Diskussioun) 19:44, 9. Jun. 2019 (UTC)

Dem LOD musse se et och nach soen...--Jwh (Diskussioun) 13:07, 10. Jun. 2019 (UTC)

Jo et ass besser si soen et, well mir schwätzen net méi deem Club. Wéinstens net sou laang wéi dee Chef-Atelier do ass dee se lo hunn. --Les Meloures (Diskussioun) 13:12, 10. Jun. 2019 (UTC)

PS: de Bot leeft. --Les Meloures (Diskussioun) 13:13, 10. Jun. 2019 (UTC)

Hallo, IP 87.65.83.203 deelt sech net kontruktiv mat mee schengt liicht aggressiv ze sin. Ech denken net dass dest den Milieu ass deen mir op Wikipedia schaafe wellen. Kéint dir do eng Kéier nokucken weg?

Fro

Dear colleague, please explain, what is wrong with the articles Semiotik and Biosemiotik? --Dr Oldekop (Diskussioun) 05:57, 9. Jul. 2019 (UTC)

Gudde Moien, an der Schabloun steet wat net gutt un deenen Artikelen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 08:24, 9. Jul. 2019 (UTC)

Thank you. Could you please be more specific – what exactly is not good with the template? Or otherwise, could you please correct it I've tried to do my best. --Dr Oldekop (Diskussioun) 16:22, 11. Jul. 2019 (UTC)

what exactly is not good with the template?

Ech verstinn déi Fro net richteg. Un der Schabloun ass dach näischt falsch. --Les Meloures (Diskussioun) 10:43, 12. Jul. 2019 (UTC)

Mail

Dir hut mir ee Mail geschriwwen mä ech kréien, deen aus iergendengem Grond nët gelies. Corto lu (Diskussioun) 05:39, 2. Okt. 2019 (UTC)

Hei meng Äntwert: Gudde Moien. Ech stellen Wikipedia den 23. Oktober an engem Cours vir (11h30-13h). Wann do een vun Iech wëllt mat dobäi sinn ass hien méi wei wëllkomm. Best Benoît

Robert Buron

Bien chèr Les Meloures, comment va tu? Moi ça va.

Sur cette page, je voudrais seulment savoir pourquoi je vois 2 infobox quand je l'ai crée. Pourrais-tu m'aider, s'il te plait, dans cet petit probleme?

Merci beaucoup pour ton aide! À bientôt

Rei Momo (Diskussioun) 08:51, 18. Okt. 2019 (UTC)

2 files can't be found

Hi! I can find those 2 files on de.wiki: Fichier:Boubréck mat Zuchband (Bowstring).PNG and Fichier:Boubréck am Stén 1.PNG. Perhaps you could find a suitable replacement? --MGA73 (Diskussioun) 16:04, 7. Jan. 2020 (UTC)

I think the first seems to be this one and the second this one on commons. b.r. --Les Meloures (Diskussioun) 16:39, 7. Jan. 2020 (UTC)

I replaced on lb.wiki so Ithink the lb. files may bee deleted. --Les Meloures (Diskussioun) 16:44, 7. Jan. 2020 (UTC)

Thank you! Yes delete the files :-) --MGA73 (Diskussioun) 17:16, 7. Jan. 2020 (UTC)

Interkontinentale Coupe

Hallo,

Ech hunn dësen Artikel erstallt, Ech si net vu Lëtzebuerg, dir kënnt et fixéieren? Merci am Viraus :-)--Football Missionary (Diskussioun) 02:21, 8. Jan. 2020 (UTC)

Et deet mer leed mä deen Artikel ass proposéiert fir geläscht ze ginn. An dat wäert och geschéien cf. Critère vum Direktläschen. --Les Meloures (Diskussioun) 09:26, 8. Jan. 2020 (UTC)

Kategorie:Läschen

Hi! Perhaps you could have a look in this category. It seems there are some unused categories to delete. Also there are some files that an admin need to decide to delete or keep. There are also files in Kategorie:Elo op Commons and the sub category Kategorie:Elo op Commons mam selwechten Numm. It would help me if you had time to have a look :-) --MGA73 (Diskussioun) 16:48, 8. Jan. 2020 (UTC)

Fichier:Drapeau Spa 2 001.jpg

Hi! This is unused. I'm not sure this is licensed freely. Do you still need it? --MGA73 (Diskussioun) 20:55, 10. Jan. 2020 (UTC)

Thanks no more needed. Was deleted. b.r --Les Meloures (Diskussioun) 21:34, 10. Jan. 2020 (UTC)

Do you know?

Hi! I noticed this edit seems to break template? --MGA73 (Diskussioun) 22:07, 10. Jan. 2020 (UTC)

Thank you. I repaired now. I thought that it was done, but it seems that I forgot to save. --Les Meloures (Diskussioun) 22:15, 10. Jan. 2020 (UTC)

File:Molvange Wilibrordkapelle.jpg

Hi. I copied this one to Commons. Can you help look at it? Perhaps add a note on Commons why you uploaded the file. Did you edit a file he uploaded or did he send you an email with the photo? --MGA73 (Diskussioun) 21:09, 11. Jan. 2020 (UTC)

Hi, this was the original file which I reuploaded.--Les Meloures (Diskussioun) 07:42, 12. Jan. 2020 (UTC)

Thank you! --MGA73 (Diskussioun) 11:10, 12. Jan. 2020 (UTC)

Fichier:Nick Nuyens 1.jpg

Hi! I can't find the original on Commons. Perhaps we can just replace it? --MGA73 (Diskussioun) 16:38, 12. Jan. 2020 (UTC)

same for me. I replace and delete --Les Meloures (Diskussioun) 17:35, 12. Jan. 2020 (UTC)

Fichier:Wopen-Grenobel.png

Hi! This and a few others were copied from Commons til lb.wiki. Any reason not to use the files on Commons? --MGA73 (Diskussioun) 22:18, 12. Jan. 2020 (UTC)

no reason, commons should be used every time its possible --Les Meloures (Diskussioun) 22:47, 12. Jan. 2020 (UTC)

Perfect. I will look at the rest of them later. --MGA73 (Diskussioun) 10:12, 13. Jan. 2020 (UTC)

Fichier:Qsicon Ueberarbeiten.png

Hi! Perhaps you could change the pages that uses the file to File:Qsicon Ueberarbeiten.svg. --MGA73 (Diskussioun) 20:14, 14. Jan. 2020 (UTC)

Done --Les Meloures (Diskussioun) 10:14, 15. Jan. 2020 (UTC)

Perfect! Guess we can delete the file now? --MGA73 (Diskussioun) 13:21, 15. Jan. 2020 (UTC)

Also done  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 13:26, 15. Jan. 2020 (UTC)

Fichier:Samperu Corsu copie2.jpg

Hi! I cant find the source for this one. Perhaps you could replace it with another photo? --MGA73 (Diskussioun) 19:12, 15. Jan. 2020 (UTC)

I don't find it back no more. I replaced and deleted --Les Meloures (Diskussioun) 09:38, 16. Jan. 2020 (UTC)

Bot edits

I noticed you do many edits like this. You can do such edits with a bot very easy and very fast. Have you thought of that?

I noticed that you removed the space after the word in this edit. Was that on purpose? --MGA73 (Diskussioun) 12:14, 17. Jan. 2020 (UTC)

Hi, that was an error that I noticed to late and some were running bad. Its running correctly now. Thanks for warning --Les Meloures (Diskussioun) 12:37, 17. Jan. 2020 (UTC)

Fichier:WappenGreif0002bunt.jpg

Hi! Is this Gemeng Keel? --MGA73 (Diskussioun) 17:51, 17. Jan. 2020 (UTC)

yesss  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 17:59, 17. Jan. 2020 (UTC)

Yay! :-) Wonder if we should just delete the file or keep it. Hmmm..

100 images

Hi! There are around 100 files in Kategorie:Läschen and Kategorie:Elo op Commons / Kategorie:Elo op Commons mam selwechten Numm. If you have time to delete some it would be great! If some should not be deleted just fix the problem or let me know what it is. --MGA73 (Diskussioun) 19:08, 17. Jan. 2020 (UTC)

Spezial:Onbenotzt_Schablounen

Hi!

All license templates should have a machine readable license etc. To fix that we need to edit the templates. I'm trying to figure out how (m:File metadata cleanup drive/How to fix metadata).

I think it would be nice if someone could have a look at the templates and see if any could be deleted. I think looking at the unused templates could be a start.

Next step could be to check if the remaining templates could be made more alike. --MGA73 (Diskussioun) 13:02, 19. Jan. 2020 (UTC)

I made a mistake so 150 images ended in Kategorie:Läschen but they are gone now so the images left there should be safe to delete. --MGA73 (Diskussioun) 20:33, 21. Jan. 2020 (UTC)

Hi, I saw, and wondered abaout. :-) --Les Meloures (Diskussioun) 20:36, 21. Jan. 2020 (UTC)

Fichier:Pavillon de la batellerie et de l'aviation.jpg

Hi! I added a link to a svg file on the file page. Perhaps you could have a look to see if the svg can replace the jpg. --MGA73 (Diskussioun) 16:40, 21. Jan. 2020 (UTC)

Cc-by-sa-4.0

Hi! I created the template even if we don't really need it. But I think that if someone upload to lb.wiki they should use the latest version. I try to move all the free files to Commons so we can delete the old license templates. But I lost track of the progress. I think it will be easier to wait untill the files in Kategorie:Läschen and Kategorie:Elo op Commons / Kategorie:Elo op Commons mam selwechten Numm have been deleted. I doubt it is possible to move all the files but once the good ones are moved perhaps we can find replacements for the ones that are not okay. --MGA73 (Diskussioun) 18:48, 2. Feb. 2020 (UTC)

Files

Hi! I had Multichill give it a try but it did not work 100 %. For example Fichier:Donald Duck.jpg is still in Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Lizenz. I still try to find someone who can fix it. The free files should be fixed too. I hope there will not that many left once you delete the onces on Commons or nominated for deletion. --MGA73 (Diskussioun) 09:39, 10. Feb. 2020 (UTC)

Château de Montsoreau

fr:Château de Montsoreau a été promu bon article. Par ta contribution tu as permis de faire aboutir cette aventure. Merci merci merci !--Philippe49730 (Diskussioun) 09:17, 19. Feb. 2020 (UTC)

Taina Bofferding

Gudde Moien,

effektiv sinn ech néi op Wikipedia a ka mer virstellen dass et immens vill Aarbecht ass alles ze superviséieren an dat och nach fräiwëlleg.

Dofir wollt ech froe wei ech w.e.g. den Text vum Taina Bofferding änneren an aktualiséiere kann. Den Text sou wei en elo ass, ass net gutt an net gewenscht well en net uniform ass mat deennen anere Versiounen op anere Sproochen. 

Ech géif och gär wessen wei ech déi Foto uploade kann, déi de ministère de l'Intérieur genau fir esou en Gebrauch an Optrag ginn huet, an ech dësen Optrag ausféiere well. 

Merci villmools am Viraus -- SchnucKi2009(Diskussioun)

Free files

Hi!

I was wondering if it was possible to add an information template on all free files.

It would be easier if you could delete the files that is allready on Commons. ;-)

I found this file Fichier:Guedber Panorama.jpg Perhaps you could add some info?

Another file is Fichier:Bolzan 001.jpg. Did you take the photo? --MGA73 (Diskussioun) 19:53, 24. Feb. 2020 (UTC)

The file Bolzan 001 is a scan of a picture (archive Aldo Bolzan) Photographer unknown.

Guedber Panorama is deleted now. There are possibilities to have other pictures of the village. --Les Meloures (Diskussioun) 20:05, 24. Feb. 2020 (UTC)

Thank you! I will try to fix with my bot later. --MGA73 (Diskussioun) 16:19, 26. Feb. 2020 (UTC)

Could you please check this file: Fichier:Adri van Westerop.jpg and edit the page so it is 100 % perfect? I would like to know what is the correct way:

• == Resumé == or == Résumé == or ???
• == Lizenzéieren == or == Lizenz == or ???

As written above I would like to try to fix file pages with my bot and I would like to make it right the first time (I will need to run the bot a few times on each file but you know what i mean :-D). It will also be helpful if we wanna export the file to Commons. --MGA73 (Diskussioun) 18:59, 29. Feb. 2020 (UTC)

Hello! I found out I could add some code instead so the heading will be translated automatically :-) I added the template and I think I got most of the files. There may be some stuff that should be fixed by humans. --MGA73 (Diskussioun) 14:08, 7. Mäe. 2020 (UTC)

Nice work cleaning up :-) --MGA73 (Diskussioun) 23:10, 7. Mäe. 2020 (UTC)

Hi! Hope you and your close ones are safe from covid-19. I have been away for some time because I had to fix 40 k files on Commons and 2 k artiklen on dawiki i messed up a bit. Lol.

Files like Bolzan above could be very useful if we could copy to Commons. Is there Any chance you have the original permission? Or perhaps you can get one?

If you have a little spare time it would be nice if you could delete some files in Now Commons category. --MGA73 (Diskussioun) 17:56, 27. Mäe. 2020 (UTC)

Template:Graph:Chart als Schabloun derbäi setzen?

Salut Les Meloures, wier et méiglech fir den Template:Graph:Chart an déi Lb-Wiki ze integréieren? Kenns du ee Wikipedianer, deen dat mat lénks kéint maachen? Ech bräicht wahrscheinlech ze laang dofir.

Et wier praktesch, fir d'Mise à jour vun der Grafik vun der Zuel un COVID-19-Infizéierter à jour ze setzen am Artikel https://lb.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_zu_L%C3%ABtzebuerg. Merci am viraus, Christian Ries (Diskussioun) 09:45, 18. Mäe. 2020 (UTC)

Moie Christian Ries,

ech kucke mol wat sech maache leisst. Ech gi mol bei déi aner luusse wéi déi hir Mise à joure maachen a schwätzen da mat onsem Infomatiker. --Les Meloures (Diskussioun) 09:49, 18. Mäe. 2020 (UTC)

Merci! Hei eng Säit wou ech déi Grafik elo grad implementéiert hunn op der franséischer Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie_de_maladie_%C3%A0_coronavirus_de_2020_au_Luxembourg Christian Ries (Diskussioun) 10:36, 18. Mäe. 2020 (UTC)

Salut ech gesinn déi däitsch maachen hir Graphe selwer, da brauche se nëmmen all kéiers bäizeflécken. Ech probéieren emol op ech dat hikréien. --81.244.9.190 10:41, 18. Mäe. 2020 (UTC)

Salut IP, hei ass de Code. Et brauch ee just d'Schabloun Template:Graph:Chart anzeriichten:

{{Vignette multiple|largeur=460|alignement=gauche|contenu={{Graph:Chart |width=400 |height=200 |xAxisTitle=Date |xAxisAngle = -90 |yAxisTitle=Personnes infectées |showValues = offset:4 |type=rect |x=29/02/2020,03/03/2020,06/03/2020,07/03/2020,10/03/2020,11/03/2020,12/03/2020,13/03/2020,14/03/2020,15/03/2020,16/03/2020,17/03/2020,18/03/2020 |y=1,2,3,4,5,7,26,38,59,77,81,140,203}}|position=haut|lien=|lien personnalisé=|légende=Évolution du nombre de personnes infectées par le COVID-19 au grand-duché de Luxembourg. Sources: gouvernement.lu<ref>https://gouvernement.lu/lb/dossiers.gouv_msan%2Blb%2Bdossiers%2B2020%2Bcorona-virus.html</ref> et rtl.lu<ref>https://www.rtl.lu/news/national/a/1481999.html</ref>}}

Christian Ries (Diskussioun) 12:04, 18. Mäe. 2020 (UTC)

Ech maach méi Bescht. Dat kann awer e Strapp dauere bis et leeft well do mussen och eng Hällewull Ënneschablounen a Moduler gemaach ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 14:03, 18. Mäe. 2020 (UTC)

Ok tip-top Christian Ries (Diskussioun) 15:45, 18. Mäe. 2020 (UTC)

Super, dat war wichteg fir déi Schabloun ze implementéieren. MbG Christian Ries (Diskussioun) 17:28, 19. Mäe. 2020 (UTC)

Checking the last files on lb.wiki

Hi Benotzer:Les Meloures and Benotzer:Zinneke! I just checked the files in Category:All net fräi Medien and I think they are generally okay. I marked a few for deletion because they could be replaced by free files. I moved a few other to Commons because I think they are free. If you could have a look at the files nominated for deletion that would be nice.

The files in Kategorie:All fräi Medien (542 today) is a bit harder. I would be happy if you could check the files nominated for deletion or marked with "NowCommons" so there will be fewer files left to check.

The free files should either:

1. Be copied to Commons if it can be verified that the file have a good source and a good license etc.
2. Be copied to Commons if the file have a permission and was uploaded before 2007 (with the template {{Grandfathered old file}} added)
3. Stay on lb.wiki if the file have a permission and was uploaded before june 2011 (with the template {{Permission-lb}} added)
4. Stay on lb.wiki if the file is PD in Lëtzebuerg but not in the US
5. Be changed to Fair use if none of the above fit and the criteria for fair use apply
6. Be replaced and deleted if none of the above fit

Did I forget anything? --MGA73 (Diskussioun) 14:41, 9. Abr. 2020 (UTC)

Fichier:Gare Hindel.jpg and Fichier:Gare Plombières.jpg Do you have the phostcards? If nothing is written on the front or the back then I think it is PD because it is an Anonymous work. And if it is older than 1925 it is also PD in the US. --MGA73 (Diskussioun) 18:43, 9. Abr. 2020 (UTC)

If yes perhaps you could scan and upload the front in better res? (If you think you could first upload the back in low res) --MGA73 (Diskussioun) 18:51, 9. Abr. 2020 (UTC)

Sorry but I don't have the postcards, and I don't know if they are before 1925. --Les Meloures (Diskussioun) 18:55, 9. Abr. 2020 (UTC)

Okay. I just thought you scanned them :-) --MGA73 (Diskussioun) 18:57, 9. Abr. 2020 (UTC)

Fichier:Bordeauxpontdepierre 1.jpg

Hi! Can you have a look at this file? It seems there is a file but no file page. --MGA73 (Diskussioun) 20:28, 17. Abr. 2020 (UTC)

Perhaps it's better now? --Les Meloures (Diskussioun) 07:15, 18. Abr. 2020 (UTC)

It did not seems to work. So I created a page and moved it to Commons. I think it could just be deleted now. --MGA73 (Diskussioun) 16:15, 18. Abr. 2020 (UTC)

Great! I had hoped that fixing this file would make the numbers add up. According to Spezial:Statistik there are 2.382 files. But I can only find 2.381 files in Kategorie:All fräi Medien and Kategorie:All net fräi Medien.

Perhaps it will help once the files in Kategorie:Läschen are gone? --MGA73 (Diskussioun) 17:21, 18. Abr. 2020 (UTC)

Thank you for deleting but that did not help. Perhaps this file Fichier:Luxembourg, Rue Sigefroi - Um Bock.jpg? Could you delete that? --MGA73 (Diskussioun) 20:09, 18. Abr. 2020 (UTC)

It worked! Now both says 2.377 files :-) So now we know that all files are in one of the 2 categories. No more lost or forgotten files. One step closer now. Yay! --MGA73 (Diskussioun) 21:13, 18. Abr. 2020 (UTC)

Another thing:

• Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Lizenz
• Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Quell
• Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbaren Auteur
• Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Beschreiwung

I noticed 3 are called "maschinneliesbar" and 1 is "maschinneliesbaren". Is that correct? And if yes is it because Auteur starts with an A and the other L, Q and B? --MGA73 (Diskussioun) 09:06, 19. Abr. 2020 (UTC)

No it's because of the declension in a different gender. --Les Meloures (Diskussioun) 09:15, 19. Abr. 2020 (UTC)

Lol well I also try to help out on wa.wikipedia and that is really hard because even Google Translate can help there. --MGA73 (Diskussioun) 14:21, 19. Abr. 2020 (UTC)

Spezial:Billerlëscht/Brun

Hi!

The uploads could have a better source/author. If Benotzer:Brun is copyright holder of any of the logos it would be best if a permission could be sent to Commons:COM:OTRS. If Brun is not the copyright holder then the license for the logos should be changed to fair use.

Brun is not that active atm. but perhaps you know a way to make contact? --MGA73 (Diskussioun) 14:13, 20. Abr. 2020 (UTC)

Oh he was active today. But sadly he did not answer my question. Perhaps he does not speak English that good? --MGA73 (Diskussioun) 18:57, 22. Abr. 2020 (UTC)

Hi MGA73, I wrote a message in lb: on his talk page. Waiting for reaction now. --Les Meloures (Diskussioun) 19:35, 22. Abr. 2020 (UTC)

Age?

Hi! Do you know how old these are?

• File:Kierch Munzen Hubertus.jpg
• File:Kierch Munzen Héichaltor.jpg
• File:Kierch Munzen Agatha.jpg

--MGA73 (Diskussioun) 17:19, 28. Abr. 2020 (UTC)

The text in the article says 1705 . --Les Meloures (Diskussioun) 17:57, 28. Abr. 2020 (UTC)

Great! Then they are okay :-) --MGA73 (Diskussioun) 21:13, 28. Abr. 2020 (UTC)

File:Cecilia Mamström.jpg

Hi! Do you remember where you found this photo? --MGA73 (Diskussioun) 10:02, 1. Mee 2020 (UTC)

Hi

I found it on her Homepage as mentioned when I uploaded

Cecilia Malmström Quell: Websäit vun der Politikerin Notiz fir d'Foto op schweedesch :Dessa foton är fria för publicering. Dock måste fotografens namn alltid anges. Fotograf: Hans Doverholm

what says in english: These photos are free to publish. However, the photographer's name must always be stated. Photographer: Hans Doverholm

--Les Meloures (Diskussioun) 10:39, 1. Mee 2020 (UTC)

Sorry I meant if you had the URL to the website. :-) --MGA73 (Diskussioun) 13:11, 1. Mee 2020 (UTC)

No, because websites moved and I can't find back. --Les Meloures (Diskussioun) 13:18, 1. Mee 2020 (UTC)

I have the same problem. Sadly. Could you confirm here Commons:Commons:Deletion requests/File:Cecilia Mamström.jpg that you checked the license on the website? Then we can perhaps keep it. --MGA73 (Diskussioun) 21:18, 4. Mee 2020 (UTC)

Ich bin Deutscher

Moinsen,

ich bin Deutscher, kein Luxemburger. Den Text zu der Vereinskarriere von Mario Mutsch habe ich so geschrieben, dass ich auf « deepl » vom Deutschen ins Englische übersetzt habe und dann auf « Google » vom Englischen ins Luxemburgische. Es ging darum, dass ich durch Quellen über Mario Mutsch mehr weiss als im Artikel steht --HSV4ever (Diskussioun) 15:43, 7. Mee 2020 (UTC)

Translation Isabelle de Charrière

Hello Les Meloures Could you write/translate the article of Isabelle de Charrière (Q123386) for the lbwiki? That would be appreciated. Boss-well63 (Diskussioun) 16:05, 9. Mee 2020 (UTC)

Stärken und Schwächen von Vincent Thill

Guten Abend aus Deutschland,

hätte eine Frage zu Vincent Thill. Was sind eigentlich seine Stärken und Schwächen? Würde ihn gerne bei einem Zweitligisten in Deutschland sehen. Beim FC Metz hat er keine Zukunft und bei den Fans ist er wegen seiner luxemburgischen Herkunft nicht beliebt. --HSV4ever (Diskussioun) 20:41, 13. Mee 2020 (UTC)

Guten Morgen,

habe selbst mit Fussball nichts am Hut, so wie die wenigsten in dieser Wiki. --Les Meloures (Diskussioun) 07:07, 14. Mee 2020 (UTC)

Schabloun:Bild-CC-by-sa/3.0

Hi!

If we change all cc-templates like this the files should be fixed so that they have a machine readable license. Meaning they should be removed from: Kategorie:Fichieren ouni maschinneliesbar Lizenz.

I got help from Pizza1016 to fix it. --MGA73 (Diskussioun) 16:26, 5. Jun. 2020 (UTC)

When I see the template I see the text in English. I hope you see it in Luxembourgish. --MGA73 (Diskussioun) 17:25, 5. Jun. 2020 (UTC)

text is in Luxembourgish :-) --Les Meloures (Diskussioun) 18:00, 5. Jun. 2020 (UTC)

Lëtzebuerger Kantonen

Gudde Moien, Dier hutt déi lescht Ännerung am Artikel "Lëtzebuerger Kantonen" den 31.07.2020 um 11:37 ouni Begrënnung zeréckesat, obwuel dës mat Quellen hannerluecht war. Dowéinst géif ech gäer nom Grond vun dëser Entscheedung froen. - Benotzer:Einer Muskatnuss 31.07.2020 13:58

Moien och

Ech stellen dann d'Fro mol einfach ëmgedréint. Wéi kommt dir op d'Iddi datt d'Kantonen e Wope hunn. Do misst et da jo schlisslech legal Texter dozou ginn, oder mengt Dir wierklech e Bildchen an enger Zeitung wier eng Referenz. --Les Meloures (Diskussioun) 11:59, 31. Jul. 2020 (UTC)

Natierlech hunn eis Kantone Wopen. Si sinn ënnen um Monument fir de Guillaume II. op dem Knuedler duergestallt, wéi et och ganz kloer an der Beschreiwung vum Monument am LW vum 5. November 1895 heescht. Pblasen (Diskussioun) 12:11, 19. Nov. 2023 (UTC)

an dat schreift hei e Mënsch dee sech als Historiker ausgëtt.

All d'Wope vu Lëtezebuerg hunn e legalen Text. Weist mir wgl. en Text den engem Kanton e Wopen zouweist. --Les Meloures (Diskussioun) 15:54, 19. Nov. 2023 (UTC)

Wéi gesot, Ärt Behuelen ass onméiglech. Lo sidd Der amgaang, meng Ausbildung a Fro ze stellen.

Et gëtt eppes, dat heescht Brauch. An et gi genuch Beweiser, dass et gebräichlech Wope vun de Kantone ginn.

Op et zousätzlech e legalen Text gëtt, wär nach ze iwwerpréiwen, ännert awer näischt un der Tatsaach, dass Kantonswopen existéieren. Mee, wéi gesot, Iech geet et anscheinend nëmmen drëm, fir déi aner ze dénigréieren. Ech gesi keng Grëtz vun der Philosophie vu Wikipedia bei Iech – an et deet mer leed fir Är Kolleegen, déi mech viru ville Jore fir Wikipedia begeeschtert hunn an deenen Dir esou e schlechten Déngscht leescht. Pblasen (Diskussioun) 16:12, 19. Nov. 2023 (UTC)

Wéi ass et méiglech datt e Mënsch deen Historiker ass, an deen an deem Sënn sollt wéinstens e klengt Wëssen iwwer Wopen, wann och net am allgemengen, da wéinstens am speziellen iwwer déi Lëtzebuerger sollt hunn, sou Tricke vu sech gëtt. Wat déi sougenannt Kantonalwopen ugeet, do seet ons den Nationalheraldiker Dr. Jean-Claude Loutsch a sengem Armorial Communal, an der Annexe 2 op Säit 287,288 an 299 firwat d'Kantone keng Wopen hunn an hie seet am Schlusswuert follgendes:

Il ne reste qu'à espérer que les quelques réflexions ci-dessus serviront à restreindre dans une certaine mesure l'usage de ces armes cantonales qui n'en sont pas.

--Les Meloures (Diskussioun) 22:58, 19. Nov. 2023 (UTC)

Jo, also ginn et gebräichlech Kantonswopen (iwwrejens eng ganz Série vu Caritas-Timbren 1956), déi keen offizielle Status hunn. Dat heescht dofir awer net, dass se net existéieren. A fänkt nëmme gutt all Saz mat "Wéi ass et méiglech, dass e Mënsch, deen Historiker ass" un, dat kléngt guer net no Brotneid. Pblasen (Diskussioun) 23:28, 19. Nov. 2023 (UTC)

Dat wat Dir Kantonswopen nennt, dat sinn d'Wope vun de Gemengen déi Kantonalhaaptuert sinn. Wa Leit déi fälschlecherweis gebrauche fir eppes ze symboliséieren dann heescht dat awer net datt se dofir geduecht sinn an datt se e legale Statut hunn. An dann nach eng Kéier op eng aner Manéier. E Wope gëtt enger Persoun zougedeelt. Dat kann eng natierlech Persoun sinn oder eng juristesch wéi z B. Gemengen déi allerdéngs verschidde Konditioune musse respektéieren an ni däerfen déiselwecht wéi déi vun enger natierlecher Pesoun hunn. D'Gemenge kruten hir Wopen op Ufro oder op Konfirmatioun vun engem Sigel dat se fréier haten. Well Kantone keng juristesch Persoun waren on och ni goufen, konnte se ni e Wope froen an deemno och kee kréien. Vläicht ass et sou méi kloer. --Les Meloures (Diskussioun) 07:41, 20. Nov. 2023 (UTC)

Jo, d'gebräichlech Kantonswopen, déi de Stat och zu verschiddene Momenter geholl huet, obschonn se kee leegale Status haten. Sou wéi ech dat am gebräichleche Lëtzebuergesch explizéiert hunn. Pblasen (Diskussioun) 14:00, 20. Nov. 2023 (UTC)

Gemeng Waldbriedemes

Gudden Owend. Dir hutt meng Ergänzungen bei de Veräiner vun der Gemeng Waldbriedemes zereckgesat an ech wollt nofroen firwat. Sollt et Iech u Quellen mangelen, sou kann ech Iech d'Richtegkeet vun den Ergänzungen bestätegen, well ech zanter Joren selwer an deene Veräiner aktiv sinn, d'Leit an der Gemeng gutt kennen an zanter Joren als Koschter d'Kierchen zu Waldbriedemes an Trenteng betreien, sou dass ech beschtens iwwert déi 2 Dierfer informéiert sinn. Léif Gréiss a Merci am Viraus fir Är Äntwert. --Benotzer:SM1998

Gudde Moien,

Är Ännerunge goufen zréckgesat weel et duebel Informatioune waren an doriwwer eraus schlecht velinkt waren. Wann Dir Iech d'Ännerunge virum Späicheren (oder spéidstens dureno) ugekuckt hätt, dann hätt Dir dat selwer gemierkt. Bei enger Opzielung vu Veräiner ginn och keng Persoune mat opgezielt, dat gëtt an deem respektiven Artikel gemaach am Fall wou et ee gëtt. --Les Meloures (Diskussioun) 09:04, 3. Aug. 2020 (UTC)

Merci fir de Feedback. Ech sinn nach net ganz bewandert an deene Sachen a mir ass net direkt opgefall, dass bei der Opzielung d'Verlinkung vun der Klauskapell nach mat erofgerutscht ass. D'Kierch vun Trenteng ass nämlech och kuckenswäert als nationalt Monument an der Gemeng Waldbriedemes. Betreffend d'Veräiner muss ech soen,dass ech de Stil wéi et geschriwwen ass vun deenen zwee aneren opgezielte Veräiner iwwerholl hunn an dowéinst och d'Presidenten vun deenen zwee nei opgezielte Veräiner vermierkt hunn.

Category:Women screenwriters

Moien, Op der englescher Wiki gett et eng Kategorie Category:Women screenwriters fir wat gëtt dann eng Kategorie mat polnesche Dréibuchauteurinne op der lëtzebuergescher Wiki geläscht.????

N.B. D'Marie Epstein ass net déi eenzeg Fra déi a Polen Dréibicher geschriwwen huet!!! (kuck polnesch Dréibuchauteuren)Mir hu jo awer och eng Kategorie franséisch Dréibuchauteurinnen. Get net all Land d'selwecht op der Wiki behandelt Johnny Chicago (Diskussioun) 16:11, 11. Aug. 2020 (UTC)

Nach e Wuert méi Mir hu jo awer och eng Kategorie franséisch Dréibuchauteurinnen. Gett net all Land d'selwecht op der Wiki behandelt? Johnny Chicago (Diskussioun) 16:11, 11. Aug. 2020 (UTC)

Rue Albert Unden (Pabeierbierg)

Kuckt w.e.g. d'Diskussioun iwwer d'Rue Albert-Unden, do sinn e puer Froen zu ären Verbesserungen. --Mischnachtreisr (Diskussioun) 17:49, 31. Aug. 2020 (UTC)

Skulpturebiller

Moien. Du hues haut d'Bild "Permyak solënye ushi.jpg" geläscht ‎well dat net fräi wier. Fir genee ze sinn, d'Bild selwer ass fräi, d'Skulptur huet just selwer och Auteursrechter, an dowéinst war d'Lizenz Bild-FU-3D dragesat ginn. Mär hunn 276 Biller mat deer Lizenz, déi all nach an der Wiki sinn. Wat jo och Sënn mécht, well wéi soll ee soss Biller vu Skulpturen oder Gebaier weise kënnen. Dovun ofgesinn huet d'ru-wiki och sou e Bild vun deer Skulptur. Firwat ass also just dat eent Bild bäi eis geläscht ginn? Well mer nach aner Biller vu Perm hunn? Sécher dat, mee "Permyak solënye ushi.jpg" war relativ eenzegaarteg a wichteg, well wéi se op der en-wiki erklären ass et d'Essenz vun de Permer (nieft dem Fait datt Krimineller a Gecken do an e Lager koumen): "'Permyak salty ears' is the traditional nickname for the inhabitants of Perm and the surrounding countryside. The region was well known for salt production and according to legend, the nickname was given to workers who used to carry bags of salt on their shoulders and whose ears became saturated with salt, causing them to increase in size and turn red." Wann s de wëlls kann ech deen iwwersatenen Text och an den Artikel setze fir dem Bild eng Berechtegung ze gi wann dat néideg sollt sinn. --Otets ♣ 18:43, 5. Sep. 2020 (UTC)

Dat Bild gouf geläscht well et zanter Januar an der Säit vun de Läschpropose stoung. No sechs Méint hat keen eppes dergéinz gesot a lo gëtt Tralala gemaach. Dovun ofgesinn sollen FU Biller nëmme gebraucht ginn wann et keng aner Méiglechkeet gëtt fir en Artikel z'illustréieren (d.h. en Artikel iwwer d'Skulptur). Am Artikel vun der Stad sti jo awer sécher genuch fräi Biller datt dat heiten net liewenswichteg ass. Wa bei deen aneren 276 Biller der sinn déi net berechtegt sinn, da steet et dir fräi, déi fir d'Läschen ze proposéieren. Mach mol einfach och e bësselchen Adminsaarbecht d geséis de wéi flott dat aass. --Les Meloures (Diskussioun) 19:04, 5. Sep. 2020 (UTC)

Als Erklärung (net als Entschëllegung) muss ech soen, datt d'Wiki mech ausgespoart hat well mäin aalt Passwuert hinnen net mi gutt genuch war, an ech méi wéi just ee gudde Grond gebraucht hu mer d'Méi ze ma fir et z'änneren a sou nees eranzekommen (eent wat ech 15 Joer laang net vergiess hunn obwuel ech et an der lescht seele benotzt hunn, dat ersetzt een net litfankeg well soss geet dat neit ausdenkeg sou séier wéi s de kucke kanns). Gutt, ech schreiwen dann en Artikel iwwer d'Skulptur fir op déi Aart a Weis d'Bild ze retten. Allgemeng hunn ech et net sou mam läschen, ech fannen ännere besser, an dat wäert ech wi gesot man (awer net haut, well haut hunn ech en aneren Artikel am Schnoar fir deen ech endlech eppes fonnt hunn no wochelaangem Sichen). Wann se de wolls undeiten, datt Adminsoarbecht ë.a. bedeit sech mat mär erëmzeschloen, da kann ech mer virstelle wéi flott dat ass. Gottseidank muss ech mär net selwer schreiwen)))) --Otets ♣ 15:35, 8. Sep. 2020 (UTC)

"Lëtzebuerg am Zweete Weltkrich"

Ech hunn Iech e Commentaire op der Diskussiounssäit vun deem Artikel hannerluecht.

Flouernimm allgemeng

Moien. D'Flouernimm bäim Kadaster sinn eng Katastroph. All Respekt wann déi aktuell Beamte sech drugi fir mat fachlechem Rot vu baussen dat opzeschaffen, an ech hunn och gréisste Versteestemech datt se net Eenzock déi 40.000 Flouernimm all duerch kréien. Mee en attendant hu mer dat wat mer hunn an domat eppes richteges ufänken ass net ëmmer einfach. Wann ech mer bäim Geoportail "Carte topographique" an zousätzlech nach "Toponymes cadastraux" eraussichen, dann hunn ech scho relativ vill Flouernimm, wann o net all. E stelle sech 3 Problemer: wat ma wann d'Koart e Flouernumm anescht ugëtt wéi d'Toponymscouche (wéi eng déi méi aktuell ass, dat ass net festzestellen, d'Toponmye soe falsch "gebrante Boesch" an d'Koart richteg "Gebranntebësch", an dann ass et nees ëmgedréint, d'Koart schreift falsch "Walerd" an "Echels" an d'Toponyme richteg "Walert" an "Eechels"); wat wann d'Koart/Toponym den agedäitschten Numm huet a kee lëtzebuergeschen; wat wa weder Koart nach Toponym den Numm huet? Net datt ech mengen du miss lo meng Oarbecht man, mee vu datt ech bäi deem wat lo kënnt guer keng eege Meenung hu wier ech frou fir egal wéi eng logesch Argumentatioun déi mech virubrénge kéint:

• Wéi ass de lëtzebuergeschen Numm vu Geisacker? Geessaker (fräi iwwersat vu mär)?
• Ass et Tootsch wéi de Koschtesch Nic. op Däitsch schreift, Totsch wéi et 1825 am Kadaster stoung oder Tosch vun deem et kënnt?
  
• Ass d'Schreifweis Bechen oder Bächen (1825 hu se Bechen geschriwwen, op Däitsch wier et "in den Bächen")?
• Rëmeleng hat fréier eng sëlleche Quellen, di zu Flouernimm gefouert hunn di mat "-bour" oder "-bur" ophalen. Zéie mer se all iwwer ee Leescht a ginn hinnen all déiselwecht Schreifweis (a wa jo, huele mer déi éischt oder déi zweet Variant oder souguer "-buer"), oder loosse mer de Kadaster entscheede wat mol zu deem enge mol zu deem anere féiert, oder zu deenen zwee gläichzäiteg? Et gëtt ëm Bourefeld, Bourenflaß, Dieffenbour, Rembour, Eweschbur, Mäertesbur, etc.
  
• Flouernimm déi mat "-grund" ophale schreift de Kadaster haut all als "-grond", ausser de Laangegronn. Zéie mer se all iwwer ee Leescht a schreiwen och Laangegrond oder behale mer Laangegronn bäi (am Sproochgebrauch héiert een déi zwee, an dat souguer bannent deerselwechter Famill)?
  
• Wéi schreifs de op Lëtzebuergesch "In der Mülchen"? An der Millchen oder An der Miltgen (Mülchen war eng falsch Iwwersetzung vum Miltgeshaff ëm deen et hei geet)?
  
• "In der Acht" schreift de Kadaster 1825, haut schreift en "Uecht". Et kënnt vun "Oicht" (Land wat dem Grondhär virbehale war an net vun der Allgemengheet huet däerfe benotzt ginn, meeschtens en Zonk drëm). Huet de Kadaster un haut dat richteg iwwersat (ech déit soe jo, mee ech froe léiwer bäi där no)?
  
• De Kadaster schreift Krommfur, mee well de Schluss vum däitsche "Furche" kënnt misst et dann haut net richteg "Krommfuer" geschriwwe ginn?
  
• Schreift een de Virnumm Ditchen ëmmer na sou wéi bäim Tintin?
• De Kadaster schreift haut näischt méi, fréier huet ee Stakefeld fonnt an op enger eenzeger Koart och Stackefeld. Et kënnt vum alhéidäitsche "stoc" a steet hei fir e Bamstomp. Et kann een net einfach soen dat wier jo haut e Stack, well do ass d'Méizuel net Stacken mee Stäck. Ech tendéieren zu Stakefeld fir datt et net wi eng falsch Méizuel kléngt, mee besser Argumenter sinn ëmmer wëllkomm.
• Läit d'Ellerfeld iwwer dem Ellerbierg oder ëmgedréint? De Koschtesch Nic. huet um Zeches senger Koart déi éischt Variant numerotéiert, mee dat wier glungen (obwuel heiansdo en Hang Bierg genannt gëtt an uewen op der Kopp e Feld leie kann). E schreift näischt iwwer d'Lag, mer hu just d'Numerotatioun an den haitege Kadaster kennt keen Ellerfeld.
• Haut schreift d'Koart Déiffebur an d'Toponyme soen Deiwebur (wat en "éi" misst sinn). Et geet ëm eng Quell déi an d'Déift (mat "f") féiert, dowéinst déit ech soe mer behalen d'Variant mat zwee "f" bäi.

--Otets ♣ 13:40, 9. Sep. 2020 (UTC)

Wat soll ech äntwerten?

wa lo bei enger Millioun wichtegen Artikelen déi ons feelen (nëmme geographescher ouni Probleem mam Numm), an du elo mengs du misst d'Flouernimm lo op der Wiki erklären an Artikeln driwwer maachen, da musst de glécklech dermat ginn. Et geet dir jo bis lo nach ëmmer nëmmen drëm iergendeppes wéi s du mengs Extragantes op d'Tapéit ze bréngen, woubäi d'Flouernimm wierklech déi lescht Prioritéit op all Wiki sinn. Mir schéngt du bass nach ëmmer net aus dem Cornischongszäitalter eraus, a well dat mir sou schéngt da kann ech nëmmen äntweren: Géi an all Duerf en Alen oder eng Al froen, a wann déi et net wëssen da fro hiren Dackel.

Ech fir mäin Deel hu festgestallt datt s de wärend Joren ni mat derbäi wars wann iwwer de Sproochprobleem diskutéiert gouf, du hues dech bis elo ni bei Invitatiounen am Sproochenzenter intresséiert, soss wéisst de wéi et soll lafen etc. etc. ...

Et gëtt och nach ronn 50.000 Eifeler ze verbesseren. Wann ech domat fäerdeg sinn dann huelen ech mer eng Kéier eng Woch Zäit (ech hoffen et geet domat duer) fir mat dir iwwer d'Flouernimm ze schwätzen. De Sazbau maache mer dann déi Woch drop an duerno d'Stilistik. --Les Meloures (Diskussioun) 14:38, 9. Sep. 2020 (UTC)

PS: Mir sollen am Prinzip déi Nimm gebrauchen déi op der topographescher Kooooaaaart stinn, schonn aleng fir wann een nosicht, datt en deen Numm och fënnt an net och nach dem Noper säin Dackel muss froen ob dat lo de richtegen Numm ass oder net. --Les Meloures (Diskussioun) 14:43, 9. Sep. 2020 (UTC)

Jiddereen huet ebe seng Virléiften, an déi kënnen en plus nach mat der Zäit änneren. Momentan sinn et bäi mär eben d'Flouernimm, moar ass et vläit de Sproochenzenter. Datt et bäi där just ëmgedréint ass, dat ass natierlech och an der Rei. Kee kann deem anere seng perséinlech Prioritéiten opdrängen. Ech hu just gefrot, well dech dat Thema dach awer net kal léisst, an ech fir meng Artikelen zu de Flouernimm eege Koarte mat de Grenze vun de Flouernimm man. E Lemma kann een herno nach relativ einfach ännere wann et misst sinn, bäi enger Koart dogéint ass et éischter schwéier a se bleift da praktesch wéi se ass. Ech hu sécher scho méi wéi 40 Stonnen Oarbecht a meng Flouernimmskoart gestach, nach kann ech se upasse wann et gewënscht wier, mee wa bis alles als Bild figéiert ass da kritt een d'Nimm drop net méi gutt geännert.
An op déi Koart ginn ech gewëss keng agedäitschte Flouernimm setzen déi de Kadaster 1825 verbrach huet an déi e momentan souwisou amgaang ass z'änneren. Dovun ofgesi schreiwe mer jo och keen Artikel iwwer Soleuvre well keen op der Koart Zolwer giff fannen, mee mer schreiwen en Artikel "Zolwer" well d'Lieser sou siche wéi et op Lëtzebuergesch ass a well et eng lb-wiki a keng wellsch Wiki ass. Gäre giff ech d'Toponymme vum Kadaster fir d'lb-wiki iwwerhuelen, wa se dann op Lëtzebuergesch wieren, mee dat sinn déi wéinegst. Hei driwwer stinn en plus haaptsächlech déi Saachen déi de Kadaster guer net behandelt (da kann ech och keen Numm vun der Kadasterkoart huelen) oder wou de Kadaster selwer zwee verschidden Nimm ugëtt (an d'Koartekuckerte musse wierfele wéi een dee richtegen ass). Ech kucken dann eleng eens ze ginn, et ass jo mäi Schantjen a kengem anere säin, dat war mer selbstverständlech kloer. --Otets ♣ 17:09, 9. Sep. 2020 (UTC)

Vu datt deng Richtlinn ass an d'topopgraphesch Koart ze kucken, halen ech mech un déi wann nëmme méiglech. Ausser ech giff nach aner Sourcë vun Historiker fannen, leeën ech mech da fest op Geessaker, Tootsch, Bechen, all "-bour" a "-bur" gëtt korrekt op "-buer" gesat, "-grond" iwwerall ausser bäi Laangegronn, An der Millchen, Uecht, Krommfuer, Ditchen, Stackefeld, d'Ellerfeld bleift iwwer dem Ellerbierg, Déiffebuer. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)

Kaarten

mee wa bis alles als Bild figéiert ass da kritt een d'Nimm drop net méi gutt geännert.

Dann hues de déi falsch Method fir e Bild oder eng Kaart unzeleeën, oder du lees se ënner engem falsche Fomat un. --Les Meloures (Diskussioun) 17:15, 9. Sep. 2020 (UTC)

Ech leeë se schonn ënner deem richtege Format un, soss kéint ech se jo och lo schonn net méi änneren. Mee et ass sou e Sammelsurium vu Bitmap a Vektor do dran, datt ech herno fir all Flouer säi spezifischen Extrait als PNG man. Fir also ganz genee ze sinn, meng eng grouss Koart kann ech nach lit änneren, meng sëlleche kleng Extraiten dogéint net. A vun deer grousser Koart op d'Extraite kommen och nach Oarbechtsschrëtt well ech Foarwe wiesselen, Nimm méi grouss an anescht hannerluet man, etc. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)

Et gëtt Kaarte bei deenen een all Sproochen asetze kann. Dat ass och d'Format wou e Beschrëftunge maache kann an déi een ëmmer ännere kann. Ech kann der mar méi doriwwer soen. Ech muss eng erëmsichen. --Les Meloures (Diskussioun) 20:09, 9. Sep. 2020 (UTC)

Nennt sech SVG, ech weess. Sou man ech et jo och. Mee ech luede se just net als SVG op d'Wiki, well de Contenu net reng Vektore si mee e grousst Duercherneen, och mat Layeren déi mol net ugewise solle ginn, kuerz gesot fir eppes propperes aus deem SVG ze zéie muss ech virum Eroplueden e PNG draus man. --Otets ♣ 02:23, 10. Sep. 2020 (UTC)

Zolwer

well keen op der Koart Zolwer giff fannen

Tjo dann hues déi nei Kaart vum Educatiounsministère nach net gesinn. A wanns de Zolwer an d'Sichkëscht bei den topographesche Kaarten agëss da fënnt deen dat a seet der datt den offiziellen Numm Soleuvre ass. --Les Meloures (Diskussioun) 17:21, 9. Sep. 2020 (UTC)

Déi Koart hunn ech effektiv na net gesinn, wou fannen ech déi? Déi vu Meng Schoul huet op alle Fall nach alles op Franséisch. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)

Interpretatiounen

Ech hunn der näischt ze soen, ech kann der just roden net zevill op deng (dacks wäit ausgeholle) Manéier z'interpretéieren. Wann ech liese wat s de schreifs da mierken ech datt s de just an dengem Eck wëlls koschteren (bass de Famill mam Koschtesch Nic?) an datt s du den Zesummenhank vun de Kaartewierker am grousse Ganzen net erkannt hues. Anescht ass et net ze verstoen datt s du lo Kartograph mat neien Iddië wëlls spillen. --Les Meloures

Rëmeleng huet iwwer 68 Flouernimm. Ech gleewen net datt ech déi all erduerch kréien, da versichen ech sécher net an aneren Ecker vum Land o nach zu deem Thema ze koschteren. Ech baséiere mech effektiv enk op dem Koschtesch Nic. säi "Rümelinger Land und Leute" wou en all d'Flouernimm duerchhëlt, mee ech muss e korrigéieren oder kompletéiere wou et néideg ass an do kommen ech effektiv heiansdo un d'Schwammen. Eben dowéinst hunn ech der geschriwwen. Wat elo den Zesummenhank vun de Koartewierker am grousse Ganzen ugeet, do weess ech effektiv net wat s de mengs. An ech froe mech éierlech op lokal Flouernimm déi héchstens Leit déi do wunnen interesséieren, wann iwwerhaapt, an e grousst Ganzt gesat musse ginn. Hir Utilitéit ass ebe just lokal, da solle se och de Lokale vun Notze sinn. Wann 1823 alles agedäitscht gouf, da war dat kloer e Feeler, an deen ass op enger Wiki déi op Lëtzebuergesch schreift sou wäit wéi méiglech réckgängeg ze man. Gottseidank konnten der vill 1823 net liesen oder hu sech net ëm d'Koarte gekëmmert, sou datt vill Flouernimm trotzdeem op Lëtzebuergesch iwwerlieft hunn. Déi aner sinn d'Probleemfäll déi ech hei driwwer opgelëscht hunn, a wou ech dech a mäin Eck invitéiert hunn oder och prett sinn mer dat grousst Ganzt erklären ze loossen. --Otets ♣ 17:54, 9. Sep. 2020 (UTC)

CPLL Schreifweis vun 2020

D'Preisen hunn hir Schreifweis vun 1901 eng Kéier geännert, an zwar 1996. Et war grousst Gejäiz, iwwer Joren.

Mär haten d'Welter-Engelmann Schreifweis vun 1910, déi zwar kee gesetzleche Kader hat awer akzeptéiert gouf. 1975 koum eng grouss Reform. 1999 nach eng Reform. An elo 2020 eng Reform. E bësse méi wéi all 20 Joer stelle mer eis Schreifweis ëm. Et maach zwar Grënn dofir ginn, mee et gëtt vill Leit fir déi ass dat lo schonn déi véiert Kéier datt se d'Schreifweis solle léieren, a mat deem Rhythmus bestëmmt net déi lescht. Trotzdeem gëtt et bäi eis kee Gejäiz. Wuel well ausser op der Wiki an op der Säit vun RTL souwisou kee sech drun hält. Wéi dann och, wann déi puer déi jee richteg schreiwe geléiert hunn herno alt o net méi richteg schreiwe kënnen no der x-ter Reform. Dat ass elo Polemik a just als Intro geduet, mee trotzdeem ass et eng Iwwerleeung wäert. Vu datt et net un dech gerit war, ma wéi wann s de et net gelies häss.

Wat ech eigentlech schreiwe wollt, dat ass datt ech dee Fascicule vun den Ännerungen 2020 gelies hunn, sou wéi s du mer et geroden hues. Ech hu mer vill Méi ginn, mee zwou Säite viru Schluss ass näischt méi eragaang. Sécher komme vill Saache just iwwer d'Schreiwen a verbessert ginn, 2005 wéi d'lb-Wiki opgoung war et jo o net anescht. Mee ech ka mech ieren awer ech hunn et sou stoe wéi wann dës Reform elo just fir d'Ännerunge grad sou vill Reegelen opweises huet wéi d'Schreifweis virdrun am Ganzen. Et läit wuel dorun datt se sou vill Spezialfäll behandelt fir déi et virdru keng Reegel gouf an d'Leit sech entweder um Kapp gekraazt hunn oder einfach droplass geschriwwen hunn. Trotzdeem krut ech an deem Fascicule der ferm geplättelt, dat verdaut sech net sou einfach. Lo muss een och nach wëssen op an engem Wuert e Bestanddeel linguistesch gesinn e Suffix ass, a verhale wéi eng dat si fir dann de Konsonant net ze verduebelen, oder war et fir en nawell ze verduebelen. Dat gëtt Krempes. Dem Wort seng Hëllef ass méi lit ze verdauen, mee natierlech net sou komplett. Eng Rëtsch Saache konnt ee sech wéinstens direkt verhalen, dat ass en éischten Erfolleg.

Am véierte Alinea elo dann endlech meng Fro: Engersäits kréie mer gesot, Kombinatioune vun Adjektiven, Adverben oder Pronome mat (e)sou, ze an (e)wéi gi prinzipiell auserneegeschriwwen, anerersäits kréie mer gesot, déi meescht Adverben, Konjunktiounen, Prepositiounen a Pronome ginn zesummegeschriwwen. "Sou vill", mee "souwisou". Widdersprécht do net eng Reegel deer anerer? A firwat elo just nach "ze vill" an net méi "zevill", obwuel am Preiseschen "zuviel" erlaabt ass, bäi hinnen ass dat kee Probleem?
--Otets ♣ 11:51, 11. Sep. 2020 (UTC)

wéi scho gesot, du hues villes verpasst an ech wäert lo net all déi Gespréicher déi mer mam Sproochenzenter haten lo nees eng frësch opzewéckelen. Dat kascht mir einfach zevill Energie, fir alles wat schonn 2-mol duerchgeknat gouf nach eng Kéier ze maachen. Du kanns dech awer gär eng Kéier mat mir treffen fir eng Stënnchen doriwwer ze schwätzen. --Les Meloures (Diskussioun) 21:10, 11. Sep. 2020 (UTC)

Wann deng belsch Nummer nach geet, da ruffen ech dech léiwer eng Kéier un, wann dat der och geet. --Otets ♣ 22:34, 11. Sep. 2020 (UTC)

Meng Nummer ass nach ëmmer déiselwecht. --Les Meloures (Diskussioun) 06:59, 12. Sep. 2020 (UTC)

Sieschter

Moien. Kéins du eng Kéier an deen Artikel kucken? Dräi Saachen:

• Am Lexikion der Luxemburger Umgangssprache gëtt Sieschter mam franséische "bichet" gläichgesat. E Mémorial vun 1817 seet dat selwecht a preciséiert datt bichet eng Mooss un Arel wier. Iwwer de bichet fënnt een al Sourcen hei S. 109. Firwat hu mär et da mat setier verlinkt?
• Wéivill Liter sinn e Sieschter? D'de-wiki seet tëscht 15 an 19l. D'Luxemburger Wörterbuch seet 20l. D'lb-wiki seet en hallwe Sieschter wieren 9l, also misst e ganzen 18l sinn. D'Luxemburger Wörterbuch weess datt 1 Maler 10 Sieschter sinn an 1 grousst Maler 15 Sieschter, wat awer net weiderhëlleft well der de-wiki hat ee Maler Fruucht tëscht 100 an 300l.De franséische Wiktionnaire fënnt datt am bichet 1611,7 bis 1957,5 pouces cubes de Paris waren, also tëscht 32 an 39l.
• Eis lb-wiki seet, 1 Sieschter wier e Sechstel un engem Dueblen Zenner, also 16,67kg. Well Fruucht op eng 0,6kg pro Liter kënnt, wieren dat eng 27,8l, mee wéi gesot esi lb-wiki seet 18l - glungenerweis op Basis vu genee deer Zennerrechnung.

--Otets ♣ 04:20, 7. Okt. 2020 (UTC)

Dat weist alt nees, wat d'Franséisch Revolutionären eng genial Iddi haten, en universal gëltegen, dezimalen, ënnerenee verbonnenen Eenheetssysteem fir Gréisst, Gewiicht a Volumen anzféieren... --Zinneke (Diskussioun) 11:21, 7. Okt. 2020 (UTC)

Huelt einfach e Kuerf vun engem Sieschter, wann der nach een opdreift, a schëtt Wees dran. Duerno einfach nomoossen. Et kann een och Gromperen dra schëdden, an duerno déi huelen a Gromperepürree maachen an dann de moossen. Beim Waasser gëtt et scho méi schwéier, do muss ee waarde bis et gefruer ass. --87.65.83.203 11:37, 7. Okt. 2020 (UTC)

Da misst een esou e Kuerf fannen, dee gëtt awer schonn zënter 2007 ouni Erfolleg gesicht. Ech awer elo eng Ëmrechnungstabell vun de franséische Revolutionären hei am Land fonnt ([1]) an ech proposéieren datt ech den Artikel domat ëmschreiwen. Ech wëll awer zwou aner Sourcen (Thilges seng Notten an Artikel an Obermosel-Zeitung a Wort) net ënnerschloen, déi lit eppes aneschters soen. --Otets ♣ 13:17, 7. Okt. 2020 (UTC)

Interkontinentale Coupe

Moien, wat feelt? --Gustav Stuffer (Diskussioun) 01:54, 9. Nov. 2020 (UTC)

Moien och.

Sou wéi an der Schabloun steet: Dësen Artikel entsprécht net de Wikipediacritèrë fir en enzyklopedeschen Artikel. Dat kann dru leien datt Schreif- oder Tippfeeler dran ze fanne sinn, oder en nach net nom Stil vun engem Wikipediaartikel formatéiert gouf.

Dorënner fällt z. B: Schlecht Definitioun, Feeler am Lemma deen am Text anescht widderholl gëtt, onverständlech Kapiteliwwerschrëft (Kuckt wgl. dës Diskussioun), Schreiffeeler an der Tabell, etc.... --Les Meloures (Diskussioun) 09:03, 9. Nov. 2020 (UTC)

I am not native Luxembourgish speaker, could you correct my mistakes? Ech sinn net Lëtzebuergesch Mammesproochler, kënnt Dir meng Feeler korrigéieren?--Gustav Stuffer (Diskussioun) 04:37, 10. Nov. 2020 (UTC)

Dat ass jo flott. Maacht dir dat an anere Wikien och? Et soll een dach déi Sprooch vun där Wiki an där ee schreift kënnen, soss muss een d'Patten dervu lossen. Dat do si schlecht Manéieren. --Les Meloures (Diskussioun) 07:05, 10. Nov. 2020 (UTC)

Gino Bramieri

Bien chèr les meloures, comment va tu? Ça fait longtemps qu'on se parle pas.

Moi et ma famille allons bien, personne n'a pas pris le virus, mais notre Region, la Lombardie est une des plus prises. Helas...

je te demande quelque minute de ton temp pour une relecture rapide de cette page crée maintenant. Je suis disponible t'aider en Italien et Portugais. merci beaucoup pour ton aide trés important.

Amicalment

Rei Momo (Diskussioun) 23:05, 16. Nov. 2020 (UTC)

Merci beaucoup, bonne chance!!! Rei Momo (Diskussioun) 18:17, 19. Nov. 2020 (UTC)

Artikel Altréier

Gudde Moien, am Artikel "Altréier" hudd dir geschriwwen, dass den Numm vun "Alt-Driesch" oder vun "Ala Trevis" geif stamen. Wësst Diir zoufälleg waat dei zwee Wieder genau bzw. iwwersaat heeschen? bescht Gréiss Willy

Moien och,

Ech hunn dat net am Artikel geschriwwen, well wann ech dat geschriwwen hätt, dann hätt ech jo net geäntwert du solls dee froen deen dat geschriwwen huet. Mä Alt-Driesch kéint eventuell am Lëtzebuergeschen Al Dréisch heeschen. Wat Ala Trevis soll heesche weess ech net.

Interferenz (Physik)

Gudden Owend Les Meloures, Ech hunn haut meng éischt Wikipedia Säit geschriwwen nodeems ech all Dokumentatioun dozou studéiert hunn. Ech hunn awer festgestallt dass et e bësschen Zäit brauch bis een alles beherrscht. Merci fir är Ännerungen mat der Skizz, Kategorien an Titel. Ech probéieren den Text ze komplettéieren an esou "learning by doing" ze maachen. Ech hoffen dësen Text op är Diskussiounssäit ze setzen klappt wéi ech et geduecht hunn.

Message vum Benotzer:Mbarnig de 16. Januar 2021.

Zouftgen

Bonjour,

Zoufftgen était bien Allemand de 1940 à 1944, il s'agit de la deuxième annexion de la Moselle.

Le CdZ-Gebiet Lothringen (placé sous l'autorité de Josef Bürckel, Reichskommissar et Gauleiter du Gau Saarpfalz, siégeant à Sarrebruck) a remplacé le département français de la Moselle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Annexion_de_la_Moselle_(1940)#:~:text=La%20premi%C3%A8re%20annexion%20de%20la,Francfort%2C%20le%2010%20mai%201871%20.&text=Annex%C3%A9e%20de%20facto%2C%20la%20Moselle,un%20nouveau%20territoire%20du%20Reich.

Cordialement,

Jean Message vum Benotzer:JeanMoselle

Bonjour

Cette annexion décrétée par les allemands était unilatérale, jamais ratifiée par un traité internationale et conc àconsidérer comme un fait de guerre et no comme étant reconnu comme l'était annexion de 1871. --Les Meloures (Diskussioun) 15:37, 20. Jan. 2021 (UTC)

Schabloun:Bild-PD-Auteur

Hi!

Hope you are all safe here on lb.wiki:-)

I noticed this template links to c:Template:PD-author but it looks more like c:Template:PD-self. Do you agree that the iw-links should be updated? --MGA73 (Diskussioun) 10:22, 6. Feb. 2021 (UTC)

Hi, thanks as I know we are al safe for the moment.

Legaly I see no real difference. So I let you do the choice. Best regrads --Les Meloures (Diskussioun) 10:31, 6. Feb. 2021 (UTC)

I changed it and moved the file that used the license to Commons. So that part is fixed.

I noticed Kategorie:NC-Bild. Perhaps that category and sub category and any templates that might use that category can be deleted? --MGA73 (Diskussioun) 17:41, 18. Feb. 2021 (UTC)

Ok it's done :-) --Les Meloures (Diskussioun) 17:49, 18. Feb. 2021 (UTC)

Wow that was fast!

It seems that we never got a reply on Benotzer_Diskussioun:Brun#The_files_you_uploaded. Wanna try again or should we start a deletion discussion? Or what do you think? --MGA73 (Diskussioun) 18:16, 18. Feb. 2021 (UTC)

I think the pictures can be kept. There is no reason to doubt about him ass the Photographer. As far as we know is he involved in this football-club. I asked him again to license his Pictures. We may wait till he makes the next changes. --Les Meloures (Diskussioun) 18:22, 18. Feb. 2021 (UTC)

Yeah it would be nice if he could just spend 10 seconds and reply "Yes I'm the photographer" :-) --MGA73 (Diskussioun) 20:52, 18. Feb. 2021 (UTC)

A few files with no license:

1. File:Beaufort-Grundhof_1948.jpg
2. File:Dames_2.jpg
3. File:ENTENTE_IZEG-CEBRA.jpeg

I think thats enough for today ;-) --MGA73 (Diskussioun) 20:56, 18. Feb. 2021 (UTC)

Unused non-free files

Hi! These files are non-free files not used in an article:

1. File:Fir eng Hand voll Dollaren.jpg
2. File:Logo FNR.png
3. File:BlackplaitTony.jpg
4. File:KarleusaJelena.jpg
5. File:HuysmansCamille.jpg
6. File:Fändel Olne.gif
7. File:Fändel Wallounesche Brabant.png
8. File:Chercheurs luxemb à l'étranger 2007.jpg
9. File:Luxembourg, Bettina Sabbatini, Melusina Mater (103).jpg
10. File:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (2).jpg
11. File:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (3).jpg

I think they should be deleted unless they can be used in an article. Perhaps you could have a look? --MGA73 (Diskussioun) 18:52, 25. Feb. 2021 (UTC)

Hi, files 9 and 10 are now in use. GilPe (Diskussioun) 20:42, 25. Feb. 2021 (UTC)

Salut GilPe

Ginn déi Biller lo doduerch datt se dräimol op derselwechter Säit benotzt ginn, méi fräi? Oder wat hunn ech beim Benotze vum Fair Use net verstanen? --Les Meloures (Diskussioun) 20:51, 25. Feb. 2021 (UTC)

Nee, se sinn net méi fräi wéi virdrun; et ass just esou, datt ech se schonns ob der lb-wiki eropgelueden hat an se awer net an engem Artikel gebraucht goufen. Dowéinst dem MGA73 seng Bemierkung “…unless they can be used in an article”; ech hunn se elo agebaut an esou kënnen se vläicht bestoe bleiwen. GilPe (Diskussioun) 21:02, 25. Feb. 2021 (UTC)

Hi GilPe and Les Meloures! By "can be used" I mean used according to the fair use policy :D

I wonder if Fichier:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (3).jpg is even above Threshold of originality because it looks like a short text in ordenary letters. --MGA73 (Diskussioun) 13:49, 26. Feb. 2021 (UTC)

Of course, this needs no Fair Use. --Les Meloures (Diskussioun) 14:03, 26. Feb. 2021 (UTC)

Hi GilPe could you add a license for the photo Fichier:Luxembourg, Lucien Wercollier, La Vague (petite) (3).jpg ? Perhaps {{cc-by-sa-4.0}}? --MGA73 (Diskussioun) 13:49, 20. Mäe. 2021 (UTC)

Hello again! Great that you fixed or deleted some files. I was trying to eleiminate schabloun:Bild-PD. I think the unused files and files with an invalid license templates is a good place to start. --MGA73 (Diskussioun) 20:34, 28. Mäe. 2021 (UTC)

Hi MGA73, Thanks for the good Work you do. -- Les Meloures (Diskussioun) 10:06, 29. Mäe. 2021 (UTC)

keen

Moien sief mat mir hëlleft mir dëst Element ze aktualiséieren an et dat Bescht fir dës Persoun ze ginn --Meklim (Diskussioun) 17:51, 27. Feb. 2021 (UTC)

Gudde Moien Meklim,

et dréint sech net ëm d'Persoun. Et geet drëms datt dir wahrscheinlech kee Lëtzebuergesch kënnt an doriwwer eraus Iech net un d'Wikiformat halt. An der fr:Wiki bréngt Dir dat jo awer fäerdeg, firwat dann net hei. Sou Maschinneniwwersetzungen solle wa méiglech ganz ënnerlooss ginn, se maache méi Aarbecht wéi wann een en Artikel nei schreift. Eis Communautéit ass ze kleng fir sech domat ofzeginn. --Les Meloures (Diskussioun) 10:51, 28. Feb. 2021 (UTC)

Ech wäert net effektiv sinn wann Dir den Artikel wëllt verbesseren an Dir wëllt Referenzen et wäert mat Freed Merci sinn --Meklim (Diskussioun) 15:17, 28. Feb. 2021 (UTC)

Kënnt dir mir dat an enger Sprooch schreiwen déi ze verstoen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 16:10, 28. Feb. 2021 (UTC)

Ännerungen am LGBT Artikel

Moien

Dir hutt gefroot: "Wou ass festgehalen datt lénks veraalt ass a wéi wëll een deen net weess datt et veraalt net am Lëtzebuergesche gëtt anere Leit wäismaachen, wat al an der Sprooch ass a wat net?" Dir kennt genausou wéineg noweisen, wéi aktuell "lénks" ass. Wat mer awer kenne maachen, ass dass et op LOD nokucken, wou een da gesäit, dass beides geet. Ausserdem huet dee ganzen Artikel vill ze wéineg Quellen (an dat stéiert Iech net?), em sou verwirrender, dass Dir dann meng Quell zu engem Queer-Lexikon wegmaacht. Jo, dee war op Däitsch, mee et gett näischt op Letzebuergesch, wéi Dir villäicht wesst. Soit. Ech liesen op Ärer Diskussiounssäit, dass Dir wuel Äre Admin-Privilegen gären sou restriktiv asätzt, majo dann, da wäert mer jo ni weiderkommen mat desem "common project" deen Wikipedia soll sinn. Vum Benotzer:SKArtLux (Diskussioun)

Kopie vunn der Äntwert op senger Benotzersäit.

Rebelott

ad: Wat mer awer kenne maachen, ass dass et op LOD nokucken, wou een da gesäit, dass beides geet.

Richteg, a firwat gëtt dann dat eent ewechgeholl mat der Behhaaptung et wier veraalst?

ad: em sou verwirrender, dass Dir dann meng Quell zu engem Queer-Lexikon wegmaacht.

Déi gouf ewech geholl well se mat falsche Schablounen ugeluecht gouf.

ad: Adminprivilegien

Déi Aktiounen hunn näischt mat Adminprivilegien ze dinn. Adminnen hunn och keng Privilegien, a wann se der hätten da wier just fir méi ze schaffe wéi déi aner. No 15 Joer Aktivitéit op dëser Plaz brauch och kee mir an anere Leit déi grad sou laang hei hëllefen, z'erklären datt d'Wikipedia e common project ass. Wa mir dat net als common project gesinn hätten da stéing nach net vill hei.

ad:Dir kennt genausou wéineg noweisen wéi aktuell "lénks" ass.

Stëmmt, et wëll jo och keen de Grad vun der Aktualitéit noweisen, dat ass jo net d'Diskussioun. Et geet drëm datt et net vereelzt ass.

Numeréierung Monumentelëschten

Moien nach eng Kéier,

ech mengen et huet net vill Sënn arbiträr Nummeren duerch anerer z'ersetzen, zemools se spéitstens, wa jee ee "MN" an ee "IS" op enger Lëscht bäikommen, deen een hannert de leschten "MN" bäikënnt, an deen anere ganz ënne bei d'"IS", an esou d'Numeren nees net méi der Rei no kommen... A looss och w.e.gl. déi eidel Zeil tëscht de Schabloune stoen, dat mécht d'Saach vill méi einfach wann een doran editéiere muss. Déi gëtt jo net ugewisen. Merci! Bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 15:44, 30. Abr. 2021 (UTC)

Salut, da proposéiren ech déi Numeréierung ganz ewechzehuelen, wa se schonn op näischt baséiert, sollt se wéinstens der normaler Logik vun enger Numeréierung entspriechen, bei der de Lieser sech keng Froe brauch ze stellen fir wat déi Nummereren duerchernee kommen a wat domat soll bezweckt sinn. Wa bei sou Nummeren eppes bäikënnt a se net méi der Rei no kommen da soll deen deen dat bäischreift kucken datt en d'Reiefolleg verbessert. Dat ass bei all den Tabellen esou déi numereéiert sinn, firwat soll et hei anescht sinn, ausser aus Kammoudheetsgrënn, déi menger Meenung no op enger Enzyklopedie net ze vertriede sinn.

Wat déi eidel Zeil ugeet do muss ech der leider widderspriechen. Déi eidel Zeil gëtt schonn ugewisen och wanns du net dat richtegt A hues fir dat ze mierken, soss géif ech se net ewechuelen. --Les Meloures (Diskussioun) 16:36, 30. Abr. 2021 (UTC)

Salut, ech huelen un datt dat hei déi Diskussioun ass, op déi's de dech bei dengem Ewechhuele vun den eidelen Zeile bei der Lëscht vun de klasséierte Monumenter vu Bech bezitts. Ech kann awer nëmmen dat widderhuele wat och den Zinneke scho gefrot huet, "A looss och w.e.gl. déi eidel Zeil tëscht de Schabloune stoen, dat mécht d'Saach vill méi einfach wann een doran editéiere muss." Ech wier frou wann dat respektéiert géif ginn. MMFE (Diskussioun) 10:43, 22. Mee 2021 (UTC)

Ech mengen ech ginn d'Saach op. Wa kee wëll verstoen datt sou eidel Zeilen an Tabellen net virgesi sinn an datt all d'Probleemer mat verschiddene Feeler an Tabellen oder an der Formatioun deenen ech lo zanter 5 Joer nolafen (fir déi natierlech nach kee Mënsch sech intresséiert huet, souwéi haut alt nach eng Kéier an enger Schabloun déi gutt war bis haut ee gemengt hat e misst eppes bäiflécken), nëmmen duerch sou Saachen entstinn well Leit dat iergendwéi méi praktesch fannen, oder well se iergendeppes vergiessen oder iwwersinn, oder och nach wéi den Zinnek behaapt huet, déi eidel Zeil géif an der Tabell net opfalen a wou ech him dat hei geäntwert hunn: :: Wat déi eidel Zeil ugeet do muss ech der leider widderspriechen. Déi eidel Zeil gëtt schonn ugewisen och wanns du net dat richtegt A hues fir dat ze mierken, soss géif ech se net ewechuelen, da froen ech mech ob iwwerhaapt ee probéiert fir eppes ze verstoen, oder ob ee wierklech sou blann ass fir den Ënnerscheed net ze gesinn. Ech gesinn en ob jiddwer Fall an aner Leit déi en A fir sou Tabellen hunn gesinn en och. Wa sou eidel Zeilen informatesch korrekt wieren dat wier dat scho laang gewosst. Et ass awer just de Contraire, all Informatiker ka konfiméieren datt dat net de Fall ass an da géif dat an anere Wikien och sou gemaach ginn. Déi maachen zwar och alt mol Intervallen awer déi wësse wéi s'et richteg solle maachen fir datt se an der Tabell net sollen opfalen. --Les Meloures (Diskussioun) 11:43, 22. Mee 2021 (UTC)

PS: Wann dann och nach deen dee mer seet Loss och w.e.gl. déi eidel Zeil tëscht de Schabloune stoen, dat mécht d'Saach vill méi einfach wann een doran editéiere muss, selwer bei Infoboxen déi um Knäipziedel schéi propper do stinn (eebe fir sech besser erëmzefannen), dann en eenzegt Gedruddlels dei sengen Editiounen opféiert da vestinn ech d'Welt net méi a fänke bei sou Gespréicher un en décken Hals ze kréien, well ech d'Impressioun hu staark veraa..... ze ginn. Logesch a konsequent bleiwen schéngt mer awer wierklech déi eenzeg uerdentlech Aart a Weis ze sinn fir eenegermoossen enzyklopedesch korrekt kënnen ze schaffen. --Les Meloures (Diskussioun) 11:55, 22. Mee 2021 (UTC)

A wann ech da gesinn datt no all deem Gespréich an nodeems ech d'Tabelle sou geännert hunn datt eng eidel Zeil do ass, awer korrekt formatéiert, nach mat deene falschen eidelen Zeile weidergefuer gëtt, da kann ech et dat nëmmen an engem Sënn interpretéieren an zwar datt sech wuel iwwer aller kënschtlech opgereegt gëtt et awer am Prinzip jiddwerengem egal ass, ob et korrekt ass oder net. --Les Meloures (Diskussioun) 15:02, 22. Mee 2021 (UTC)

GFDL

Hi! Perhaps you could have a look at MediaWiki_Diskussioun:Licenses#Update_2020? :-) --MGA73 (Diskussioun) 15:52, 26. Mee 2021 (UTC)

Vändåtberget

Hello.

Can you add in the Vändåtberget article the Wikimedia Commons link {Commonscat|Vändåtberget}}? It should have been at the bottom of that article. Other Wikipedia Vändåtberget articles have this Wikimedia Commons link.

Yours sincerely, 31.200.15.20 17:40, 30. Mee 2021 (UTC)

Fichier:Pont de Lhonneux.jpg

Hi! Are you the photographer? --MGA73 (Diskussioun) 20:37, 8. Jun. 2021 (UTC)

Hi i's a scan from an 80 years old postcard. --Les Meloures (Diskussioun) 08:46, 9. Jun. 2021 (UTC)

Thank you. Then the license should probably be PD-old-something ;-) --MGA73 (Diskussioun) 16:47, 9. Jun. 2021 (UTC)

yes, you are right, i will change . B.r  :-) --Les Meloures (Diskussioun) 21:11, 9. Jun. 2021 (UTC)

Grasbléi-Diagramm op Lëtzebuergesch

Salut Les meloures, ech hu folgenden Grasbléi-Diagramm op Lëtzebuergesch iwwersat.

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?lang=lb&title=File%3AGrasbluete.svg

Kéints du dee bei Geleeënheet evtl. checken? Si mer net sécher mat dem Diminutiv vun Éi (Ähre) --> Éichen (Ährchen). Merci am viraus, Christian

Christian Ries (Diskussioun) 12:40, 15. Jun. 2021 (UTC)

Christian Ries, ech mengen Éichelchen géif besser passen. Ech géif och Schwellkierper soen (par analogie zu Schwellung) an net Schwëllkierper. D'Hëllspelz kënnt mer och droleg vir. D'Wuert Hëll fannen ech och a kengem Wierderbuch. Ech géif do Baussegt Spelz besser fannen. --Les Meloures (Diskussioun) 13:39, 15. Jun. 2021 (UTC)

Merci Les Meloures, ech hunn deng Virschléi iwwerholl. LWB: an Hëll a Fëll = «in Hülle und Fülle». MbG Christian Christian Ries (Diskussioun) 05:40, 16. Jun. 2021 (UTC)

Patxi Xabier Lezama Perier

Hi. This person has crosswiki spammed their way across many wikis, the only true editors to their articles are themselves. It is vanity spam and wikis have deleted these articles for lack of notability. The only person editing all this multitude of vanity biographies is this person. There is no evidence of credible reliable sources, and this person relies on the fact that they are in some databases as notability; and at the rate that they spam themselves there is no wonder that they can appear. Appearance in a database hasn't been notability anywhere else, for my reference is that the criteria here. Billinghurst (Diskussioun) 01:02, 18. Jul. 2021 (UTC)

Addendum. All they do on the wikipedias is self-promote. If they are not adding their biography, they are referencing themselves in biographical articles, and this continued crosswiki conflict of interest editing truly needs to be stamped out. If they are truly notable, then others can reference and build articles, but autobiography in an encyclopaedia is horrible. I invite you to use globalcontribs: to run some checks on their activities and the responses by editors and sysops across the wikis. Billinghurst (Diskussioun) 01:10, 18. Jul. 2021 (UTC)

Hie benotzt seng Privilegien an enger "perséinlecher" Kampagne géint den Autor, Editeur wëssend datt dësen Artikel mat zouverléissege Quelle referenzéiert gëtt a weltwäit an der Kontroll vu Wikidata Autoritéite verifizéiert gëtt. Benotzt w.e.g. Är Privilegien net op Käschte vu Wikipedia fir Är speziell Kricher. -- (IP 85.84.0.104)

Moien, kënnt dir zwéi mir soen wat dat op menger Diskussiounssäit ze sichen huet. --Les Meloures (Diskussioun) 15:36, 19. Jul. 2021 (UTC)

ad IP 85.84.0.104: Benotzt w.e.g. Är Privilegien net op Käschte vu Wikipedia fir Är speziell Kricher

Wéi soll dat gemengt sinn? wien huet hei speziell Kricher? --Les Meloures (Diskussioun) 15:44, 19. Jul. 2021 (UTC)

Foto Goergen

Moien. D'Foto ass vum flickr Acc vun der Chamber an domat fir lizenzfräi zougänglech.

Gitt wgl. op Commons kucken. Do huet een en Hoer an der Zopp fonnt. Wéi et schéngt sinn do d'Konditioune vun der Lizent cc-by-nd-2.0 net respektéiert ginn. Maacht Iech dofir mat Commons eens ier Dir d'Bild hei nees publizéiert. An lizenfräi ass näischt op Commons oder soss anzwousch. --Les Meloures (Diskussioun) 13:34, 8. Sep. 2021 (UTC)

Fichier:Schwanenhals duebel.jpg

Hi! I nominated this for deletion a long time ago with another similar file. You fixed the other file (it was from 1850 or something like that). Perhaps you can also fix this file?

Also there are some broken file pages in Kategorie:Läschen. Perhaps you can delete those? --MGA73 (Diskussioun) 13:00, 26. Sep. 2021 (UTC)

Übersetzung Deutsch

Hallo! Ich habe gesehen, dass du hier im Translatewiki aus „Responsiven Modus aktivieren“ „Responsive Modus aktivieren“ gemacht hast (zur Info: Benotzer:Raymond). Warum? Es kann meines Erachtens nur entweder „responsive mode“ (Englisch) oder eben „responsiver Modus“ (und dann entsprechend dekliniert) heißen. Der Modus ist im Deutschen notwendigerweise männlich. Könntest du das bitte zurückändern? Gruß--XanonymusX (Diskussioun) 15:37, 3. Nov. 2021 (UTC)

Hallo XanonymusX, die Aktion wurde rèckgängig gemacht. Ich war dummerweise in die falsche Sprachversion geraten. Mea culpa. :-) Les Meloures (Diskussioun) 19:45, 3. Nov. 2021 (UTC)

Ah, kann passieren! Danke für die Reparatur! XanonymusX (Diskussioun) 20:08, 3. Nov. 2021 (UTC)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

18:17, 4. Jan. 2022 (UTC)

Dante Donzelli

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé mes précisions sur la date de décès de Dante Donzelli pour remettre une date erronée, alors qu'elles s'appuient sur son acte de décès officiel reporté sur le fichier INSEE des personnes décédées en France https://deces.matchid.io/id/xOebTok3kgRu. L'article du Républicain lorrain doit être lu comme « mort à plus de 80 ans ». Un article de presse n'est pas à préférer à un acte de décès ! Bien cordialement --Alain Schneider (Diskussioun) 09:59, 4. Abr. 2022 (UTC)

@Alain Schneider

Bonjour, j'ai annulé votre changement parce qu'en principe tout changement qui n'est pas fait de façon convenable est tout de suite annulé pour être vérifié et redressé éventuellement plus tard. Après vérification il est mis en place, en bonne et due forme, ainsi que la référence citée dans le texte et non dans le résumé (ou plus tard elle ne sert pas à grand-chose). Ce qui a été fait aussi dans cet article. Bien à vous et merci de votre contribution. --Les Meloures (Diskussioun) 10:38, 4. Abr. 2022 (UTC)

Lëscht vun de politesche Parteien zu Lëtzebuerg: Ënnerscheed tëscht de Versiounen

Bonjour, Les Meloures.

D'abord, je te fais savoir que, ne maîtrisant pas encore suffisamment le luxembourgeois, je me dirige à toi en français pour cette fois.

Ensuite, je tiens à te faire savoir que, l'article principal sur Déi Gréng étant intutulé avec une double majuste (comme le reste de l'article), j'ai voulu mettre à jour l'article en luxembourgeois sur les partis politiques du Grand-Duché, en mettant les initiales du parti en majuscule.

Merci néanmoins pour ta réponse et ton intérêt envers ma contribution.

Wierklech däin,

Patrick

Bonjour Patrick Vedel,

S'il est vrai que l'article principal sur Déi Gréng étant intitulé avec deux majuscules, ce qu'on ne peut pas éviter, car le DISPLAYTITLE ne permet pas de changer les deux majuscules, il es vrai aussi que le logo du parti est déi gréng et que c'est le nom officiel déclaré dans leurs statuts.

Bien à toi --Les Meloures (Diskussioun) 15:38, 2. Mee 2022 (UTC)

Villmools Merci fir deng Äntwert, ech perfekt verstinn däin Argument.

Wierklech däin Patrick Vedel (Diskussioun) 16:03, 2. Mee 2022 (UTC)

Stefania Turkewich

Hello Les Meloures, When you have the time, can you take a look at the English article: en: Stefania Turkewich? Stefania was the first woman composer of classical music in Ukraine. Could you give an article about her a start in the Luxembourgish language Wikipedia with a sentence or paragraph for the «CEE Spring 2022» Wikipedia project? Thank you. Nicola Mitchell (Diskussioun) 21:15, 14. Mee 2022 (UTC)

Sumo

Gudde Moien ech wollt froen firwat dir main Artikel wellt läschen? Aner Artikel iwer letzebuerger Artisten si vill mé laang. Ech hu just meng Fakten dohigeschriwwen. Sot mir Bescheed wat do falsch drun ass dann änneren ech dat gär

Gudde Moien,

De Läschgrond steet an der Läschpropose. No der Läschpopose décidéiert Cummunautéit ob den Artikel effektif geläscht gëtt oder net. --Les Meloures (Diskussioun) 08:12, 25. Mee 2022 (UTC)

Jo dat hun ech gesin mee wat genau ass do gemengt? Soll ech Luxair a Porsche eweghuelen? Bei aner Letzebuerger Kenschtler steet vill méi Autopromotioun wi beispillsweis alleguer d'Ausstellungen. Ech hun déi bewosst eweg geloos. Sumo Artist (Diskussioun) 08:17, 25. Mee 2022 (UTC)

Autopromotioun sinn Artikelen déi Leit iwwer sech selwer uleeën fir sech méi bekannt ze maachen. Dat ass op der Wikipedia ganz schlecht gesinn. --Les Meloures (Diskussioun) 08:34, 25. Mee 2022 (UTC)

Ech sin net de Sumo. Ech hun dem Max Dauphin sein Artikel gesin wou de Sumo mentionnéiert gouf an hun dodrop geklickt an do stung nach naicht! Sumo Artist (Diskussioun) 08:38, 25. Mee 2022 (UTC)

De Sumo verdéngt sécherlech en Artikel! Den Artikel soll awer weesentlech ausgebaut ginn, mat méi Detailer aus senger Biographie a sengem Schaffen. Als Kënschtler huet hien a senger laanger Karriär méi ze bidden wéi Luxair a Porsche. --Sultan Edijingo (Diskussioun) 08:38, 25. Mee 2022 (UTC)

Villmols merci genau mein Gedanken!

Par contre hat ech ugesat dat ze maachen um daitschen Wikipedia an sin do komplett iwerrannt gin mat Lait di alles wollten läschen well ech zevill Ausstellungen ugin hat etc.

Dowéint hun ech geduet ech gif kleng ufänken hei fir net rem alles missen dono op de Koup ze geheien! Sumo Artist (Diskussioun) 08:40, 25. Mee 2022 (UTC)

Moien et wier da vläicht fir unzefänke scho gutt gewiescht sech ee Benotzernumm unzeleeën deen net unhuele léisst datt ee mat där Persoun identesch ka sinn. Dozou gëtt et och Reegelen op der Wiki. An da wier och keen op d'Iddi vun der Autopromotioun komm. --Les Meloures (Diskussioun) 08:44, 25. Mee 2022 (UTC)

ok dat verstin ech. Villmols merci dofir.ech änneren dat dann wann dat nach méiglech ass. Sumo Artist (Diskussioun) 08:46, 25. Mee 2022 (UTC)

Le Club des Cent Cols

Bonjour Votre description est très sommaire. Je voudrais la compléter (je suis le rédacteur du dossier de presse), mais suis gêné par la langue : luxembourgeois. Possibilité de la passer en français ? Comme vous le voyez je suis débutant sur wikipedia Merci Velocols (Diskussioun) 10:15, 3. Jul. 2022 (UTC)

Pour le faire passer en français il faudrait créer l'article sur wikipedia en langue française.

Pour le changements dans l'article en langue luxembourgeois vous pous pouvez placer ci-dessous vos propositions et je veillerai à les traduire.

Merci pour votre intérêt à wikipedia. --Les Meloures (Diskussioun) 10:42, 3. Jul. 2022 (UTC)

2 files by Di Millo Eric

Hi! You uploaded these two files in 2006:

• Fichier:SAMU 0316 BMW X5.JPG
• Fichier:SAMU 0107 BMW X51.JPG

Could you please check them and add all the info you can? If you got the files from Di Millo Eric perhaps you could add that name as author and write a short text in permission stating that you uploaded the files with a permission? I think we could move to Commons and add c:Template:Grandfathered old file. --MGA73 (Diskussioun) 16:13, 17. Jul. 2022 (UTC)

Hi MGA73,

Is done. Hope it will help. BG. --Les Meloures (Diskussioun) 16:23, 17. Jul. 2022 (UTC)

Thank you. I moved the files to Commons. --MGA73 (Diskussioun) 16:56, 17. Jul. 2022 (UTC)

Kategorie:Läschen

Hi, could you please take a look at these deletion requests? Rschen7754 01:14, 14. Okt. 2022 (UTC)

Horahane

Firwat maacht Dir alles un? Ech hunn Quelle geliwwert. Roma liewen an der Tierkei an net nëmmen am westlechen Anatolien. Firwat läscht Dir alles? Nalanidil (Diskussioun) 11:37, 16. Okt. 2022 (UTC)

Moien och,

Déi Ännerung gouf zréckgesat, well dir Sproochfeeler produzéiert hutt. Dat gëtt nach richteg gestallt.

Den Artikel Horahane gouf geläscht well Artikelen net nëmmen aus Linke bestinn. Wann nëmmen e Saz gewousst ass da berechtegt dat keen Artikel an da soll déi Informatioun an den Artikel Zigeiner gesat ginn. Et soll een och ëmmer kucken op aner Wikien sou en Artikel hunn. Wann net da soll ee sech d'Fro stellen ob en op dëser Wiki da wierklech onbedingt muss gemaach ginn.

--Les Meloures (Diskussioun) 12:09, 16. Okt. 2022 (UTC)

Salut @Les Meloures

Jo, déi aner Wikipediaen hunn den Artikel iwwer Horahane. Et gi vill Linken op Englesch. Nalanidil (Diskussioun) 17:13, 17. Okt. 2022 (UTC)

Remoien Nalanidil,

Ech hunn och net behaapt aner Wikien hätte keen Artikel. Mä wann et der gëtt dann hätt Dir d'Interwikilinke kënnen derbäisetzen an och e bësse méi Informatioun mat eriwwerbrénge wéi ee Saz.

Den Artikel deen dir probéiert hat unzeleeën, bestoung aus engem klenge Saz mat Feeler. D'Wikiformat gouf och net agehalen. Dat ass net dat wat een ënner engem Artikel versteet. Et sollt een d'Sprooch och korrekt kënnen, soss produzéiert ee méi Aarbecht wéi ee weiderhëlleft, och wann dat mat engem gudde Wëlle gemaach gëtt. Google-Iwwersetzunge bréngen hei näischt. Deen aneren Artikel deen Dir ugeluecht hat gouf verbessert fir en op e Minimum vum Wikistandard ze bréngen . Do kënnt dir jo kucke wat alles net geklappt huet. B.G --Les Meloures (Diskussioun) 17:55, 17. Okt. 2022 (UTC)

Osvaldo Moles

Bonjour, cher Les Meloures, comment ça va? Moi ça va bien.

Je te demande, quand tus es disponible, un petite relecture de cette nouvelle page que j'ai ouverte maintent. je suis disponible t'aider en Italien et Portugais. Merci beaucoup pour ton aide. Rei Momo (Diskussioun) 07:27, 4. Nov. 2022 (UTC)

Merci beaucoup pour la visite et l'aide trés important! À bientôt Rei Momo (Diskussioun) 22:46, 15. Nov. 2022 (UTC)

Säit iwwert den Patrick Floener

Salut,

ech hu lo schonn e puer mol ugefrot d'Säit déi iwwert meng Persoun geet, faktuell inkorrekt ass a perséinlech Donnéeën enthält déi net ëffentlech zougänglech sinn an och net fir dës Verwendung fräigi sinn an zousätzlech nach eng Photo huet déi och net dofir fräiginn ass, ze läschen. Ech wär ganz frou wann dëst zäitno géif geschéien. Et wär wierklech schued fir sou eng Banalitéit mussen iwwer d'CNPD ze fueren.

Merci,

P. Patrickfloener (Diskussioun) 16:04, 14. Nov. 2022 (UTC)

Gudde Moien,

Bis elo huet d'Wikipedia kee Beweis datt Dir de Patrick Floener sidd. Dir kënnt awer gär eng Läschdemande vum Artikel op der Säit déi dofir virgesinn ass androen, fir datt all d'Wikipedianer hir Meenung derzou kënne soen. --Les Meloures (Diskussioun) 17:00, 14. Nov. 2022 (UTC)

Gudde Moien,

ech hu schonns e puer Mol eng Läschdemande fir déi Säit erraginn. Wann ech Iech eng preuve vu menger Identitéit soll zoukommen loossen ass dat kee Problem, ech hu just leider keng E-mail Address oder Ähnleches fonnt fir dat ze maachen. Patrickfloener (Diskussioun) 07:42, 17. Nov. 2022 (UTC)

Patrick Sadler

Hello. Can you make a decision to delete or not to delete Patrick Sadler? The deletion template was added over 3 years ago and the creator just came back to remove it. I blocked them for 2 weeks as this wasn't the first time (feel free to reverse). Styyx (Diskussioun) 00:08, 19. Nov. 2022 (UTC)

Hello Styyx,

Publishing anything here has become nothing more than a bad joke. Everything that is built on Wikipedia is immediately deleted again by bad spirits. This should be published in all social media, so that no more time should be lost here. PeintrePat (Diskussioun) 00:22, 19. Nov. 2022 (UTC)

Hello. I do not have on opinion on the deletion of the article. Someone else nominated it for deletion 3 years ago, and you removed the tag now, which you're not supposed to do as you aren't an admin. The log shows that you were blocked for this before, so this is the second "offense", hence the longer block by me. Styyx (Diskussioun) 01:00, 19. Nov. 2022 (UTC)

Den Les Meloures an den Styyx sinn en Troll

Onméiglech hei irgend eppes Sériöses drop ze setzen mat deenen, déi Wikipedia sabotéieren! PeintrePat (Diskussioun) 00:15, 19. Nov. 2022 (UTC)

"am Uganda" vs "an Uganda"

Moien, ech hu gesinn, datt Dir e puer Kategorien "... an Uganda" op "... am Uganda" geréckelt hutt. Ech hat mech bei där Fro um LOD orientéiert [2], dee bei all Land als Beispillsaz "ech war schonn dräimol an/am ..." stoen huet. Soll ech mech an deem Punkt net méi um LOD orientéiren? Gëtt et do eng aner Source, no där mer eis riichte sollen, oder gëtt dat hei vu Fall zu Fall decidéiert (an iergendwann orientéiert ee sech um Satus Quo, wann e sech etabléiert huet)?

P.S.: Zur Schreifweis vun de Länner beim LOD, resp. dem LOD senger Autoritéit fir d'lb.wiki, hunn ech och hei eng Fro higeschriwwen, déi sech mer gestallt huet. -- Volvox (Diskussioun) 17:36, 23. Nov. 2022 (UTC)

Moien, a merci fir d'Opmierksamkeet. Ech hat och gemierkkt datt den LOD den Uganda wéi e weiblecht Land behandelt. Dat schéngt en Iertum ze sinn. Ech hunn hinnen och direkt d'Fro gestallt. Do wäerte mer dann och eng Äntwert kréien.

Wat Länner mat Ä ugeet, do gouf eng Kéier ausgemaach datt Wiki sech éischter un de welschen E hält.

PS: Den LOD huet soss och nach e puer kleng Ënnerscheeder déi net onbedingt jiddwerengem opfalen, a mir sinn ëmmer am Gespréich mat hinnen, fir ze kucken sou Boboen ausgeglach ze kréien, andeem eventuell eng Variant bäigefléckt gëtt. --Les Meloures (Diskussioun) 18:10, 23. Nov. 2022 (UTC)

Rebelotte: Generell orientéiere mer ons um franséischen Numm vum Land. Wann en do männlech ass, dann ass en och am Prinzip am Lëtzebuergesche männlech. --Les Meloures (Diskussioun) 18:36, 23. Nov. 2022 (UTC)

Ok, da weess ech Bescheed. Merci!

-- 14:22, 24. Nov. 2022 (UTC) Volvox (Diskussioun) 14:22, 24. Nov. 2022 (UTC)

Onreferenzéierten Ficher:FloenerPatrick.jpg läschen

Moien, nodeems d'Säit iwwert de Patrick Floener geläscht gouf wär et ganz léif wann och dee Fichier géif geläscht ginn. Muss ech deen och an iergendenger Lëscht dofir androen oder wéi geet een do vir? Merci. Patrickfloener (Diskussioun) 09:50, 4. Jan. 2023 (UTC)

Mir probéieren fir alles wat mat Iech am Zesummenhank op dëser Wiki steet, ze läschen. Fir Fichieren déi op Commons stinn musst Dir do intervenéieren. --Les Meloures (Diskussioun) 09:59, 4. Jan. 2023 (UTC)

Kategorie fir fréier Gemengen

Moien, ech hu gesinn, datt Dir d'Kategorie Kategorie:Gemeng Nidderkäerjeng rëm aus dem Artikel Gemeng Nidderkäerjeng geholl hutt. Meng Intentioun war awer d'Buergermeeschtere vu Lëtzebuerg a Kategorien no Gemeng ze sortéieren an ee Buergermeeschter vun enger fréierer Gemeng kann natierlech net ënnert der Gemeng, déi aus der jeeweileger Fusioun ervir gaangen ass, klasséiert ginn. Dohier brauch ech Kategorië fir fréier Gemengen; a wann se schonn existéieren, sollt och den Artikel zur jeeweileger Gemeng an där Kategorie stoen. Sou meng Iwwerleeung. -- Volvox (Diskussioun) 17:02, 17. Jan. 2023 (UTC)

Moien och Merci fir d'Explikatioun. An deem Sënn passt dat schonn. -- Les Meloures (Diskussioun) 17:10, 17. Jan. 2023 (UTC)

Zum Juegdgéigner-Komitee

Oh jee, ech hat dat net gesinn am Artikel, datt dat tel quel den Numm vum Veräi war. Wann ech dat richteg gesinn, kann ech d'Réckelen net réckgängeg maachen. Ech kéint awer ze fouss de Redirect mat Defaultsort a Kategorie rëm ënnert den alen Titel kopéieren oder wier dat wéinst der Novollzéibarkeet net propper? -- Volvox (Diskussioun) 20:26, 2. Feb. 2023 (UTC)

@ Volvox: Ech maachen dat, ech wollt awer virdrun d'Informatioun ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 20:29, 2. Feb. 2023 (UTC)

Merci a pardon fir dee Faux pas. -- Volvox (Diskussioun) 20:31, 2. Feb. 2023 (UTC)

guer kee Problem :-) --Les Meloures (Diskussioun) 20:32, 2. Feb. 2023 (UTC)

Läschen vum Fichier:Zäitleche Oflaf vun der Jeeërausbildung.pdf

Gudden Moien, Kanns du mir de Fichier:Zäitleche Oflaf vun der Jeeërausbildung.pdf läschen gëtt net gebraucht. Merci. Dewilda (Diskussioun) 14:21, 18. Feb. 2023 (UTC)

@ Dewilda: Salut dee steet op commons, fir en ze läsche musst de do froen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:29, 18. Feb. 2023 (UTC)

Neuro-Onkologie

Wéi a wou kann ech en neien Artikel weisen (Neuro-Onkologie)? (Fro vum Benotzer Wname1)

Gudden Owend

Kuckt Iech wgl. dës Säit un. Do gitt Dir gewuer wéi een dat ka maachen. --Les Meloures (Diskussioun) 20:01, 18. Feb. 2023 (UTC)

Ps: de richtege Lemma wier iwwregens Neuroonkologie --Les Meloures (Diskussioun) 20:15, 18. Feb. 2023 (UTC)

Gudde Moien, wéilt probéieren "Anaplastesch oligodendrogliom" als neien Artikel ze weisen, wéi ass de Wee dohinner ze kommen? Wname1 (Diskussioun) 08:09, 29. Aug. 2023 (UTC)

Dann nach eng Kéier: Kuckt Iech wgl. dës Säit un un. Do gitt Dir gewuer wéi een dat ka maachen. Mä et ass och erwënscht datt ee richteg Lëtzebuergesch schreiwe kann. --Les Meloures (Diskussioun) 09:01, 29. Aug. 2023 (UTC)

Ech mengen, mäi Lëtzebuergesch ass besser wéi mäi Kaschubesch. Wname1 (Diskussioun) 09:30, 29. Aug. 2023 (UTC)

Toyota

@Les Meloures Salut, Dir hutt eng Notifikatioun op den Artikel, deen ech erstallt hunn, bäigefüügt, datt en net de Critèrë fir e Wikipedia-Artikel entsprécht wéinst Schreif- oder Schreiffehler oder en nach net no dem Stil vun engem Wikipedia-Artikel formatéiert gouf. Kënnt Dir den Artikel selwer korrigéieren wann Dir mengt datt et net richteg ass? Well ech mengen ech hunn et richteg geschriwwen. Füügt et och op Wikidata derbäi. IZODEEJAY (Diskussioun) 17:41, 18. Abr. 2023 (UTC)

@IZODEEJAY,

Ech gesinn an der Tëschenzäit huet eng gutt Séil sech där Saach ugeholl. --Les Meloures (Diskussioun) 18:33, 18. Abr. 2023 (UTC)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 12:08, 10. Jul. 2023 (UTC)

Problem Gérard Valerius

Wat genee ass däi Problem beim Artikel Gérard Valerius? Ech setzen meng Referenzen ëmmer hannert de Punkt, souwéi dat iwwerall ausser bei der franséischer Wikipedia de Fall ass. Hei --> Hëllef:Referenzen <-- steet néierens, datt d'Referenz virun der Punktuatioun muss stoen, och wann d'Beispiller dat esou weisen. Ee Benotzer huet dat bei e puer, net alle Referenzen geännert, a se virun de Punkt gesat. Ech hunn dat erëm zréckgesat, well et net falsch war, wéi et ursprénglech war, a well et net konsequent am Artikel ëmgesat gouf. Also hal w.e.g. einfach op mat dengen endlose Provokatiounen.--Bdx (Diskussioun) 11:43, 13. Jul. 2023 (UTC)

Moien, ech kann net dervir wann s du net verstees firwat dat sou soll sinn. Ech hu méch op jiddwer Fall nodeems ech gemierkt hat, datt eppes mat der Referenzzuel net géif klappen (Kuck méi ënnen d'Haaptursaach) och op der Säit Hëllef:Referenze schlau gemaach, an méch och un der franséischer Wiki orientéiert déi dat am Sënn vum gudden informatesche Fonctionnement an am Sënn vun den APA-Direktive mécht. Et ass sou datt d'Quell déi ugi gëtt, zum Saz gehéiert an deemno virum Schlusspunkt soll stoen. D'Haaptursaach ass awer, well ech festgestallt hunn, datt wann d'Referenzzeechen <ref> hanner dem Punkt steet, et dann net méi solidär mam Saz verbonnen ass an dann dacks aleng an der Zeil duerno an der Loft hänkt, oder do aleng just virum nächte Saz steet an ee sech da freet wat dat soll. Well een allerdéngs ni sou richteg wees wéi d'Säiten an de veschiddene Formater ugewise ginn, kann ee sech net op dat verloossen, wat ee bei sech gesäit, well d'Längt vun den Zeilen net iwwerall déi selwecht ass. Ech hunn dunn och nach mam  -Zeeche probéiert ma dat huet och näischt genotzt. Dunn hunn ech fir sécher ze sinn, och nach virsiichhalber zwéin Informatiker gefrot op een dee Probleem vum ewechrutschen anescht kéint léisen an déi woussten och keng Léisung. Ech hoffen dat geet der als Erklärung duer.

Du dess:Hei --> Hëllef:Referenzen <-- steet néierens, datt d'Referenz virun der Punktuatioun muss stoen, och wann d'Beispiller dat esou weisen.

Firwat mengs de dann datt d'Beispiller dat dat sou weisen. Ech géif alt mol soen datt den Zweck vun de Beispiller ass fir datt dat an deem Sënn soll gemaach ginn. Oder hätt do nach drënner misse preziséiert ginn datt déi Beispiller sinn fir datt se sou solle gebraucht ginn?

a well et net konsequent am Artikel ëmgesat gouf

Effektiv ech hat een iwwersinn, mä amplaz tockskäppeg zréckzesetzen, häss de dee jo kënnen upassen. En plus wëll dat net heeschen datt deen ëmmer sou stoe bliwwe wier, well de Bott sicht Dag an Nuecht no Feeler an eng Kéier fënnt e se.

Enges Daags fënns de och vläicht eraus datt d'Titelskletter iwweral d'selwecht solle sinn, och wanns de allkéiers bei den Iwwerschrëften deng Sturheet wëlls beweisen.

Also hal w.e.g. einfach op mat dengen endlose Provokatiounen

Ech verstinn net watereen Ego e Mënsch muss hunn, fir bei Verbesserungen déi an Honnerte vun Artikele gemaach ginn, fir sech als provozéiert ze fillen, wann déi och an engem Artikel gemaach deen hien ugeluecht huet. Awer soss sinn s'ëm sch....egal. --Les Meloures (Diskussioun) 13:10, 13. Jul. 2023 (UTC)

Uiuiui... Et ass eng Provokatioun, well soss häss du net zweemol Ännerungen zréckgesat ouni iergendeng Erklärung. Du agéiers op eng autokratesch Manéier, besiess vun dengen eegenen individuellen Interpretatiounen wéi d'Saache musse sinn, ouni iergendeppes aneres ze toleréieren. D'Referenzen hannert dem Punkt bezéien sech op alles, wat an deem Saz oder Paragraph steet; déi am Saz op e spezifeschen Deel vum Saz. Souwéi dat och bei der englescher, däitscher an honnerten anere Wikipediaen de Fall ass. Wells du dech dauernd op geschriwwe Reegelen an Entscheedunge bezitts, akzeptéieren ech keng vun dengen Terroraktiounen, wa se net fondéiert sinn. A falls se solle schwaarz op wäiss iergendwou festgehale solle ginn, da sinn ech méi wéi gewëllt un enger konstruktiver Diskussioun deel ze huelen.

Par rapport zu mengem Ego, do loossen ech dir fräit Spill mat dengen Interpretatiounen. Deng "Verbesserungen" op déi du uspills (hei steet iwwregens d'Definitioun vum Wuert) ass keng Verbesserung. Mee bon, dat ass mir jo schäissegal, gedu :) --Bdx (Diskussioun) 14:45, 13. Jul. 2023 (UTC)

Ech verstinn dech ganz gutt an deem Sënn datt s du net wëlls datt Wikipediasäite propper sollen ausgesinn. --Les Meloures (Diskussioun) 14:57, 13. Jul. 2023 (UTC)

"propper" à la Les Meloures. --Bdx (Diskussioun) 15:38, 13. Jul. 2023 (UTC)

Ech wees net ob s d'et net versteess oder net wëlls verstoen, mä a béide Fäll ass et schwéier fir Dir eppes z'erklären. --Les Meloures (Diskussioun) 16:17, 13. Jul. 2023 (UTC)

Gëff net op, vläicht geléngt et dir jo iergendwann. Die Hoffnung stirbt zuletzt! --Bdx (Diskussioun) 09:26, 14. Jul. 2023 (UTC)

Entschëlleg mech

Moien Kolleg Benotzer:Les Meloures, Entschëlleg mech --Gustav moenus (Diskussioun) 17:30, 11. Okt. 2023 (UTC)

Moien Gustav moenus, kee Problem et war jo näischt Schlëmmes geschitt. :-) --2A02:A03F:A199:6C00:4C77:EC13:90E1:2F56 17:49, 11. Okt. 2023 (UTC)

Infobox Uertschaft Däitschland

Moien Kolleg Les Meloures, ech hunn eng Fro iwwer dës Infobox Uertschaft Däitschland: Wéi kann ech den Numm vum Buergermeeschter änneren? Ech kann net déi richteg Plaz fir et fannen.

D'Nimm vun de Buergermeeschtere vun de Stied Frankfurt am Main a Mainz sinn net méi aktuell.

>> Frankfurt am Main: ... Land Däitschland Bundesland Hessen Regierungsbezierk Darmstadt Krees Kreesfräi Stad Buergermeeschter Andreas von Schoeler<??????? Awunner 773.068 (31 Dezember 2022) Fläch 248.38 Héicht 112 Koordinaten 50°6'38"N, 8°40'56"O Telefonszon 6109 Postcode 60308–60599 Websäit https://frankfurt.de/ ... {{Infobox Uertschaft Däitschland | Numm = Frankfurt am Main | Wopen = Wappen Frankfurt am Main.svg | Bundesland = Hessen | Regierungsbezierk = Darmstadt | Landkrees = Kreesfräi Stad | Verbandsgemeng = | Gemeng = | Fläch = 248.38 | Gemengeschlëssel = 06412000 | Héicht = 112 |lat_deg= 50|lat_min= 06|lat_sec= 53 |lon_deg= 08|lon_min= 40|lon_sec= 51 ...

>> Mainz: ... Land Däitschland Bundesland Rheinland-Pfalz Buergermeeschter Franz Stein <<?????? Awunner 220.552 (31 Dezember 2022) Fläch 97.76 Héicht 88 Koordinaten 49°59'58"N, 8°16'25"O Telefonszon 06131 Postcode 55001–55131 Websäit https://www.mainz.de/ ...

--Gustav moenus (Diskussioun) 23:03, 13. Okt. 2023 (UTC)

Hallo Gustav moenus,

Die Vorlage ist so ausgelegt dass sie die Informationen von Wikidata übernimmt. Diese Änderungen sollten dort eingetragen werden, damit si allen Wikis zur Vefügung stehen.

B. Gr. --Les Meloures (Diskussioun) 08:51, 14. Okt. 2023 (UTC)

Moien Kolleg Les Meloures, Merci fir Är Äntwert! Dat ass interessant. Ech muss Wikidata kontrolléieren.

Gréiss --Gustav moenus (Diskussioun) 14:42, 18. Okt. 2023 (UTC)

Gebuertsuert vum Suzie Godart

Moien Kolleg Les Meloures, War d'Suzie Godart zu Esch-Uelzecht oder zu Gréiwemaacher gebuer? Béid sinn am Artikel Suzie Godart. Wou kënnt Dir dëst kontrolléieren? Nëmmen Gréiwemaacher steet op Wikidata > Grevenmacher 1 reference Gréiss --Gustav moenus (Diskussioun) 15:20, 18. Okt. 2023 (UTC)

Moien Wikidata gouf verbessert. --Les Meloures (Diskussioun) 17:34, 18. Okt. 2023 (UTC)

Moien, Merci fir d'Klärung!

Ech hunn d'Suzie Godart op d'Lëscht Bekannt Escher gesat.

Gréiss --Gustav moenus (Diskussioun) 20:00, 19. Okt. 2023 (UTC)

Josy Linkels

Seit dem 01.11.2023 wunnen ech net méi zu Giewel mee zu L - 9283 DIEKIRCH, 7, Promenade de la Sûre.Den Tél. 395263 existéiert net méi. 2001:7E8:C6A6:B801:2DD9:6EB7:614E:E14F 20:06, 17. Nov. 2023 (UTC)

Sidney Poitier

Hello.

In the Sidney Poitier article, can you add in the introduction, that he was a dual Bahamian-American citizen, and he was a diplomat (of the Bahamas only), as the ambassador of the Bahamas to Japan, and that he was a soldier of the United States?

Can you also add his dual nationality in the Wikidata page of Sidney Poitier?

Yours sincerely, Multituberculata (Diskussioun) 09:43, 1. Dez. 2023 (UTC)

Groningen

Salut, solle mer net "Groningen" den Artikel iwwer d'Stad nennen, a "Groningen (Homonymie)" d'Säit fir op d'Ofleedunge vun deem Numm ze verweisen? All aner Saache si jo no der Stad genannt. Bei anere Stied ass dat jo och esou.

Bescht Gréiss Zinneke (Diskussioun) 13:37, 24. Jan. 2024 (UTC)

Wier et net vläicht gutt gewiescht op eng Äntwert ze waarden dann hätt ech der dat kéinten explizéieren firwat ech dat net sou gemaach hunn. Et goung haaptsächlech drëms fir all d'Linken eenheetlech ze hunn a fir eng Iwwereneestëmmung mat der nl. Wiki a mat de Wikidaten ze kréien. Wann natierlech keen dat wëll dat wëll, dann eeben net. Mam Resultat datt och d'Këscht net méi richteg agebonnen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 13:44, 24. Jan. 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:25, 3. Feb. 2024 (UTC)

Wope Rëmeleng

Et kéint ee lo soen, ech sollt net en neit Faass opman wann ech dat éischt na net ganz zou hunn, mee ebe bäim Wullen ëm d'Mine do sinn ech bäim Wope vu Rëmeleng laanschtkomm. Ech si lo keeng Expert an Heraldik, mee wat mer als éischt opgefall ass, dat ass datt de Biergmôn bäi eis frontal ze gesinn ass an iwwerall soss (cf. och de roude Léiw) ëmmer am Profil. Ech hunn den Armorial communal du Grand-Duché de Luxembourg lo net consultéiert well et en net online gëtt, grad sou wéineg wi de groussherzoglechen Arrêté vum 8. Juli 1909, mee ech wëll da mol unhuelen datt dee richteg zitéiert gouf an et ganz kuerz gehalen ass. Trotzdeem (an dat ass mäin zweete Punkt) fält op, datt do vu "lampe" riets geet a bäi eis ass eng Käerz. Wann s de näischt dergéint hues, da man ech eng nei graphesch Duerstellung vum Wopen, schéin als Vektorgraphik, op Basis vun deenen heiten Duerstellungen:

• Zeitungsartikel vum Fernand Lorang
• Heraldry of the World
• Wopesammlung vum Daniel Erpelding (dëst just als Beispill, mee ech orientéiere mech méi un deenen aneren zwee)

--Otets ♣ 10:47, 19. Abr. 2024 (UTC)

Ech hunn der mol iwwer Mail eng Foto aus dem Armorial communal geschéckt, déi déckt sech och mat där vun Heraldry of the World. Dat wier vläicht eng gutt Basis. Et ass an der Heraldik eeben esou datt den Text d'Beschreiwung ass an d'Bild der Phantasie vum Artist entsprécht soulaang e sech un d'Beschreiwung hält. Op deem Bild dat mir hunn ass manifestement eppes falsch, an dofir wier et gutt wa mer eent hätten dat dem Nicolas van Werweke sengem Projet aus dem Armorial communal géif gläichen. --Les Meloures (Diskussioun) 11:25, 19. Abr. 2024 (UTC)

Ps: du brauchs och net nom Arrêté ze sichen, well e war net publizéiert ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 18:24, 19. Abr. 2024 (UTC)

@ Otets: Pass just op datt s de dann dem Fichier kee speziellen Numm am Minettsjargon gëss, mä een, dee sou ass, datt e sech vum selwen op Commons an der Kategorie op déi richteg Plaz setzt.

Nach just e Wuert zu denger Bemierkung: datt do vu "lampe" riets geet a bäi eis ass eng Käerz.

U sech ass déi Duerstelleng mat enger Lanter an enger Käerz net falsch. Dat wat falsch ass, dat ass datt Käerz brennt, well dat net an der Beschreiwung gesot ass. Dat ass dann och spéider d'Argument wa mer d'Läschpropos fir dat anert Bild maachen. --Les Meloures (Diskussioun) 11:41, 20. Abr. 2024 (UTC)

Futtis a falsch Linken

Salut, ech wollt just kuerz soen, datt et, och wann ee Link net méi geet oder mëttlerweil op eng falsch Säit verweist, net gutt ass de Link ersatzlos ze läschen. Da geet nämlech d'Informatioun verluer (resp. schwéier ze fannen), déi een eventuell nach notze kéint, fir de Link duerch eng archivéiert Versioun vum Internet-Archive z'ersetzen (wann d'Säit dann archivéiert gouf). Ech soen dat a Bezuch op déi heiten Ännerung vum Artikel Edsun. --Volvox (Diskussioun) 20:16, 5. Aug. 2024 (UTC)

Nowend Volvox Am Allgemengen ass dat jo och gutt esou. Just hei daacht dat och näischt well et soll wéi ech dat verstanen hunn eng Referenz fir de Gebuertsdatum sinn. Ech gesi vläicht nach just sougutt wéi ee Maulef, awer ech fannen op där Säit näischt vun engem Gebuertsdatum. Där Referenzen déi net am Zesummenhank stinn vun deem wat se beleeë sollen geeschtere massewweis op der Wiki. Ech fanne sou Tricken awer net besonnesch gutt an a mengen Aen sinn déi Referenze kee Paff wäert a gehéieren dann och net dohin. --Les Meloures (Diskussioun) 20:54, 5. Aug. 2024 (UTC)

Natierlech ass eng Referenz näischt wäert, wann se déi Informatioun, déi se beleeë soll, guer net enthält, mee op där archivéierter Säit steet tatsächlech de Gebuertsdatum, en ass just gutt verstoppt. Et muss een e gutt Stéck erofscrollen, bis ee bei de Knäppchen Show more kënnt. Wann ee do drop klickt, gëtt nach méi Text opgeklappt, a wann een nach e bësse weiderscrollt, kënnt een Abschnitt „: BIOGRAPHY“ an an deem steet dann:

„Edson Pires Domingos (born April 18, 1990) known by his artist name EDSUN, is a singer, songwriter and dancer from Luxembourg.“

Déi Säit ass (resp. war) net ganz iwwersiichtlech opgebaut.

--Volvox (Diskussioun) 21:43, 5. Aug. 2024 (UTC)

Ok Merci fir d'Info. Hat ech sou net direkt gesinn. --~~

Wat bedeit Autoritéitskontroll?

Moien,

Aus Interessi: Ech si mir onsécher wat Autoritéitskontroll ass a wei dat ugewannt gëtt. AlexTheEmperorPenguin (Diskussioun) 19:00, 10. Aug. 2024 (UTC)

@AlexTheEmperorPenguin

Dat ass just den Numm vun enger Schabloun an där Normdate vun engem Artikel zesummegefaasst sinn, am Fall wou se op Wikidata agedroe goufen. Déi Schabloun gëtt iwwer e Module generéiert deen et erlaabt déi Donnéeën automatesch ofzeruffen. --Les Meloures (Diskussioun) 21:09, 10. Aug. 2024 (UTC)

Villmols merci fir d'Opklärung. :) AlexTheEmperorPenguin (Diskussioun) 21:20, 10. Aug. 2024 (UTC)